贵阳烟叶家庭农场经营效率及其影响因素研究

文锦涛　杨翠苹　余佳斌　孙亚楠　张晓强

摘要  运用DEA模型分析贵阳烟叶家庭农场的经营效率，然后运用Tobit模型对经营效率的影响因素进行分析。结果表明，烟叶家庭农场的综合效率、纯技术效率和规模效率的均值分别为0.637、0.788和0.806，土地流转年限、烟地的交通便利程度、是否有生产管理记录、烟地水利设施完善程度、是否采用绿色防控技术是影响烟叶家庭农场经营效率的显著性因素。结合当地情况提出针对性政策建议，以期提升当地烟叶家庭农场的经营效率，促进当地烟农增收以及烟叶生产的可持续发展。

关键词  烟叶;家庭农场;经营效率;DEA;Tobit

中图分类号  S-9    文献标识码  A

文章编号  0517-6611（2019）24-0208-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.24.063

Study on the Operational Efficiency and Influencing Factors of Guiyang Tobacco Family Farm

WEN Jin-tao1，YANG Cui-ping2，YU Jia-bin1 et al  （1.Guiyang Branch Company， Guizhou Tobacco Company， Guiyang， Guizhou 550004;2.Institute of Agricultural Economics and Information，Henan Academy of Agricultural Sciences，Zhengzhou， Henan 450002）

Abstract  The DEA model was used to analyze the operational efficiency of Guiyang tobacco family farms， and then the Tobit model was used to analyze the influencing factors of operational efficiency.The results showed that the average efficiency， pure technical efficiency and scale efficiency of tobacco family farms were 0.637， 0.788 and 0.806， respectively.The number of years of land transfer， the convenience of land transportation， whether there is production management record， the degree of perfection of land water conservancy facilities， and whether green prevention and control technology is adopted are significant factors affecting the operational efficiency of tobacco family farms.In response to local conditions， we will propose targeted policies to improve the operational efficiency of local tobacco family farms， promote the income growth of local tobacco farmers and the sustainable development of tobacco production.

Key words  Tobacco;Family farm;Operational efficiency;DEA;Tobit

基金項目  贵州省烟草公司贵阳市公司科技项目（2018-08）;河南农业大学博士科研启动基金项目（30601656）。

作者简介  文锦涛（1984—），男，贵州贵阳人，硕士研究生，助理农艺师，从事烟草生产管理研究。*通信作者，讲师，博士，从事农业经济管理研究。

收稿日期  2019-08-31

家庭农场是一种重要的农业生产微观经济组织，其集传统家庭经营和现代生产为一体，可能是发展现代农业的有效途径[1-3]。烟叶家庭农场是由具有一定经济实力、种植技术和风险承担能力的家庭创建，通过土地的合理流转稳定种植规模，以家庭劳动力为主、雇工为辅，实行自主经营、自我管理和自负盈亏的烟叶生产组织形式[4]。相比于传统的零散烟叶种植户或小规模种植户，发展烟叶家庭农场在理论上有助于实现种植经营的规模化、集约化和专业化，有助于实现生产技术和经营管理的标准化，有助于稳定烟叶产量、提升烟叶质量，有助于培育高素质的职业化烟农、稳定烟农队伍[5]。但目前我国很多烟区烟叶家庭农场的生产经营受到多方面因素的影响，并未达到理想状态，仍存在巨大的发展空间。

黄文清等[6]对以山地和丘陵为主的浙江中烟雨山基地单元进行了调查，发现烟叶家庭农场的收益并不理想。谢银花等[7]研究显示，农场借贷款规模与职业农民培训经历对家庭农场经营的影响最为明显。烟叶家庭农场的发展需要职业化的烟农[8-9]，田茂成等[10]认为可以从差异化扶持、系统化培训、土地流转服务体系建设、烟农合作社建设、机械化作业等方面采取措施引导培育。任重[4]认为，烟叶家庭农场运行效率高低是由文化程度、土地规模、水利设施是否完善、农业机械化水平、合作社综合服务程度、融资规模、金融机构农业贷款及农业保险服务程度、烟草公司生产条件改善及各类补贴程度等8个因素决定的。杨超飞[11]综合了国内学者的研成果，认为土地制度、金融支持、劳动力供给、农场主素质、社会化服务等因素是发展烟叶家庭农场的制约性因素。

借助DEA数据包络模型分析当地烟叶家庭农场的经营效率，然后运用Tobit模型进一步对经营效率的影响因素进行分析，基于有利和制约因素针对性提出政策建议，以期为当地烟叶家庭农场的发展提供理论和现实参考。

1  研究方法

1.1  DEA模型

DEA模型又称为数据包络分析，其基本思想是基于边际效益理论和线性规划理论，将每一个被评价对象看作一个决策单元，利用线性規划和统计数据确定相对有效的生产前沿面，根据每个决策单元偏离生产前沿面的程度来判断其运行效率。DEA的2个最基本模型是基于规模报酬不变的CCR模型和基于规模报酬可变的BCC模型。该研究首先采用CCR模型测算烟农的综合效率，然后用BCC模型进一步分析纯技术效率和规模效率。

对于任一决策单元，通过线性规划求解，建立对偶模型并进一步引入产出和投入的松弛变量s+、s-，则有CCR模型表达式如下：

minθ

s.tnj=1λjxj+s+=θx0

nj=1λjxj-s-=y0

λj≥0，j=1，2，…，n

s+≥0，s-≥0

上述公式中的θ即为决策单元的综合效率值，在规模报酬可变情况下，BCC 模型表达式如下：

minη

s.tnj=1λjxj+s+=ηx0

nj=1λjxj-s-=y0

nj=1λj=1

λj≥0，s+≥0，s-≥0

上述公式中的η为决策单元的纯技术效率值，规模效率=综合效率/纯技术效率。

1.2  Tobit回归模型

由DEA模型得到的烟叶家庭农场经营效率取值范围为[0，1]，因此适宜采用基于最大似然法估计原理的Tobit回归模型进行分析。其基本形式如下：

Yi=ni=1βixi+μ，ni=1βixi+μ>0

0，ni=1βixi+μ≤0

式中，Yi表示第i个烟叶家庭农场的综合效率;Xi表示各个影响因素;βi代表解释变量的回归系数;μ为随机误差，服从正态分布（0，σ2）。

2  实证结果与分析

2.1  变量选取及数据来源

2.1.1  DEA模型变量选取。

运用 DEA 模型评价烟叶家庭农场的经营效率要从投入与产出2个维度进行考量，因此合理选取投入产出指标是对其进行效率评价的基础。结合相关研究成果及烟草行业特点，选取上等烟叶收购量和种烟利润作为产出指标，选取劳动力投入、土地投入和资本投入作为投入指标。其中，土地投入用烟叶的种植面积表示，劳动力投入用烟农自身及雇工产生的用工量表示，为了避免重复计算，资本投入用整个烟叶种植过程中除去雇工及地租后支出的资金额表示。具体见表1。

2.1.2  Tobit回归模型变量选取。

家庭农场的经营效率受多种因素的综合影响，参照相关研究及调查地实际情况，对有可能影响烟叶家庭农场经营效率的因素分为7类（表2）。

2.1.3  数据来源。数据来自于2018年8—10月在贵阳烟区的实地问卷调研，内容包括烟叶家庭农场的基本信息、烟叶生产的农机农资使用情况、烟地分布及流转情况、用工情况、融资保险情况、生产方式及基础设施等。期间共访谈调研97户，回收有效问卷81份，有效率83.51%，问卷质量较高。

2.2  烟叶家庭农场经营效率分析

从产出指标来看，上等烟叶收购量最小值为327.05 kg，最大值为7 507.40 kg，平均值为1 517.91 kg;利润最小值为314.17元，最大值为87 372.83元，平均值为23 092.23元。从投入指标来看，面积最小值为0.460 hm2，最大值为8.333 hm2，平均值为1.562 hm2;用工量最小值为156.02个工，最大值为1 569.90个工，平均值为334.02个工;资金额最小值为7 294.57元，最大值为97 076.62元，平均值为21 694.46元。

在DEA模型分析前，先借助Pearson 相关系数对各投入和产出指标的相关性进行检测，检验投入与产出指标是否满足“同向性”这一基本条件。表3显示各指标变量通过显著性检验。投入指标与产出指标满足同向性假设条件，即投入指标能够有效影响产出指标。

运用DEAP2.1 软件对81个烟叶家庭农场的综合效率（TECRS）、纯技术效率（TEVRS）、规模效率（SE）进行测算，结果如表4所示。

综合效率代表决策单元的资源配置状况及投入要素的技术使用状况的合理性，当其效率值不等于1时，则说明农户在农业生产投入中存在资源浪费现象，没能使投入要素得到最有效的发挥，农户不能通过其目前的投入量来实现农场利润最大化的目标，为非有效的决策单元。从表5可见，烟叶家庭农场的综合效率均值为 0.637。这说明样本的整体效率水平不高，距离效率前沿面还有较大距离。

技术效率是指在一定生产技术条件下，在给定的投入要素量，决策单元获得的最大产出能力，它反映的是农业技术运用的推广效率及农户把握和利用现有技术能力的高低。当其效率值为1时，表明现有生产技术在农业得到很好的运用，农业生产投入要素得到了充分的利用，发挥了其最大潜力并达到了最佳的要素组合，产生了最佳配置效果。从表5中的计量结果来看，81户中纯技术效率到达最优（即效率值为1）的有19户，纯技术效率平均值为0.788。

规模效率用来说明投入与产出比例关系的合适度，它反映的是决策单元是否在合适的规模下进行生产经营活动，使得各要素资源配置合理。当效率值为1时，则说明决策单元处在最佳经营规模。从表5可知，81户的规模效率平均值为0.806，其中仅有9户规模效率达到最优，处在规模收益不变阶段，说明这些农户按照一定比例增加生产要素投入，其产出也会按同比例增长，其生产要素投入较为合理。

整体来看，多数烟叶家庭农场的综合效率处于较低水平且效率差异较大。相对于技术效率而言，规模效率对烟叶家庭农场生产经营效率的影响更大。

2.3  烟叶家庭农场经营效率影响因素分析

从上述分析可以看出，各烟叶家庭农场的经营效率存在较大差异。运用Eviews 10软件对样本进行Tobit模型分析，研究可能影响经营效率的因素。模型回归结果见表6。

从表6可以看出，土地流转年限（X5）在0.01的统计水平上显著，烟地的交通便利程度（X7）与是否有生产管理记录（X9）在0.05的统计水平上显著，烟地水利设施完善程度（X8）与是否采用绿色防控技术（X11）在0.1的统计水平上显著。

从农场主个人特征来看，农场主越年轻、文化程度越高，家庭农场的经营效率越高，但是这两个变量的影响程度并不显著。

虽然地均贷款（X3）对经营效率的影响并不显著，但其与因变量呈负相关，说明贷款金额并非越多越好。贷款产生的利息一方面增加了生产成本，另一方面也可能发生可支配资金过多而过度投入的情况。

土地流转户数（X4）对经营效率的影响并不显著，其系数为负。土地流转户数越多，烟农所要付出的谈判成本也就可能越多，烟地不稳定的风险也可能会越高，进而影响烟叶生产。土地流转年限是各解释变量中对经营效率影响最显著的因素，流转年限越长，烟地的稳定性越高，烟农对种烟的长期收益可能也更为关注，有利于其在土壤、设施等方面进行长期规划。

烟地数量（X6）与经营效率负相关，虽然不显著，但也体现出当地山区农田细碎的特点。烟地越分散规模效应越差，不但不利于机械化集中操作，也会增加各地块之间的往来成本。同时，烟地的交通便利程度在0.05的水平上显著影响到经营效率，烟地所处位置的交通越便利，越有利于烟叶和农资的运输。烟地的水利设施越完善，灌溉效率也就越高，越有利于烟叶生产，同时可以降低干旱带来的减产风险。从表6可以看出，烟地水利设施完善程度对经营效率的影响也达到了0.1的显著水平。

在调查中发现，大多数烟农在烟叶生产中都没有进行生产管理记录，说明其在管理层面的认知还比较欠缺。从表可以看出，是否有生产管理记录对经营效率的影响达到了0.05的显著水平，说明生产管理记录对烟叶生产具有较强的正向促进作用。

在绿色生产方式方面，采用绿色防控技术可以在0.1 的水平上显著促进经营效率的提升。采用土壤保育技术和进行清洁生产分别与经营效率呈现出负相关，但影响并不显著。绿色防控主要是指以物理、生物等绿色方式进行病虫害防控，采用后可降低病虫害发病率，当年即可提高烟叶产量及种烟收益。而土壤保育虽然有助于烟叶可持续生产，但效果的产生存在滞后，还会增加当年的生产成本。清洁生产主要是指烟秆、地膜的回收，虽然对生态环境有益，但无法直接增加烟叶产量和收益，也会增加种烟成本。

3  结论与建议

3.1  结论

通过DEA模型对贵阳81个烟叶家庭农场的经营效率进行了分析。结果显示，烟叶家庭农场的综合效率分布在0.236～1，均值为 0.637，其中有9户综合效率值为1，为所有样本构成了生产经营有效的前沿面，拥有较高的资源配置能力;纯技术效率均值为0.788，低于规模效率的均值0.806。整体来看，多数烟叶家庭农场的综合效率处于较低水平且效率差异较大，相对于技术效率而言，规模效率对样本生产经营效率的影响更大。

在DEA模型分析的基础上，进一步用Tobit模型对经营效率的影响因素进行了分析。结果显示，影响烟叶家庭农场经营效率的显著性因素有5个，分别是土地流转年限、烟地的交通便利程度、是否有生产管理记录、烟地水利设施完善程度、是否采用绿色防控技术。

3.2  政策建议

在DEA-Tobit模型分析结果的基础上，针对当地情况提出以下政策建议，以期提升当地烟叶家庭农场的经营效率，促进当地烟农增收以及烟叶生产的可持续发展。

3.2.1  提升土地流转实效，烟地稳定是基础。农民对农民进行土地流转，相当于私对私的合作，烟农需要流转的户数较多，流转年限较短，大多不具备有效合同且毁约风险较高，整体来看流转效果不佳。可以尝试通过公对私或者公对公的土地流转方式，以烟农合作社为主导流转农民土地，然后再按片分给烟农社员;在有条件的地区，烟农合作社还可以直接与供销社、其他农业合作社、村委会等“三农”组织进行合作，承包租赁对方已流转的连片土地，然后再分给烟农社员，提升流转的实际效果。尽量选择交通相对便利的土地，同时尽量延长流转年限，统一土地流转合同，规范交易双方权益，保障烟地稳定。

3.2.2  改善水利设施，推进绿色生产方式。结合当地环节和水利现状，合理选择相应的烟水配套工程，优先在烟地稳定、集中连片、水资源较好的烟地上增加水利设施的投入，改善种烟用水情况。通过土壤保育技术改善土壤生态状况，同时做好烟秆清理、农膜回收等烟地清洁生产工作，坚决避免使用有损环境的杀虫方式，坚持采用绿色防控技术解决病虫害问题，实现烟叶的可持续生产。

3.2.3  提倡家庭农场适度规模生产，提高生产要素配置效率。家庭农场经营规模要适应家庭劳动力数量，如果规模过大超过了家庭成员的劳动能力，就会出现不经济而难以提高效益。农场主应谨慎使用农业贷款，理性选择与家庭的劳动力数量及劳动力质量相匹配的种植规模，在充分利用自家劳动力的基础上提高雇工的劳作效率，尽量使土地、资本、劳动力等生产投入要素合理配置从而达到最佳经营效益。

3.2.4  开展职业化培训，塑造烟农管理理念，注重生产管理全流程记录。烟叶生产的可持续发展，迫切需要在经营管理方面具備专业素质的职业化烟农。以烟草公司和烟农合作社为依托，联合地方农业部门、相关科研院所，开展烟农职业化培训，在农艺技术培训的同时，更要在经营理念、管理制度、成本收益核算等方面进行培训。可以设计统一的生产管理手册，通过全流程记录培养烟农精细管理的理念和习惯，促进经营管理水平提升。特别对于年轻烟农、文化水平较高的烟农应重点培育，打造一支懂技术、会管理、善经营的职业化烟农队伍。

参考文献

[1]孔祥智.新型农业经营主体的地位和顶层设计[J].改革，2014（5）：32-34.

[2]董亚珍，鲍海军.家庭农场将成为中国农业微观组织的重要形式[J].社会科学战线，2009（10）：95-98.

[3]陈纪平.组织视角的中国农业规模化问题分析[J].中国经济问题，2012（6）：40-46.

[4]任重.山东省烟叶家庭农场运行机制与效率研究[D].泰安：山东农业大学，2017.

[5]张晓强，程传策，文锦涛，等.修文县烟区烟叶家庭农场的适度规模分析[J].贵州农业科学，2019，47（6）：159-163.

[6]黄文清，李明贤，陶文芳.不同烟叶生产组织形式的成本收益分析：基于浙江中烟雨山基地单元的调查[J].南方农村，2014（11）：39-42.

[7]谢银花.家庭农场经营效率及影响因素研究：以湘潭市家庭农场为例[D].长沙：湖南科技大学，2016.

[8]何轶，焦剑，陈风雷，等.基于因子分析的烟农职业化评定体系构建及贵州省情况分析[J].中国烟草科学，2017，38（3）：91-96.

[9]黄维知，郭珈辛，赵俊杰，等.山地烟区烟农队伍稳定机制探索与实践[J].安徽农业科学，2015，43（36）：337-341，368.

[10]田茂成，刘锦芳，周米良，等.湘西州职业烟农评价体系及其培育机制构建[J].安徽农业科学， 2016，44（33）：204-206，247.

[11]杨超飞.基地单元背景下烟叶家庭农场适度规模研究[D].郑州：河南农业大学，2015.