东京奥运周期我国女子体操团体制胜因素

付彬彬, 李 霄

(1.上海市杨浦区青少年业余体育学校,上海 200093; 2.上海市普陀区少年儿童业余体育学校,上海 200333)

2006年可谓是竞技体操的“分水岭”,竞技体操新规则首次打破“10分制”[1-2]。同年,中国女子体操首获世锦赛团体金牌;2008年北京奥运会首获奥运会团体金牌。从2006—2016年国际竞技体操比赛看,中国女子体操队的主要对手是美国队。在北京奥运会上,中美女子体操队实力较为均衡,没有绝对的弱项,中国队比美国队少失误1次,最终获得女子体操团体冠军。在伦敦奥运会上,中国女子体操队在跳马、自由体操2个单项的难度分上出现大幅度下滑。在里约奥运会上,中国女子体操队跳马、自由体操2个单项的难度分有所回升,但仍与美国队存在不小的差距。美国女子体操队始终保持各单项实力均衡,没有绝对弱项,并蝉联伦敦、里约2届奥运会女团冠军[3]。本文就近3届奥运会中美女子体操团体成绩进行对比分析,探寻影响中国女子体操队成绩的关键因素,为其备战2020年东京奥运会提供参考。

1 近3届奥运会女子体操团体比赛概况

2006年竞技体操规则打破10分制,得分由A、B分组成,A分为难度分,B分为完成分(从10分往下扣),A、B分相加为最后得分。2009年规则将A、B分改成了D、E分,但代表意义并没有改变。D分为难度分,E分为完成分(从10分往下扣),D、E分相加为最后得分,一直沿用至今[1]。

竞技体操团体比赛每个单项上场3人,3人得分相加为该单项的总分。女子体操团体比赛共4个单项(跳马、高低杠、平衡木、自由体操) 12人次的得分相加即为团体总分。每个上场选手都是有效分,在难度分相近的情况下,失误少的队伍会获得更好的排名[4-7]。

北京奥运会上,中美女子体操队实力较为均衡,各单项总分数一数二,没有绝对的弱项,比分一直很接近,直到最后一项美国队出现失误才拉开分差,最终中国女子体操队险胜。在伦敦和里约奥运会上,美国女子体操队保持各项实力均衡,而中国女子体操队无论是单项总分,还是整体发挥的稳定性都与美国队存在差距,美国女子体操队以明显的难度优势,蝉联这2届奥运会的团体冠军。

2 近3届奥运会中美女子体操团体比赛对比

2.1 北京奥运会

从2006年开始,中国女子体操队竞争团体金牌的主要对手就是美国女子体操队[8]。从女子体操整体实力来看,美国队实力均衡,没有绝对的弱项。而中国队则常表现出高低杠、平衡木较强,跳马、自由体操较弱[9]。

在北京奥运会上,中国女子体操队做到强项恒强、弱项不弱,因而最终获得团体冠军。从表1可以看出,中国女子体操队在2个传统弱项(跳马、自由体操)上均有出色表现。高低杠、自由体操总分第一,跳马、平衡木总分第二,团体总分净胜美国队1.65分。而美国队各项也始终处于第一集团,与中国队不分伯仲。

表1 北京奥运会女子团体决赛前3名得分 分

众所周知,中国女子体操团体一直处于世界前3名的水平,但在2006年之前从未获得团体冠军,其原因是跳马、自由体操2项较弱。在北京奥运会跳马比赛中,中国队3位选手的难度分分别为5.8分、5.8分和6.5分,美国队3位选手的难度分分别为5.8分、6.3分、6.5分,中国队在难度分上净负美国队0.5分。自由体操比赛中,中国队3位选手的难度分分别为6.1分、6.3分、6.6分,美国队3位选手的难度分分别为6.1分、6.2分、6.4分,中国队在难度分上净胜美国队0.3分。从跳马、自由体操2项难度分对比可以看出,中国队与美国队只有0.2分的差距。

在比赛成功率上,中国队共上场12人次,平衡木失误1人次,成功率为91.6%,美国队共上场12人次,平衡木、自由体操各失误1人次,成功率为83.3%。

2.2 伦敦奥运会

从表2可以看出,在伦敦奥运会女子体操比赛中,中国队高低杠实力较强,总分第一,是中国队拉开与对手分差的主要项目,其他3项总分均未进入第一集团。

表2 伦敦奥运会女子体操团体决赛前4名得分 分

在伦敦奥运会女子体操团体比赛中,中国队平衡木、跳马和自由体操3项分别负于美国队2.376分、4.047分和4.533分,合计10.95分。其中,2个传统弱项(跳马、自由体操)占8.58分。

跳马项目比赛中,中国队3位选手的难度分都是5.8分,美国队3位选手的难度都是6.5分,中国队在难度分上净负对手2.1分。自由体操比赛中,中国队3位选手难度分分别为5.7分、5.2分、5.8分,美国队3位选手的难度分分别为6.2分、6.0分、6.3分,中国队在难度分上净负对手1.8分。2个项目共负美国队3.9分,体现出2队的差距。

在比赛成功率上,中国队共上场12人次,平衡木失误2人次,跳马、自由操各失误1人次,共计失误4人次,成功率为66.6%。美国队共上场12人次,零失误,成功率为100%。中国队因在平衡木上的失误和2个弱项与对手的分差,最终未能进入前三。

2.3 里约奥运会

由表3可知,在里约奥运会女子体操团体比赛中,中国队4个项目全部落后于美国队。

表3 里约奥运会女子体操团体决赛前3名得分 分

跳马比赛中,中国队3位选手的难度分分别为5.8分、5.8分、6.0分,美国队3位选手的难度分分别为5.8分、6.3分、6.3分,中国队难度分净负对手0.8分。自由体操比赛中,中国队3位选手的难度分分别为6.6分、6.3分、5.7分,美国队3位选手的难度分分别为6.0分、6.5分、6.9分,中国队在起评分上净负对手0.8分,2个项目共负美国队1.6分。与伦敦奥运会相比,中国队在2个弱项上有不少进步。

在比赛成功率上,中国队高低杠失误1人次,平衡木失误1人次,自由操失误1人次,共计失误3人次,成功率为75%。美国队共上场12人次,零失误,成功率为100%。

3 中国女子体操团体比赛制胜因素

通过近3届奥运会女子体操团体比赛成绩可以看出,除北京奥运会中国队自由体操、跳马2项实力与美国队接近外,其他比赛这2个项目均负于美国队。在平衡木项目上中美互有胜负,高低杠项目中国队极少落后。

从跳马、自由体操2项难度分来看,北京奥运会中国队的难度分共负于美国队0.2分,伦敦奥运会共负于美国队3.9分,里约奥运会共负于美国队1.6分。

从3届奥运会比赛的成功率来看,北京奥运会中国队成功率为91.6%,美国队为83.3%,团体总分胜美国队2.375分。从比赛结果来看,即使美国队零失误,总分上加2分,中国队仍可获得金牌。伦敦奥运会上,中国队成功率为66.6%,美国队为100%。里约奥运会上,中国队成功率为75%,美国队为100%。近2届奥运会中国队在难度分及完成分上均被美国队拉开差距。由此可以看出中国女子体操团体比赛成绩的2个制胜因素:一是难度分(尤其是跳马、自由体操项目);二是比赛的成功率。

以里约奥运会为例,在高低杠项目上,中国队难度分领先美国队,但1人次失误及团队整体完成质量不高,导致净负美国队2.534分。在平衡木项目上,中国队难度分只差美国队0.4分,在1人次失误的情况下完成分仅负美国队0.535分。在跳马项目上,中国队难度分净负美国队0.8分,完成分净负对手1.734分。在自由体操项目上,中国队难度分净负美国队0.8分,完成分净负对手3.133分。在高低杠项目上中国队难度分领先于美国队,但稳定性不高导致完成分负于美国队。跳马和自由体操2个项目起评分负于美国队较多,完成分也如此。由此可以看出,体操比赛难度分决定起评分,成功率影响完成分。难度分是竞争金牌的硬实力,完成分则决定金牌最终的归属,两者缺一不可。

4 中国女子体操队备战东京奥运会举措

在东京奥运会备战中,中国女子体操队必须明确跳马、自由体操2项发展方向。分析录像发现:近3届奥运会中国队跳马项目上场的9人次中,6.5分难度分的1人次,6.0分难度分的1人次,5.8分难度分的7人次;美国队6.5分难度分的4人次,6.3分难度分的3人次,5.8分难度分的1人次。美国队在北京奥运会后未再使用过5.8分的难度,而中国队则在北京奥运会后再没有出现过6.5分的难度。所以,中国队在跳马项目上首要解决的问题是将难度分提升至6.0分以上,团体比赛中尽量不再使用5.8分的难度,从而缩小与美国队的难度分差。中国队使用最多的5.8分难度动作是腱子小翻转体720°,6.0分难度动作是侧翻630°,6.5分难度动作是腱子上板转体180°前手翻540°。在3届奥运会9人次跳马比赛中,中国队8人次使用腱子上板类型动作,说明中国队更擅长腱子上板类型的动作。所以,可将腱子小翻转体720°升级为腱子小翻转体900°,难度分升为6.3分。以里约奥运会中美2队的跳马起评分为例,如果中国队3位选手起评分都达到6.3分,那么跳马项目中国队和美国队的起评分将没有差距。

在自由体操项目上,中国队更擅长转体类动作,而大空翻类动作比转体类动作分值更高。例如,转体类动作在竞技体操难度表上的最高组别为F组,分值0.6分;大空翻类动作在竞技体操难度表上的最高组别为H组,分值0.8分。中国队自由体操难度最高的动作为后直转体1260°(F组,分值0.6分),已达到目前体操运动员能完成的转体类动作的最高难度,也是竞技体操难度表上的最高组别。较擅长大空翻类动作的美国队,也达到了体操运动员能完成的大空翻类动作的最高难度(H组,分值0.8分)。录像分析发现,中国队成套动作中只使用一个大空翻类型动作(后团2周或后屈2周),难度组别为D组,分值0.4分;美国队通常完成2～3个大空翻类型动作,难度组别最低E组(分值0.5分)最高H组(分值0.8分)。由于组别上限的关系,中国队与美国队自由体操项目起评分的差距在于大空翻类动作比转体类动作分值更高。

中国队的转体类动作运用及连接已达到一定高度,首先要解决的是转体类动作稳定性不高的问题。如伦敦奥运会上,中国选手黄秋爽第1串动作后直900°接前直,第2串动作后直1080°因没有转正而被降组为后直900°,因为前面已做过后直900°,再次出现将不被裁判承认,故起评分减少0.5分。伦敦奥运会上,中国选手毛艺在做后直1260°接前团时,直接落在了界外,连接不被承认,起评分减少0.1分,又扣0.3分的出界分,导致完成分很低。

从伦敦奥运会到里约奥运会,中国体操女队自由体操项目与美国队的差距从1.8分缩小至0.8分,充分发挥了中国体操女队擅长转体类动作的优势。在目前转体类动作及连接提升空间已非常小的情况下,必须在大空翻类动作中寻找突破,通过升级大空翻类动作提高自由体操项目起评分。如果中国队上场的3位选手都提升一个组别,自由体操的起评分就增加0.3分,那么团体起评分与美国队仅差0.2分。如此,中国队只要稳定发挥,就可以把握比赛的主动权。

5 小结

分析近3届奥运会中美女子体操团体比赛成绩可知,差距主要是跳马、自由体操2个项目。从影响女子体操团体比赛成绩来看,难度分决定起评分,成功率决定完成分,起评分和成功率对竞技体操同等重要。中国女子体操队在保持强项(高低杠、平衡木)优势的同时,应大幅提升跳马、自由体操的整体实力,这是夺得女子体操团体金牌的必要条件。中国女子体操队需提高比赛成功率,同时,将跳马腱子上板类动作难度分从5.8分升级至6.3分,自由体操项目保持转体类动作优势,提升大空翻动作组别,解决转体类动作稳定性不高的问题。