《文心雕龙解析》述评

张艺馨

一、体例新颖，考辨周详

《文心雕龙》用骈文写成，成书于1500多年前，其中多有难解之句，难通之典，难明之文化史背景，难懂之学术史语境。虽然《文心雕龙》自明代以来，就有许多类别的注本，但普遍缺乏用现代的学术语言对《文心雕龙》进行全面的解析，更缺乏从中国文化史、学术史的角度对《文心雕龙》的文体论、文用论进行剖析。

首先来看《正纬》篇的题解。在《文心雕龙》的研究中，《正纬》没有引起学者的注意，因为有很多研究者认为“正纬”与刘勰所说的“为文”几乎没有关联。然而，《正纬》篇有着重要的现实意义，并与《文心雕龙》的主旨密切相关。对此，周勋初先生在题解中，从“纬”字出发，解释“纬是丝织物上的名称”[1]，紧接着说道：“一件丝织物，纵线叫作‘经’，横线叫作纬。织工在机子上加工，经纬交会，始成织物。”[2]将何为经纬解释得明白具体，对于初学者理解这一古代文论著作大有帮助。周先生在前言中早已提出读者如能细致辨析题目，掌握其中含义，自然就能抓住文章要领。那么，对于题目的解析自然不能止步于此。将“经纬”与《原道》篇相联系，正印证了在刘勰所处的时代“经纬”一词已经深入人心，所以纬书出现在“文之枢纽”中。为了更加翔实具体地使读者全方位了解《正纬》篇的写作背景，周先生还梳理了自春秋至楚汉时期的统治思想，即儒家学说贯穿始终也使得纬书得到大肆宣扬。

“谶的本质是一种预言。”[3]周先生对“谶”的解析同样是先释字义及来源，再述其所处时期的历史背景和社会政治思想。周先生对题目的解释不仅局限于字面，更是纵向深入到历史大背景中去，这样的探索目光可以由小见大，关联起文、史、哲三个领域，能够将社会现象与社会现实联系，发掘出内在的变化规律，非常有助于开拓研究思路，得出宝贵的学术结论。

说完题解，再看文章层次分析和骈文特点。还是以《正纬》篇为例。每一段落结束后，作者都会逐字解析。“马龙出而大《易》兴”中的“马龙出”[4]，多数注者仅仅对这句话的大意进行解释，往往不细究深入的含义。周先生则不仅将“马龙出”的出处《礼记·礼运》原话找出，还列出郑玄和孔颖达的注，将“马龙出”由来一并展现。孔颖达《正义》中提到：“伏羲氏有天下，龙马负图出于河，遂法之画八卦。”背后的故事一呈现，简简单单的几个字经过一番深层解析便有了更加厚重的意味。

段落最后的分析可谓是点睛之笔，“由于骈文的表达方式自有其特点，读者往往对行文脉络难以掌握，这就要求我们厘清文章的层次，联系文章前面的题目和后面总结性的赞语。”[5]这样一来，自然能察觉到文章已经做到浑然一体，才“可以说是读懂了原文。”[6]《正纬》第二段以四重证据力证纬书之伪，第三段“分为三个层次力主谶纬非孔子所作。”[7]可见作者对于文章层次的重视。这一段三个层次分别是“符谶原是天命的体现”“后世符谶或由方术之士假托”“征引通儒之论，力证谶纬为伪托”。经一番分析，便可清晰理解文章中层层推进的论据，在明白原文的基础上体会骈文写作特点。

二、体大虑周，综合研究

“体大而虑周”是章学诚先生对《文心雕龙》的夸奖，在这里笔者想用来赞誉《文心雕龙解析》周密而翔实。《文心雕龙解析》用来解释意义的例子，可以分为四类：首先是经史子集和汉魏晋时期的文论，这些既是刘勰撰写《文心雕龙》的材料，也是其思考的来源；其次是《文心雕龙》书中的例子，来源于内部的例证，最有说服力；再次是与刘勰同时代人的观点，在两者对比中可以窥见刘勰的本意；最后是引用前人和今人对《文心雕龙》的种种注释，且“力求将他们的成果尽可能地吸收到《解析》之中。”[8]除此之外，《文心雕龙解析》中还加入了作者本人的理解与注释。

以上五方面内容，几乎可以覆盖对《文心雕龙》的所有研究成果，显示出“体大”的特点，全书中校注的性质与编写原则又显示出“虑周”的特点。《文心雕龙解析》特别重视对《文心雕龙》例文的援引和剖析。就以《原道》的第一篇为例。对于“夫玄黄色杂，方圆体分”[9]这句，一般解释完“玄黄”和“方圆”就不作进一步解读了，但是在《文心雕龙解析》中，周先生则向读者表明“玄黄”二字源于《易?坤?文言》中的“天玄而地黄”。这种详细周密的注释贯穿整书，作者引援《易》《尚书》《说文解字》等众多书目来为读者解析《文心雕龙》，从语源、文源、典故、理论等方面对《文心雕龙》作详细、周密的探究与辨析，最后形成了明确的研究思路和具有说服力的研究成果。

周勋初先生还对《镕裁》篇列举出的两位不出名作家进行了一番辨正。文中出现的两位作家为谢艾和王济，谢艾的身份比较好找：“《晋书》卷八六《张轨传》附载《子寔、寔弟茂、寔子骏、骏子重华传》，名下曾记谢艾事迹。”[10]而王济这个名字很容易与《晋书》中字子武的王济联系到一起，对此张立斋和詹瑛都认同这一观点。不过作者提出，“上述两人的年代相距太远了，王济为西晋人，谢艾为东晋人”，“谢、王中间距离超过半个世纪。”[11]这样一想，刘勰笔下的王济也确实是不可能是《晋书》中的这位。除了生活时代的比照，作者还对二人的生活地域进行了考察。作者相继查看了《后汉书》《资治通鉴》《晋书》《宋书》中有关张济的记载，最终得出张济与谢艾同属一个门下，这样张济是何许人就明朗了。这一番深入考究，将西河文士的交往和生活风貌一并梳理呈现，不仅拓宽了读者的视野，还由此可知“刘勰对魏晋以降的文坛动态能有全面的掌握和了解，因此他的论述，还总结了西河地区文士的成果。”[12]

三、结语

从周勋初先生的论著可以看出，他力图从文史哲三个角度一同出发，将考虑问题的眼光放在一定的高度，所以形成的研究材料综合详细。无论是对后人的继续研究还是对前人的补充，都起到了典范作用。《文心雕龙解析》全书考辨周详，论述严密，每立一新见或驳一谬说，必举大量本证旁证，细加分析阐发，持之有故而言之成理，不为空疏皮傅之谈，体现出严谨的治学态度以及精深的国学功底与文献功力。