像“教科书”一样规范民警执法

近期，全国公安机关执法规范化建设推进会在江苏南京召开，会议就深入推进民警执法规范化建设进行了研究部署。

文明执法、理性执法，这是我国实施依法治国大政方针的题中之义，也是公安行使司法、行政两大任务过程中，广大民警必须恪守的职责，它表示着司法的文明性和行政的规范化。在总体肯定我国公安民警文明执法、理性执法的同时，毋庸讳言，某些地区的个别民警在执法过程中存在不够文明、不够理性，甚或施暴的情形。通过纸媒的报道和网络的视频，这些事件无一例外地引发了舆论热议，它也倒逼公安执法走向规范化。

民警规范化执法是基于其社会地位和社会功能。就社会地位而言，警察是国家机器的一个重要组成部分，它具有无可置疑的威权性，执法名正言顺，正大光明。在某种意义上说，它和军队一样，代表着一个国家的形象。尤其在和平建设时期，警察对内担当着为经济建设、民主建设、文化建设等社会进步事业保驾护航的重任，其社会地位举足轻重。警察的社会功能呢，一是司法，二是行政管理。前者按传统的说法就是履行人民民主专政的职能，侦破大案，打黑扫黄，惩处犯罪，等等，荡涤污泥浊水，扫除害群之马。后者指涉道路交通、社会治安、社区管理等等，贴近社会，贴近民众，各警种的警察与社会、与民众无间隔，处于“零距离”的态势，其规范化执法理所固然，势所必然，因为它涉及到既维护社会的公共秩序，又保障公民的合法权益。

民警在执法过程中，会遇到各种具体、复杂、多变的场景，在不同的场景中能否始终坚持文明执法、理性执法，考量着民警的执法水平和应变能力。值得一提的是，在处理突发事件时，鉴于某些权力边界不清、处罚或调解两可的特殊情形，有些民警在执法过程中往往是只顾及了威权而忽略了变通、只重视了处罚而轻忽了人性，使得一些特殊场合的特殊矛盾如医患冲突、群体骚动、老幼（弱女）纠缠等，执法受阻，进而出现本不该出现的警民对峙，甚至演化成粗暴的执法事件。上述推进会提出：要总结推广一批“教科书式”的执法案件，旨在把执法活动放到具体的场景中，以规范的语言、规范的动作、规范的处置，实现执法活动的规范化。

“教科书式”执法案例蕴含着“文明执法、理性执法”的科学理念，它既要求民警敢于执法，更要求民警善于执法。譬如在执法过程中遇到当事人不配合的情况，需要采取强制措施，而采取强制措施之前必须警告。反复多次警告无效而不采取行动会显得警方软弱可欺，那么，警告几次以后可以采取强制行动呢？不少民警可能在这个问题上犹豫不决，进而导致执法不力。“教科书式”执法案例具有可学、可用、可操作的指导作用，它为民警文明执法、理性执法提供了观摩、效仿、总结的样本。

社会伦理学常识告诉人们，行政执法的过程是一种执法者和被执法者的互动，即：执法者依法执行公务，而被执法者在接受教育（罚款也是一种物化性的教育）、纠正错误后，自觉规范行为。其中起主导作用的应该是执法者。民警规范化执法，诸如主动亮出身份，向被执法者明确告之相关法律法规、规章制度，对被执法者提出的质问进行释疑解惑，致使其心服口服，起到一种宣传法律、教育民众的积极作用。这里不妨列举一则我朋友讲述的他在澳大利亚遇到的一段经历——

前年，我朋友赴澳大利亚，与在那里讲学的妻子相聚。夫妇俩为改善居住条件，重新租了新房，房东提供的电视机、洗衣机都旧了，答应房客选自己满意的先买了，钱日后再算。一天，我朋友夫妇买了新的电视机、洗衣机，将旧的搬下楼扔在路边，因为他们常见路边有人家扔弃的旧物。恰巧被两名巡逻的警察发现，予以阻止后，取出罚款单。我朋友边解释边质问，警察才知道他们作为外国人甫来澳洲不了解当地的制度，旧物可以扔弃但必须是政府部门指定的地点。一番宣传、教育、解释，执法者循循善诱，被执法者豁然开朗。更为人性化的是，这两名警察不仅没开罚款单，还帮助我朋友将旧物送到了指定地点——如此规范化执法，警察在百姓心目中的形象还会矮化么？