生态环境治理专项资金审计监控效果影响因素研究

■李娟 宋夏云

一、引言

生态环境治理是一项系统工程。生态环境治理专项资金是政府为了顺利开展生态环境治理工作而专门设立的资金。如果监控不严，生态环境治理专项资金在管理与使用中就容易出现被挤占、挪用、截留等问题，而生态环境治理的效果如何，它取决于生态环境治理专项资金管理与使用的效益。为了更好地发挥国家审计在生态环境治理中的功能，现阶段加强生态环境治理专项资金的审计监控具有重要意义。本文笔者主要采用理论分析和问卷调查等方法，对生态环境治理专项资金审计监控效果影响因素进行尝试研究，并得出初步结论以供理论和实务界讨论与交流。

二、生态环境治理专项资金审计监控效果影响因素的理论分析

审计监控目标是指审计监控实践活动的预期效果和最终境地。生态环境治理专项资金审计监控效果是指生态环境治理专项资金审计监控目标的实现程度。笔者认为，生态环境治理专项资金审计监控效果的影响因素主要包括：

（一）审计独立性

国家审计独立性是指国家审计机关及其人员在执行审计测试、评价审计结果和发表审计意见时，保持无偏见的决策能力。笔者认为，审计独立性越强，审计监控效果越好。我国国家审计独立性的损害因素包括行政干预、审计资源短缺、被审计单位的阻力、利益诱惑及社会关系的压力等（宋夏云，2007）。因此，为了提高生态环境治理专项资金审计监控效果，各级审计机关应该努力采取措施增强审计监控的独立性，包括审计体制创新、加强法律监管及持续的职业道德教育等。

（二）审计权限

在行政模式的审计管理体制下，国家审计权限主要包括检查权、调查权、建议权及处理处罚权。关于审计权限与审计监控效果的内在联系，饶翠华（2012）认为：①在审计实施过程中，调查权越深入，发现的问题就越多，审计效果就越好；审计结果报告越详细，审计的透明度就越高，审计的监管效果就越好；②审计机关的审计建议权越大，审计人员在审计活动中的执行力就越大，审计控制效果就越好；③审计机关拥有的对违法违规行为的处理权，可以提升审计机关的权威性，提高审计效率，增强审计监控效果。因此，笔者认为，审计权限越大，审计监控效果越好。

（三）审计力量

审计力量的影响因素包括审计人员的数量和专业胜任能力。审计人员是审计监控的主体，审计人员的专业胜任能力越强，审计监控的效果越好。因此，我们必须对审计人员的任职资格和从业素质提出严格的要求，包括较强的执行力、综合的专业知识结构、扎实的法律和管理理论功底、严密的逻辑思维能力及细致的分析判断能力等。另外，笔者认为，审计人员的数量越多，审计人员就会有更多的精力对被监控单位进行审计，审计监控的效果也就越好。

（四）审计经费

根据中国国家审计署的《绩效报告》，2015 年，审计署当年的财政拨款预算收入为14.61 亿元，全年财政拨款支出为15.53 亿元（含使用上年结转资金）。2014 年，审计署当年的财政拨款预算收入为13.29 亿元（含预算调整），全年财政拨款支出为12.07 亿元（含使用上年结转资金）。2015 年审计署财政拨款比2014 年增加了9.9%。通过细致比较，我们发现：2015年审计署的经费预算中新增了“节能环保”7 236 万元的预算，这是以前没有的预算，这说明，国家对环境治理专项资金审计监控工作的支持力度在加大。笔者认为，审计经费越充裕，审计监控效果越好。

（五）对审计人员监控不力的处罚程度

为了提高生态环境治理专项资金审计监控的效果，国家应该加大对审计人员的监控不力的处罚力度，其措施包括：①加强审计人员遵纪守法纪律的职业教育；②优化审计监控质量的控制机制，加强对审计人员执行审计工作的全过程动态监控，并建立记录制度；③对于审计人员由于过失，甚至欺诈行为而导致出具错误审计意见的行为，审计机关应该对其进行严肃的批评教育，并作为相应的处罚。笔者认为，对审计人员监控不力的处罚制度越健全，审计监控效果越好。

（六）审计处理处罚决定的落实

在审计监控中，被审计单位的违法违规行为有时会屡禁不止。为了提高审计监控效果，审计机关应该在其法定职权范围内依照相关法律法规和制度，对被审计单位的违规违法行为做出相应的处理处罚决定。在生态环境治理专项资金的审计监控过程中，审计处理处罚决定的落实程度越高，审计监控的效果越好。

（七）审计人员的职业道德教育

在审计人员行使审计监控职权的过程中，加强审计人员的职业道德教育，它可以使审计人员更好地履行法定职责，更加高效地行使审计监控权。笔者认为，审计人员的职业道德教育水平与审计监控效果存在正相关关系。即审计人员的职业道德教育水平越高，审计监控的效果越好，反之亦然。

三、生态环境治理专项资金审计监控效果影响因素的调查分析

（一）调查目的

调查目的在于验证笔者提出的生态环境治理专项资金监控效果影响因素的相关假设。

（二）调查对象和调查方式

本次调查主要采用发送电子邮件的方式。调查对象包括全国高校等科研机构的审计、会计和财务领域的专家学者。调查时间为2016 年9 月1 日至9月30 日。笔者累计发送问卷400 份，回收有效问卷121 份，有效问卷回收率为30.25%。

被调查者中，具有博士学位比例为62.81%，专业技术职务为教授的比例为52.89%，工作年限在10年以上的比例为71.07%，这说明被调查者具有较高的教育背景、较高的理论研究水平以及较为丰富的实务经验。

（三）信度和效度分析

调查问卷的克朗巴哈系数（Cronbach's Alpha）为0.895，处于信度非常好的区间。调查问卷的KMO 值为0.843，处于效度较好的区间，且Sig.值为0.000，明显小于0.05，说明每个问卷选项之间相互不交叉，这足以保证问卷的有效性，从而依据本问卷得出的结论是稳定的。

（四）调查结果分析。

表1 生态环境治理专项资金审计监控效果影响因素的调查结果

如表1 所示，笔者对生态环境治理专项资金核心影响因素调查结果的分析如下：

1.审计独立性。

被调查者中，70.25%和28.1%的人分别认为审计独立性对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为98.35%，这说明审计独立性对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响很大。

2.审计权限。

被调查者中，42.98%和47.11%的人分别认为审计权限对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为90.09%，这说明审计权限对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响很大。

3.审计人员的数量。

被调查者中，10.74%和28.1%的人分别认为审计人员的数量对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为38.84%，比例较小。这说明审计人员的数量对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响较小。

4.审计人员的专业胜任能力。

被调查者中，60.33%和34.71%的人分别认为审计人员的专业胜任能力对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为95.04%，这说明审计人员的专业胜任能力对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响很大。

5.审计经费。

被调查者中，31.4%和46.28%的人分别认为审计经费对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为77.68%，这说明审计经费对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响较大。

6.对审计人员监控不力的处罚程度。

被调查者中，58.68%和33.88%的人分别认为对审计人员监控不力的处罚对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为92.56%，这说明对审计人员监控不力的处罚程度对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响很大。

7.审计处理处罚决定的落实。

被调查者中，66.12%和26.45%的人分别认为审计处罚落实对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为92.57%，这说明审计处罚落实对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响很大。

8.审计人员的道德教育水平。

被调查者中，49.59%和41.32%的人分别认为审计人员的道德教育对生态环境治理专项资金审计监控的效果具有非常重要和重要的影响，两者合计为90.91%，这说明审计人员的道德教育水平对生态环境治理专项资金审计监控效果的影响很大。

总的来说，调查结果显示，我国生态环境治理专项资金审计监控效果的核心影响因素包括审计独立性、审计权限、审计人员的专业胜任能力、对审计人员监控不力的处罚程度、审计处理处罚决定的落实，以及审计人员的道德教育水平等。