精准扶贫进程中的困境探析

徐清涛

（南昌大学马克思主义学院，江西 南昌 330031）

贫困是一个很复杂的社会问题，贫困的原因也有多种多样，贫困发生的区位和社会经济条件也不尽相同，这就要求政府在帮扶过程中的措施要因地制宜，否则无法实现对症下药、精准脱贫。当前，精准扶贫取得了巨大成就，但在实施的进程中也呈现出一些困境，这些困境参与其中的基层干部以及相关工作人员能够感觉到，同时，也需要相应的理论分析以化解这些困境，促进精准扶贫效能提升，实现全面建成小康社会。本文关注的是中部产粮县面对诸如经济基础薄弱、基层人才流失等实际问题以及在精准扶贫的实施进程中产生的一些困境与矛盾。

一、扶贫指标的有限性与准贫困户的相对普遍性的困境

对于中部产粮县而言，由于粮食的比较收益低，贫困户与准贫困户相对普遍。而上级政府下达的扶贫指标是有比例的。近年来，通过区、镇两级政府、各单位以及各村共同努力下，贫困村平均贫困发生率降大大降低，脱贫攻坚战在取得了重大进展同时依然存在很多问题。其中，低保、五保人口客观上存在家庭人口少、劳动力少、缺乏自身发展动力等问题，脱贫主要依靠政府兜底；主观上很多年龄较大的低保、五保存在严重的等、靠、要思想，低保、五保贫困人口脱贫存在较大困难，脱贫工作压力依然很大。贫困户没有完全纳入低保之中，这是因为低保户是有指标比例的，不能把全部的贫困户纳入。这样一来就造成同样是贫困户为何他可以吃低保，我为什么不能吃？造成贫困户之间的矛盾。有时甚至发生没有吃到低保的贫困户上访的情况。化解这种矛盾，应严格按照“应保尽保”的要求，进一步深入开展农村贫困群众排查摸底工作，把符合条件的贫困群众全部纳入低保和五保保障范围，使农村低保、五保对象的保障情况更加符合农村贫困状况实际。

二、扶贫工作的政府积极主动与贫困户的思想观念消极被动间的困境

T镇相对封闭地理位置限制了村民与外界社会的沟通与交流，从而导致人们思想观念上相对的封闭和保守。在精准扶贫的实践过程中，我们能够清楚地感受到，无论政府采取何种扶贫的方式，基本上很难避免在贫困户中产生截然不同的效果，而且都给精准扶贫工作带来一些负面影响。一种是贫困对象的确定给受助困难群众带来“贫穷”的污名帽子，导致有些贫困农户即使符合精准扶贫对象的标准，却不愿意申请贫困户，主动地放弃了获取扶贫资源的机会；另一种是部分贫困边缘农户对建档立卡等工作的茫然，感觉自己可能不符合成为贫困户的条件，觉得无所谓，消极对待扶贫工作。这种现象归根结底都是因为政府在扶贫工作中没有做好扶贫宣传工作，边缘贫困农户缺乏对国家扶贫政策的正确认识，没有所有农户的积极参与，精准识别就难以很好地实现，对精准扶贫工作的开展造成了极其不利的影响。随着国家扶贫力度的加大，各种扶贫政策越来越多，基层干部的扶贫工作也越来越难开展。这让我想起诺贝尔经济学奖获得者西奥多·舒尔茨（schultz）曾经说过，贫穷也是一种生活方式，贫困者自己也是有责任的。

三、脱贫任务的时限性与贫困成因的多样性的困境

就政府的目标而言，扶贫工作与脱贫任务都有一定的时限性，要求在一定的时限内完成，具有时限紧迫性特征。然而，改革开放初期，我国人口贫困的主要成因是过多农村人口被束缚在土地上从事农业，没有非农就业机会，解决不了温饱而致贫所不同，当前我国贫困人口致贫原因已呈现多元化的特点。包括缺乏就业机会或能力致贫因病致贫或返贫；因学致贫或返贫等等。现实中的致贫因素是多样的，且具有反复、顽固的特点，对于中部产粮县而言，扶贫工作是长期性和艰巨性的。从贫困成因的多样性看，通过产业发展途径，或者说通过初次分配途径，对减贫的边际贡献率，与过去相比，将明显降低，也就是说，存在难以靠产业发展消化的贫困硬核（世行曾有相关报告）。大量的贫困人口需要通过再次分配途径，即通过转移支付或“兜底”式的途径来脱贫，这样的脱贫人口还存在极高的返贫可能，这不仅对国家的公共财政是很大的压力，而且对扶贫的效率和脱贫的长效性无疑是个严峻的挑战。

四、基层干部的本职工作与扶贫事务繁杂的困境

在实际的扶贫工作中，存在少数扶贫干部不负责、懒作为、不作为、互相推诿等问题：一是，有些扶贫干部主观上缺乏工作责任心，做做样子和表面文章，有些部门派出驻村的干部，名义上是扶贫帮扶干部，但却常年不进村入户，甚至连自己的贫困户基本信息都不了解；二是，干部责任太重；三是，基层干部流动性强，很多基层干部难以忍受基层工作的烦琐或者是需要用基层工作经验当作向上的跳板，未沉下心认真抓好精准扶贫工作；四是，存在精准扶贫成了“精准填表”的情况，精准扶贫流于形式。同时，还要看到，扶贫任务与扶贫考核的多部门、多变动。导致驻村干部即便“5+2”“白+黑”竭尽全力地加班加点、分秒必争地“纸”上扶贫，用时间和汗水“堆积”扶贫进度，也难以跟上上级扶贫政策的节奏，上级一道道“圣旨”般的文件催促下来，就像“赶着鸭子上架般”，干部也是很无奈。