“三阶段一体化”妇产科学人才培养模式应用效果评价

刘福林，邹琼砚，易跃雄，吴婉蓉，彭 芹，陈雨柔，张 蔚

(武汉大学中南医院，湖北 武汉 430071)

现今物质文化生活水平普遍提高，人们对医疗质量提出了更多并且更高的要求。医学教育的高度决定了医学人才的培养效果。在既往的文章中我们已经提到，传统的医学教育割裂了理应进行作为整体培养的医学教育，从而导致了目前医学教育中的诸多不足[1]。因而，为了适应人们对于生存质量要求的日益提高，顺应国家六部委联合印发的《关于医教协同深化临床医学人才培养改革的意见》的政策要求，提出了针对妇产科学人才培养的“三阶段一体化”教学模式，旨在对院校教育、毕业后教育、继续教育的教育理念、教育内容及教育方法等进行整合，以构建具有整体性的一体妇产科学人才培养体系，从而培养出临床实践能力强、人文职业素质强、终身学习能力强的“三强”妇产科学人才。在七年的教学实践中取得了长足的进步，现将部分教学效果展示如下。

一、 对象与方法

(一) 研究对象。

实验组及对照组共48人，入学成绩、年龄等方面均无显著差异(P>0.05)。

(二)研究方法。

1.教学内容。对照组：不同老师讲授基础课程及妇产科常见病的病因、临床症状、体征、实验室检查、影像学表现、诊断、鉴别诊断、治疗、病历书写等内容，由学生进行自主复习。实验组：理论课程的讲授围绕疾病展开，在纵向层面将妇产科学教学内容与病理生理学、解剖学、病理学、生理学等基础课程进行整合。临床课程设置上，将妇产科学、外科学、内科学、影像学等在横向层面上进行有机整合。

2.教学方式。两组学生在教学方式上并无明显差别。

3.评价方式。对照组：采用终结性评价方式。实验组：采用终结性评价方式与形成性评价方式结合的方式。

(三) 统计学分析。

二、结 果

(一)两组学生对教学效果的评价比较。

通过设计问卷调查表进行比较，问卷回收率100%。结果显示实验组较对照组学生具有更高的认可度(均P<0.05)。不过，实验组学生面临的压力也更大(P<0.05)(见表1)。

(二)两组学生考核成绩比较。

考核成绩分为理论成绩及病历书写成绩和总成绩。结果显示，实验组学生成绩高于对照组学生(P<0.05)(见表2)。

表1 两组学生对教学效果的评价比较 [n(%)]

表2 两组学生考核成绩比较分)

(三) Logistic多因素回归分析。

运用Logistic回归分析进一步分析上述教学改革中影响学生成绩的因素，这些因素包括教学内容、教学方式及教学评价。结果显示，教学内容(Courses)、教学方式(Methods)及教学评价(Evaluation)的OR均为正值(7.782503，0.9601482，0.1882091)，即与学生成绩(Score)的提高呈正相关，而其中Courses和Evaluation具有显著相关性(P= 0.011，P= 0.033)，而与Methods不具有显著相关性(P= 0.366)。上述结果说明学生成绩的提高与教学内容和教学评价具有正相关性，而与教学方式无关。

(四)学生对自身所处教学方式评价的调查结果。

与对照组58.33%(14/24)相比，实验组91.67%的学生(22/24)表示改革后的教学方式可提高学习兴趣，培养分析问题解决问题的能力；与对照组66.67%(16/24)相比，实验组87.50%的学生(21/24)表示改革后的教学方式可拓展知识面、帮助理解记忆及应用所学知识。

三、讨 论

本研究中，比较了实验组及对照组的成绩及对不同教学方式的评价来反映了“三阶段一体化”妇产科学人才培养模式的教学成效。在各项指标中均可见实验组学生较对照组学生具有更加优异的表现。随后本研究通过Logistic回归分析对教学内容、教学方式及教学评价进行了分析。由于在本次研究中有选择性地选取了具有相同教学方式的两个班级，所以两组学生在教学方式上并无差异，其不同之处在于教学内容及评价方面。而研究中回归分析结果恰好进一步证实了教学内容整合及联合性质的评价方式对提高学生成绩的重要性。提示“三阶段一体化”妇产科学人才培养模式在教学中的具有良好的应用效果。

针对院校教育、毕业后教育、继续教育三个阶段我们提出了整合思路：院校教育时期在课程的设计中安排妇产科医师参加基础课程。基础课程和临床课程的设置上依托于CPPT课程与其他基础课程进行纵向整合，与其他临床学科在内容上进行横向整合[2-5]。开设早期接触临床、临床思维训练、社区医学课程[6]，实现院校教育内容与毕业后教育内容的衔接，同时实现理论知识与实践操作的衔接。规范化培训阶段我们则编写了《教学查房规范》《实习小讲课规范》《病案讨论规范》及《临床妇产科学教学大纲》《妇产科实习医生手册(双语)》《妇产科学实践指南》《临床基本技能学》(第一、二版)并制定了《妇产科住院医师规范化培训细则》供学生遵守并学习。继续教育阶段我们设计并规划了系列学习班的授课内容，并将授课内容汇编成集供学生参考、学习及钻研。

本研究运用“三阶段一体化”先进的评价理念及方式。首先是评价理念的改变：从单一的、单向的、局部的评价模式向多元的、双向的、全面的评价模式转变。本研究中的教学评价方式加入了包括即时评价环节在内的多种方式。评价内容也有改变：新的教学评价内容更全面，包括教师自评、学生自评、学生互评、学生与老师之间的互评。最后是多元化评价方式的结合：主要是对终结性评价、形成性评价及过程性评价的整合，从而实现对学生的全面评价，发挥终结性评价对教学全局把握的作用、形成性评价强调实时并且客观监测学生知识、技能的掌握情况[7]、过程性评价对于主“量化”与“质性”并重的主张[8]。