纤维桩联合全冠修复治疗牙体缺损临床观察*

乔 燕,江 川,王 茜,赵 莉

陕西省铜川市人民医院南院口腔科(铜川 727031)

牙体缺损(Tooth defect)是由于龋病、外伤、磨损、发育畸形及酸蚀等原因导致的牙体硬组织破坏及异常，从而破坏正常牙体的形态、咬合及邻接关系[1-2]，影响咀嚼、面容，甚至全身健康[3]。长期以来，临床采用铸造金属桩核或者金属烤瓷冠修复，但由于金属桩弹性模量大于牙体本质，牙龈容易发黑[4]，且导致根折。近年来，随着临床医学的发展，纤维桩、氧化锆全瓷冠在临床中得到广泛应用，且取得显著治疗效果。本文通过收集我院102例牙体缺损患者，分析纤维桩联合全冠修复治疗牙体缺损中临床治疗效果。

资料与方法

1 一般资料 收集我院2016年9月至2018年9月收治的牙缺损患者102例(129颗牙齿)，根据治疗方式不同分为观察组(51例，63颗)和对照组(51例，66颗)。对照组男27例，女24例，年龄24～79岁，平均(41.42±2.45)岁。观察组男28例，女23例，年龄25～74岁，平均(44.23±1.56)岁，两组患者基本资料比较无统计学差异(P>0.05)。

病例纳入标准：①患者均经X线诊断为牙缺损；②显示各个根管均填充密合，根尖无炎症；③咬合间隙正常；④牙周组织健康，患牙松动度小于1°，无叩痛；⑤根管无弯曲畸形及根折现象；⑥签订知情同意书，自愿参与本次研究，获得医学伦理会同意。排除标准：①根管弯曲畸形；②根折；③不良咬合习惯、磨牙；④既往正畸治疗病史，哺乳期；⑤精神病者及意识障碍性疾病者，无法配合研究者。

2 治疗方法

2.1 对照组：给予玻璃离子水门汀修复法治疗。全面清除龋坏组织，常规消毒后隔湿处理，在深龋附近垫氢氧化钙糊剂，于龋洞内置入制备好的玻璃离子水门汀，酒精棉加压后进行修复和抛光，进行凝固。

2.2 观察组：采用纤维桩联合全冠修复法

2.2.1 材料：由西安致美齿科科技发展有限公司提供高强度剥离纤维复合树脂预成桩，复合树脂粘结剂；由德国DMG公司提供珞赛可桩核树脂；由美国3M公司提供光固化灯；由美国Ultradent公司提供排龈线；由美国3M公司提供3M冠桥树脂；由爱尔创提供CAD/CAM氧化锆全瓷冠。

2.2.2 修复前准备：修复前充分了解患者期望及其要求，根据自身情况制定适宜的治疗方案。采用X线拍摄口腔，了解口腔牙体缺损情况。观察2周后，无任何症状可进行修复治疗。

2.2.3 处理残冠及预备根管：清除牙冠龋坏组织及薄壁弱尖，对洞型进行修复，最大限度保留健康的牙体组织。患牙应预备连续完整的牙本质肩颈结构，其高度应超过1.5 mm，厚度应超过1 mm。采用主桩道、辅桩道模式制备根管。预备长度超过6 mm，保证根尖部保留超过4 mm。

2.2.4 试戴及粘结纤维桩：根据牙体缺损情况，选择对应型号纤维桩，确定纤维桩长度。对其消毒吹干，放于器械盒内待用。隔湿吹干患牙后，采用酒精棉捻根管进行消毒处理，并采用吸潮纸尖吸干。从根管深部注入双固化复合树脂粘结剂，充满整个根管。纤维桩粘结稳固后，清除溢出的粘结剂，在光固化灯下进行固化。采用金刚砂车针去除多余的部分纤维桩。

2.2.5 全瓷冠修复：根据全瓷冠牙体预备的要求进行牙体预备、排龈线排龈、硅像胶取模、VITA比色等，制作全瓷冠。完成修复体后给患者口内试戴及粘固，检查及调整咬合情况。

3 观察指标

3.1 修复情况：对两组患者均随访1个月、6个月、12个月，采用美国加州牙科协会的评价标准，对牙缺损修复情况进行评价。包括修复体完整性、颜色匹配、解剖外形、边缘适合性、牙龈情况[5]。分为好、可接受、不可接受，好：修复体无脱落、裂纹及崩瓷，修复体在明暗度、透明度上与邻牙协调一致，修复体与邻牙协调一致，边缘光滑不卡探针，无肉眼可见缝隙，牙龈健康且无红肿充血。可接受：修复体未脱落，有裂纹，但无崩瓷，修复体在明暗度、透明度上与邻牙有轻微不一致，轴面突度稍大或者稍小，未完全恢复边缘嵴，可探针无间隙，边缘有颜色改变，牙龈有轻度炎症，探诊有轻度出血。不可接受：修复体脱落，有裂纹及崩瓷，修复体在明暗度、透明度上与邻牙不一致，轴面突度过大或者过小，无咬合，邻接恢复不足，引起牙齿及支持组织疼痛，边缘有缺陷，探针可沿边缘探入，边缘有继发龋，牙龈出现重度炎症，且有明显红肿出血及牙龈萎缩，影响美观。

3.2 修复满意度：自制调查问卷，将修复满意度分为非常满意、基本满意、不满意。满意度=(非常满意+基本满意)×100%。

3.3 并发症：牙龈炎、根折、继发性根肩周炎。

4 统计学方法 应用SPSS13.0统计学软件进行，计量资料以(均值±标准差)表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，采用卡方检验,取P<0.05时认为差异具有统计学意义。

结 果

1 两组患者修复情况 观察组修复体完整性、颜色匹配、解剖外形、边缘适合性、牙龈情况与对照组相比，有统计学差异(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者修复情况[例(%)]

2 两组患者修复满意度比较 观察组修复满意度96.08%，对照组修复满意度80.39%，两组比较有统计学差异(P<0.05)， 见表2。

3 两组患者并发症比较 观察组并发症3.92%，对照组并发症15.69%，两组比较有统计学差异(P<0.05)， 见表3。

表2 两组患者修复满意度比较[例(%)]

表3 两组患者并发症比较[例(%)]

讨 论

近年来，随着不良生活习惯，不注意口腔卫生，加上受到外伤等，牙缺损发生率日益升高，降低了牙列完整性、咀嚼效率及牙槽骨骨量，对患者生活质量造成严重影响，要想保留患牙，需要完善的根管治疗[6]。然而，对于大面积的牙缺损患者而言，简单的充填修复并不能完全恢复牙体外观及咀嚼生理性能，最有效的治疗方法是桩核冠修复技术，其有助于固定修复体，恢复牙列的功能形态。临床上常用的桩核冠修复包括非金属桩核与铸造桩核，而桩核材质的弹性模量对修复后牙齿在功能状态下应力分布会产生影响，长期以来，金属桩核在临床修复治疗中占有重要位置，但金属材料的弹性模量大于牙体本质的弹性模量，牙齿承受咬合力时，极易发生根折[7]，同时金属材料自身无透光性，而牙体组织具有透光性能，两者无法在颜色上协调一致，影响牙齿美观[8]。口腔属于弱酸环境，金属材料若长期暴露极易产生离子渗出，会使牙龈变色。在进行金属桩核冠修复时，患牙的预备要求相对较高，牙体各组织免均无倒凹，增加磨除牙体组织的量，限制了金属桩的应用[4]，目前随着口腔医学的发展，纤维桩应运而生[9]。因此，本文分析了桩冠联合全冠修复对牙列缺损者的疗效。

本文结果表明，观察组患者的修复体完整性、颜色匹配、解剖外形、边缘适合性、牙龈情况的修复效果均优于对照组，观察组患者修复满意度高于对照组，观察组患者并发症低于对照组，组间对比均有显著差异，表明纤维桩联合全冠修复法有助于提高牙体缺损患者的修复效果，降低并发症发生率，提高患者满意度，主要是由于纤维桩是在聚合基质中加入加强纤维，具有连续性，且体积有着较高含量，以环氧树脂作为聚合基质，有着较高应用价值[5]，同时纤维桩的弹性模量与牙体自身弹性模量相近，可使纤维桩在受力时可使力沿根管得到均匀传导，而不会在某一处集中应力，不容易发生根折，再次其具有较强抗疲劳性、抗腐蚀性、无细胞毒性、较好透光性能及生物相容性[10]，以上提高了治疗效果，降低了并发症的发生；同时纤维桩颜色接近于牙体组织，且应用全瓷冠修复更能呈现天然牙的外观，从而提高了患者满意度。与我国杨俊周[11]学者通过对比树脂黏结剂+碳纤维桩、碳酸锌水门汀+碳纤维桩、玻璃离子水门汀+碳纤维桩三种全冠修复治疗，发现树脂黏结剂+碳纤维桩全冠修复后牙缺损，可提高牙体修复结构的完整性及边缘适应性，并且能够减少桩核的破损和脱位，本文结果与其研究相似。

综上所述，纤维桩联合全冠修复治疗牙缺损疗效确切，具有临床应用价值。