基于全球价值链视角下我国产业集群的“低端锁定”结构陷阱分析

□ 董晨晨

(中南林业科技大学 湖南 长沙 410004)

一、研究背景及意义

伴随经济全球化浪潮的迅速发展，国际价值链的分工从国家及产业层面持续向纵深发展，国际分工从产品维度深入细化到生产维度，全球价值链(GVC)的分工模式占据了主导地位。我国参与模式表现为“低端嵌入”，这使得我国产业集群面临边缘化风险和低端锁定风险，向高附加值环节前进阻力重重。同时我国产业集群正面对着发达国家和发展中国家双方的压力与挑战。在此背景下，研究我国产业集群在全球价值链中的变动趋势及其参与特征，探讨有效突破“低端锁定”陷阱的方法，对于推动我国产业转型升级、国内经济结构的调整、打造新的经济增长点具有重要意义

二、文献综述

(一)产业集群

迈克·波特在《国家竞争优势》一书中首次提出用产业集群一词去分析集群现象，产业集群是指特定产业内，许多具有分工合作关系的不同规模等级的企业，及与其发展有关的各种组织、机构的行为主体，集中于一定区域的空间积聚体。[1]Tichy(1998)从时间维度去考察产业集群的演进,认为并不是所有产业集群都有长期的竞争力，他将其划分为诞生、成长、成熟、衰退四个阶段。

(二)全球价值链

全球价值链理论最早可追溯到迈克尔波特(1985)的企业价值链理论，波特认为企业的基本活动和支持性活动相互关联与作用，协同为企业创造价值，进而形成企业价值链。之后有学者提出了“商品链”的概念，这一观点随后被广泛应用。进入21世纪，GaryGereffi从全球视角出发重塑“商品链”理论，提出了“全球商品链(GCC)”这一概念，重点关注商品的地理空间维度上，至此全球价值链理论逐渐成形。

(三)全球价值链的“低端锁定”

全球价值链“低端锁定”指的是国内企业由于自身原因或跨国公司影响，而被“锁定”在低技术创新能力、低附加值的价值链低端环节，难以跃升向价值链高端环节(卢福才[2])。胡大立[3]认为低端锁定状态会使我国产业集群面临五种风险——路径依赖风险、价值贫困化风险、战略边缘化风险、竞争恶化性风险和产业空洞化风险。Timmer[4]发现，对于原始资源的依赖，和对低技术劳动力的依赖，使中国落后于发达国家，处于全球价值链低端。任保全[5]认为制度障碍和内需不足限制了中国本土企业的高附加值活动。胡大立[6]认为培育髙级生产要素，重视人才资源储备，提升生产性服务行业的效率，改善制度环境，可以帮助我国代工型企业实现转型升级。杜传忠[7]强调内生技术创新、母公司市场效应、政府补贴模式和补贴效率对突破全球价值链“低端锁定”局面具有重要作用。

三、分析论证

(一)位置锁定

位置锁定的主要表现是:在生产者驱动的链条中，我国产业集群内的企业，主要进行低技术水平的组装、贴牌代工，没能实现关键技术、发展规模、创新能力的突破，成为被全球价值链的主导公司摆布的低端中间商品供应商;从购买者驱动链条来看，我国企业长期进行委托订单和贴牌代工，未能组建自己的营销渠道，更没能形成自由的品牌效应，成为与终端消费者隔绝，被主导公司控制的纯粹生产者。

(二)技术锁定

技术锁定意味着知识不能实现有效积累和技术创新的停滞。目前我国产业集群技术锁定状态可分为两类:其一是“吃老本式”，集群的知识技术水平停滞不前，集群学习能力与意愿不足，研发投入不被重视。其二是“亦步亦趋式”，即集群生产技术在被主导企业裹挟着缓慢提升，企业的面对新技术涌现和环境变化时，不能主动实现有效转型和突破。

(三)战略锁定

我国产业集群战略锁定现象表现在“趋同性”和“僵化性”两个方面。一是战略“趋同性”，在我国产业集群发展的初始时期，这种趋同性增强了产业集群的协调统一性并形成了外部规模经济，但长此以往将形成很强的同质效应，表现在我国产业集群中的成员，使用相同的设备和工艺流程生产无差别的产品，采用恶性竞争策略抢夺共同市场。二是战略“僵化性”在我国一些战略趋同的产业集群中，不仅管理理念和组织架构没有顺势而变，反而很多企业仍采取“生存型“战略。其基本特征是:企业战略规划和定位缺失，没有清晰的组织战略和发展目标，普遍表现出“坐等机遇”、“跟随发展”“恶性竞争”等决策行为方式。

四、结论及建议

(一)向价值链高端环节发展，主导价值链

我国产业集群应该找准在全球价值链中的定位，在全球价值链体系中变被动为主动，采取多元化战略去开拓和培育市场，主导我国产业集群的发展方向。首先是进驻多元化的市场或进入多个价值链，从依赖某一单一国外市场转向进驻多国，这样可以避免单一国外市场衰落或巨大变动给我国产业集群带来的不可控风险。然后是重构价值链，我国应该推动产业集群向研发设计等高附加值初始环节移动，也应该组织起自己的供应链和市场渠道，接触终端消费环节，由此打破价值链低端位置锁定的陷阱。最后树立自主品牌，加强自主品牌建设，对有条件争创国际知名品牌的企业加大扶持。

(二)加大技术研发投入，重视创新创造能力

我国产业集群应从“内外”两方面入手打破技术锁定。首先从集群自身角度，应该积极推动工艺序列升级及产品升级，更要提升集群的自主创新能力，强调自主研发和知识积累，而不是单纯的技术引进。从集群外部技术层面看，不能再走几十年前“以市场换技术”的老路，而要采取“绿地投资”和“跨国并购”等方式，通过加入当地技术集群来获得技术外溢带来的好处，提升了我国企业的技术科研水平。

(三)明确战略定位，加强政策支持

我国产业集群的战略转型要从自身和政府两方面来分析。从产业集群自身角度，应该打破“中庸稳定，小富即安”的生存型战略，推动创新型战略，要勇于创新、大胆创新。还要加强集群内企业的合作交流，共同创新进步，不再进行两败俱伤的“恶性竞争”。从政府战略角度来看政府应坚定不移地推行自主创新国家战略，从宏观层面推进我国产业集群的技术发展和目标定位。我国产业集群也应该积极响应国家“一带一路”“智能制造”“中国制造2025”的国家战略，相信有政府政策的保驾护航，我国产业集群定可以焕发创新活力，突破低端锁定。