增加值贸易视角下中美服务贸易双边嵌套关系研究

问泽霞

[摘 要]摘要随着经济全球化与全球价值链分工的快速发展，中美服务贸易额位居世界前两位，相互间的联系也越来越紧密。为了测度中美两国服务业在全球价值链的相对地位与关联程度，采用TiVA数据库2000—2011年的数据从三个维度对中美服务业双边嵌套关系进行了研究，研究结果认为：由于美国服务出口规模大于中国，中国服务业对美国具有嵌套获利优势，但这种优势不大。中国服务业不管是细分行业还是整体，其嵌套地位都有所提升，除不动产、租赁及商务活动处于嵌套劣势地位外，其他行业基本都已从劣势地位逐渐转变为优势地位，但地位优势并不明显。中美两国的服务业不管是在整体上还是在细分行业上都呈现出嵌套强度不断加深的趋势，但却表现出在出口贸易发展较快的行业嵌套不强、出口贸易发展较慢的行业嵌套强度更大的特征。

[关键词]关键词增加值贸易;贸易收益;全球价值链;服务业

[中图分类号]中图分类号F752.68[文献标识码]A文献标志码[文章编号]1673-0461（2019）11-0040-05

一、文献回顾

随着中国服务业的不断发展，服务贸易在中国对外贸易中的地位快速提升，对对外开放的意义更加重大。目前中国服务贸易总额位居世界第二，仅次于美国。在成为世界服务贸易大国的同时，中国服务业融入全球价值链的程度也在不断加深，从而导致产品与服务增加值构成的多国化，传统的总量贸易统计方法会产生“重复计算”问题。为了更为真实地反映国际贸易的情况，Hummels，et al.（2001）提出了增加值贸易核算方法，Wang等（2009）通过将国内价值增值分解为直接价值增值出口和间接价值增值出口，形成了增加值贸易框架的雏形。Koopman等（2010）在Hummels等和Wang等基础上，将一国总出口分解为直接价值增值出口、间接价值增值出口、国内价值增值回流和国外价值增值四个部分，第一次形成了贸易价值增值分解系统框架。在此背景下，OECD和WTO（2011）正式提出“增加值贸易”统计。不断完善的增加值贸易统计方法为全球价值链和国际分工地位的研究提供了新的思路和方法，Koopman 等（2010）提出的参与程度指数和分工地位指数在该领域的研究中得到了普遍应用。关于中国增加值贸易的研究主要集中在制造业领域。例如，王岚（2014）、袁红林和许越（2017）认为中国制造业的国际分工地位经历了先降后升的V形发展过程。刘志彪（2015）则认为中國在20世纪以低端制造业，特别是以代工形式嵌入全球价值链，长期被“锁定”在价值链的低端。对中国服务业进行增加值贸易研究的相对较少，但在逐渐增多。一些学者对中国服务业在全球价值链分工中的地位进行了研究，王厚双等（2015）认为中国服务业的全球价值链地位先降后升，但与其他国家的差距仍较大。乔小勇等（2017）认为中国服务业处于全球价值链的中下游，主要优势集中在劳动密集型行业。还有一些学者基于增加值贸易分析了中国服务业的竞争力，戴翔（2015）基于增加值贸易采用RCA指数对中国服务业的比较优势进行了分析，认为中国服务业的比较优势较弱，但劳动密集型服务业的比较优势正在形成。李玉峰等（2015）认为中国服务业整体竞争力先降后升，国际竞争力居于中下游水平。这些研究只能说明一国服务业在全球价值链中参与国际分工的情况，而不能说明贸易伙伴国间双边国际分工的情况，但在贸易谈判实践中，贸易参与方最为关心的是贸易利益在两国间的分配情况，因此双边分工关系的研究更具实际意义，对实际贸易政策的制定也更具有参考价值。幸炜等（2018）已开始了这方面的研究，其构建了三个维度的指标体系，来测度全球价值链上中国与主要贸易伙伴国间服务贸易的相互依赖关系和分工地位。中国、美国分别是世界上最大的发展中国家和发达国家，经济实力和服务贸易都位居全球前两位，研究两者服务贸易双边嵌套关系有着很强的代表性。而且在中美因贸易利益分配引发的货物贸易领域的贸易战不断升级的背景下，两者间服务贸易的关系也必引起更多的关注。

二、中美服务出口贸易发展对比

从图1可以看出，在2000—2011年期间，中美的服务出口贸易额除2009年因金融危机影响有所下降外，其他年份基本都是上升趋势，2002年后上升趋势较以前更为明显。中美两国服务出口贸易的发展趋势基本一致，两者出口贸易的差额在波动中变化不大。

从服务业的细分行业来看，中国的批发、零售、修理业的出口贸易是发展最快的行业，从2000年的412.25亿美元增长到2011年的2 585.70亿美元，增长十分迅速，2007年开始超过美国该行业的出口额。运输和仓储业、不动产、租赁及商务活动的出口规模也在不断发展，是中国服务业出口的第二和第三大行业。其它行业出口贸易的发展相对较为缓慢。

美国的服务业出口中发展最快的行业是不动产、租赁及商务活动，接下来分别是批发、零售、修理业、运输和仓储业、金融中介。

中美服务出口贸易在各细分行业不同的发展，也导致中美两国细分服务业出口差距不同（见图2）。中国服务业出口贸易发展最快的批发、零售、修理业在2000年到2011年期间，不仅赶上并超越了美国，而且这种超越的程度还越来越大。而美国服务业出口贸易发展最快的不动产、租赁及商务活动，在2000—2011年期间也将中国更远地落在了后面。美国金融中介出口贸易也将中国远远地甩在了后面。运输和仓储业的出口贸易随着两国的发展，差距在慢慢缩小。金融、租赁都属于知识密集型行业，运输属于资本密集型行业，而批发、零售、修理业则属于劳动密集型行业。由此可见，美国在知识密集型服务业出口贸易发展上快于中国，中国在劳动密集型服务业出口贸易上发展更快，在资本密集型服务业出口贸易上两国的差距在变小。

三、双边嵌套指标的选取

本文借鉴幸炜等（2018）的指标体系来研究中美服务业在全球价值链上的双边依赖关系和分工地位（即嵌套关系）。

（一）双边嵌套差额（GVCSVA_Balance）

嵌套差额是贸易伙伴国服务出口包含的对方增加值的总额之差，该指标从规模的角度反映全球价值链上两国服务出口增加值相互包含的大小对比，也反映出两国嵌套获利的优势对比。

GVCSVA_Balance=SVAuc-SVAcu（1）

式（1）中SVAuc表示中國（c）服务出口中所包含的来自于美国（u）的增加值，反映中国服务出口为美国带来的贸易利得;SVAcu则表示美国服务出口中所包含的来自于中国的增加值。在本文中，中国服务出口包含的美国增加值超过美国服务出口包含的中国增加值的情形称为双边嵌套“逆差”，表明美国从中国服务出口中实现了更多的价值增值。反之则称为双边嵌套“顺差”。从计算结果来说，正值表示中国在双边嵌套关系中处于“逆差”地位，负值则表示中国在双边嵌套关系中处于“顺差”地位。

（二）双边嵌套强度指数（GVCSVA_Link）

嵌套强度指数是用两国相互嵌套的增加值之和除以出口总额，反映两国出口增加值的相互关联强度与依赖程度。

GVCSVA_Link=（SVAuc + SVAcu）/（Ec + Eu）（2）

式（2）中的SVAuc、SVAcu的含义同式（1），Ec 和Eu分别表示中国和美国服务业的总出口。

（三）双边嵌套地位指数（GVCSVA_Position）

嵌套分工地位是用两国服务出口包含的对方增加值比例相减，如式（3）所示：

式（3）中SVAuc、SVAcu、Ec 和Eu同式（2）。该指数反映了中美两国服务业在全球价值链中所处的地位，指数是否大于零，取决于中国服务出口中包含的美国增加值比例是否大于美国服务出口中所包含的中国增加值比例，如果大于零，表示双边嵌套关系中美国更占优势，从中国单位服务出口价值中获利更大，分工地位相对较高。如果指数小于零，则情况相反。

四、测度结果与分析

本文数据来自于OECD与WTO联合发布的TiVA数据库，采用的是2016年12月公布的2000—2011年的数据。为了更为深入地研究中美服务贸易的双边嵌套关系，本文参照TiVA数据库的分类，又将服务业细分为建筑业，批发、零售、修理业，酒店与餐饮业，运输和仓储业，邮政和通讯业，金融中介，不动产、租赁及商务活动，社区、社会及个人服务8个行业进行研究。

（一）双边嵌套差额分析

从图3可以看出，2000—2011年间，中国服务出口中包含的美国增加值明显低于美国服务出口中所包含的中国增加值，中美服务贸易双边嵌套差额一直处于嵌套顺差状态，除2009年因金融危机嵌套顺差有所缩小外，中美服务贸易双边嵌套顺差呈不断扩大趋势，2006年开始嵌套顺差扩大尤为显著。即从规模上来看，中国从美国服务出口中实现了更多的价值增值，这主要是由美国服务出口贸易规模远大于中国服务出口规模导致的结果。

从图3还可以看出，2000年中国还有较少的细分服务业是嵌套逆差，但到了2011年所有的细

分行业中国都是嵌套顺差，即从双边嵌套差额上来看，2011年中国所有细分服务业对美国都具有嵌套获利优势。中国的嵌套顺差主要源于不动产、租赁及商务活动，运输和仓储业，金融中介，社区、社会及个人服务，酒店和餐饮，邮政和通讯业也贡献了一定的嵌套顺差。对于劳动密集型的批发、零售、修理业，金融危机前我国基本是逆差，但2009年以后，逐渐转换为嵌套顺差，这是因为中美日益扩大的批发、零售、修理业出口规模，都给对方带来了更多的增加值，但中国嵌套在美国出口中的增加值增加得更快。

（二）双边嵌套强度指数分析

从图4可以看出，不管是从服务业整体来看，还是从细分的服务业来看，中美双边嵌套强度指数都呈不断上升趋势，说明中美双边服务贸易联系不断得到加强。建筑业的双边嵌套指数一直处于高位，但2010年被迅速提升的邮政和通讯业的嵌套指数超越，成为位列第二的行业。由于邮政和通讯业的嵌套指数快速增长，使其成为嵌套强度最高的行业。社区、社会及个人服务、酒店和餐饮业、不动产、租赁及商务活动的嵌套强度高于服务业整体，而运输和仓储业、批发、零售和修理业、金融中介的嵌套强度则低于服务业整体，金融中介是双边嵌套强度最低的行业。

由此可见，嵌套强度大的行业是中美服务出口贸易发展最慢的行业，而中美服务出口贸易发展最快的批发、零售、修理业，不管是嵌套获利优势、还是嵌套强度却都不大。中美服务出口贸易发展较快的不动产、租赁及商务活动也是如此。运输和仓储业、金融中介的出口贸易发展也较快，但嵌套强度也都处于服务业整体水平以下。这说明中美在服务出口贸易发展较快的行业嵌入程度不深，而在服务业出口贸易发展较慢的行业却有着更深程度的嵌入和合作。

（三）双边嵌套地位指数分析

从图5可以看出，不管是从服务业整体来看，还是从细分的服务业来看，中国的嵌套地位都有所改善，除不动产、租赁及商务活动美国具有嵌套地位优势外，其他细分行业及服务业整体的中国服务出口中包含的美国增加值比例从大于美国服务出口中所包含的中国增加值比例，都逐渐转变为小于美国服务出口中所包含的中国增加值比例，即从正值转变为负值，说明中国逐渐从劣势地位转变为优势地位。建筑业的嵌套地位指数已于2005年由正值变为负值，且越来越偏离坐标轴，说明中国建筑业的嵌套地位越来越高。邮政和通讯业是嵌套地位提升最快的行业，嵌套地位指数从最大转变为最小，说明中国在邮政和通讯业实力的增强。不动产、租赁及商务活动的双边嵌套地位指数在波动中有所减小，但减小的幅度不大，且仍然是正值，说明中国在该行业仍然不具有地位优势。其他行业的嵌套地位指数基本都是在2008—2011年间从正值转变为负值，但基本都在零值附近，即中国的地位优势并不明显。

五、主要结论与启示

随着经济全球化与全球价值链分工的快速发展，中美分别作为世界上最大的发展中国家和发达国家，其服务贸易位居全球前两位，相互间的联系也越来越紧密。为了测度中美两国服务业在全球价值链的相对地位与关联程度，本文采用三个维度的指标体系对中美双边的嵌套关系进行了研究，研究结果显示：第一，在绝对值上，因美国服务出口规模大于中国服务出口规模，使中国服务出口中所包含的美国增加值基本小于美国服务出口中所包含的中国增加值，即中国服务业对美国的嵌套差额基本为顺差，中国服务业对美国有嵌套获利优势，但这种优势不大。第二，在相对值上，中国服务业不管是细分行业还是整体，其嵌套地位都有所提升。除不动产、租赁及商务活动仍处于劣势嵌套地位，建筑业、邮政和通讯业的嵌套地位优势较大外，其他行业基本都已从劣势地位逐渐转变为优势地位，但嵌套地位指数基本都在零值附近，说明中国服务业实力在逐渐增强，嵌套地位有所提升，但地位优势并不明显。第三，在嵌套强度上，中美两国的服务业不管是在整体上还是在细分行业上都呈现出不断加强的趋势，特别是建筑业、邮政和通讯业这种趋势尤为明显。第四，中美服务出口贸易发展较快的行业相互嵌入不深，而服务出口贸易发展较慢的行业却有着更深程度的嵌入和合作。

根据本文的研究结果，首先，对两国服务出口贸易发展较快的批发、零售、修理业及运输和仓储等属于劳动密集和资本密集的行业，应为企业提供更多优惠措施，鼓励企业开展与美国的合作，以增大嵌套强度，由于双方嵌套地位相差不大，双方都能从合作中获利。其次，对两国服务出口贸易发展较快的不动产、租赁及商务活动、金融中介和社区、社会及个人服务等属于知识密集的行业，双方应逐渐消除障碍，破除壁垒，以增强合作强度。由于在该行业，美国的嵌套优势较大，加强合作有利于美国增加值的实现，有利于中国学习、吸取先进技术与经验。最后，对两国服务出口贸易发展较慢的建筑业及邮政和通讯业，由于其嵌套强度高、嵌套地位提升较快，应大力促进该行业出口贸易的发展，这有助于中国获得更多的嵌套利益，也有利于缓解美国在该行业要素不足的困境。

[参考文献]

参考文献内容

[1]HUMMELS D， ISHII J， KEIMU Y. The nature and growth of vertical specialization in world trade [J]. Journal of international economics， 2001， 54（1）：75-96.

[2]WANG Z， POWERS W， WEI S. Value chains in East Asian production networks—an international inputoutput model based analysis [EB/OL].http：//www.usitc.gov/publications/332/workingpapers/EC200910C.pdf.

[3]KOOPMAN R， POWERS W， WANG Z， et al. Give credit where credit is due： tracing value added in global production chains [Z]. NBER Working Paper， No. 16426， 2010.

[4]OECDWTO. Trade in valueadded： concepts， methodologies and challenges[EB/OL]. http：//www.oecd.org/sti/industry and globalisation/49894138.pdf.

[5]王岚.融入全球价值链对中国制造业国际分工地位的影响[J].统计研究，2014（5）：17-23.

[6]袁红林，许越.增加值贸易视角下中国制造业出口竞争力的再测算[J].当代财经，2017（12）：98-107.

[7]刘志彪.从全球价值链转向全球创新链：新常态下中国产业发展新动力[J].学术月刊，2015（2）：5-14.

[8]王厚双，李艳秀，朱奕绮.我国服务业在全球价值链分工中的地位研究[J].世界经济研究，2015（8）：11-18.

[9]乔小勇，王耕，郑晨曦.我国服务业及其细分行业在全球价值链中的地位研究——基于“地位-参与度-显性比较优势”视角[J].世界经济研究，2017（2）：99-113.

[10]戴翔.中国服务出口竞争力：增加值视角下的新认识[J].经济学家，2015（3）：31-38.

[11]李玉峰，张志明.中国服务贸易国际竞争力分析——基于增加值贸易视角[J].当代经济研究，2015（2）：67-73.

[12]幸炜，李长英.双边嵌套视角下全球服务业价值链分工地位与利益分配研究[J].当代财经，2018（4）：98-110.

Research on the Bilateral Nesting Relationship of the Service Trade

between China and the United States from the Perspective of Value Added Trade

Wen Zexia

（School of Business， Jiangsu University of Technology， Changzhou 213001，China）

Abstract： With the rapid development of economic globalization and the division of labor in the global value chain， China and the United States are the top two in the world's service trade， and their relations are becoming closer and closer. In order to measure the relative status and correlation between the service industry of China and the United State in the global value chain， the nesting relationship of service trade between China and the United States was studied by using the data from 2000 to 2011of TiVA database from three dimensions. The results show that， as the scale of service export in the U.S. is larger than that in China， China's service industry has a nested profit advantage over the United States， but this advantage is not great. The nested status of China's service industry has been improved in both the subdivided and the whole industries. Except for real estate， leasing and business activities， other industries have gradually changed from the disadvantaged position to the advantageous position， but the position advantage is not obvious. The service industry of China and the United States has shown a trend of increasing nesting strength both in the whole and in the subdivided industries， but it has shown the characteristics of less nesting strength in the industries with faster development of export trade and greater nesting strength in the industries with slower development of export trade.

Key words： value added trade; trade benefits; global value chain; service industry

責任编辑（责任编辑：张积慧）