武汉轻工大学与美国犹他大学体育教学课堂评价的对比研究

万珺

摘  要：由于教育体制和文化背景的不同，中美两国大学体育教学质量评价的思想观念、指标体系、评价方法和实施方法等存在较大的差异。在教育全球化发展的新形势下，笔者学校应借鉴和融合犹他大学体育课程教学评价的成功之处，构建能充分反映时代特点（科学性、民主性、多元性）、评价方式多样化、评价主体呈现出多元化的特征的评价体系，这与本校现代化大学体育教学质量评价体系相符。

关键词：体育教学  课堂评价  对比研究

中图分类号：G807.4                                文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）10（c）-0108-02

在美国，课程教学质量评价颇受重视，这和美国社会对传统教学评价方式的认知密切相关，美国教育学家在20世纪基本已经意识到了传统教学评价方式存在多种局限性，并努力构建新的评价体系。早在20世纪50年代，部分学者就提出了“替代性评价”这种新的评价理念，从宏观视角来看，“替代性评价”有以下6种特征。

第一，综合使用不同方式对学生进行考察。运用记录、观察细节、展示表演、口头演讲、团体合作计划以及让学生完成特定任务等方式来考察学生的专业技能、知识运用能力和团结合作能力。

第二，考核方式并非在单一化的考试背景中进行，而是在真实场景或模拟真实环境中实施考核。

第三，考核工作需要从广泛的背景中获取和整合有价值的信息，并非只从单一的标准试题中了解信息，而且是在多种智力活动像语言表述能力、逻辑思维、视觉空间、肢体活动、音乐、人际交往能力和自我展示等方面所传递的信息。

第四，注重过程性评价。

第五，要求集中表现复杂化逻辑思维能力。

第六，评价标准明确。

此外，美国大学体育学习评价体系结合了美国学校体育行业的目标发展变化因素，提出了体育教学的“终身化、健康化和个性化”理念。

笔者在美国犹他大学作为访问学者留学期间，深入了解了美国犹他大学的体育教学课堂评价体系，具体归纳为以下几点。

1  犹他大学体育课程教学质量评价指导思想

（1）美国犹他大学明确提出：“体育教育是大学教育的重要内容，培养优秀人才是为社会服务的崇高责任，我们以学生为出发点，努力为学生创造一个适宜的发展环境。”在犹他大学是非常重要且极为优秀的学科之一，不难看出，美国大学体育教学质量评价指标体系虽然表现出了多样化特征，但是大多数高校均会秉承以学生的学习能力为核心的教学指导思想。

（2）犹他大学体育教师一贯奉行鼓励式教学模式，认为运用正面反馈式教学可以营造更为宽松、和谐的氛围，学生受到一定的激励之后会更为努力、积极、勤奋，智力与潜能也能得以有效开发，这也是美国大学生自信心较强和颇具创新精神的原因之一。

（3）犹他大学主张以学生的学习能力为核心开展体育教学活动，这种指导方式并非仅是在教学活动中全以学生为主，而是引导学生根据自身的专业需要与学习兴趣，自由选择体育项目，科学把握选课进度，不断提高自主学习能力。

2  犹他大学体育课堂评价体系

2.1 评价方式、评价时间与评价特点

犹他大学体育课堂评价工作最常用的方式是在特定课外时间内让学生自己填写“教学效果评价表”，本校则不同，不会让学生集中在某一课外时间填写评价调查表，也不会在期末考试后再开展调查评价工作，而是在考试前最后一堂课实施课堂评价，这样有助于避免学生为了使教师能放宽评分尺度和博取教师的好感而对教学效果进行过高评价，也可以在很大程度上避免教师为获取学生对自己的好评而给予学生过高的分数，确保评价结果的客观性与公正性。

2.2 课堂基本内容

从整体结构来看，体育课堂评价内容主要包括以下两部分。

第一部分：专项等级评价（即对课程组织、教学方法、教师与学生之间的关系、师生个性、综合评价）。

第二部分：专题讨论评价（教师的创新领域、个人教学方法改进领域、课程改进方面与其他意见等）。

2.3 大学体育课堂教学评价的价值作用

美国犹他大学明确指出教学质量的评价不仅能准确反映教师的教学水平，而且是教师聘用、职业考核与职称晋升的重要参考依据，据犹他大学相关研究结果现实，认真查阅“教学效果评价表”而且尊重学生意见、聆听学生见解的教师均能在不同程度上提高总体教学效果。

3  犹他大学如何评定学生体育课成绩

据调查了解，美国犹他大学体育课评分模式主要包括以下5种：等级评分模式 、固定成绩评分模式、成绩分布曲线评分模式、及格/不及格评分模式、积分点。

4  本校大学体育教学质量评价主要方式

从微观层次来分析，本校体育教学质量评价工作主要涉及3个方面，即学生评价、教师同行评价与专家评价3个方面，在对学生进行学习评价的过程中，教师通常会综合运用6种考核标准——学生学习态度、学生的平时表现、体育专项技能水平、学生的身体素质、学生体质健康标准、学生参加课外体育活动的状况，不可忽视的是，本校当前所使用的教学评价模式并未完全实现教考分离，可控性很小，主观随意性較强，这必然会影响学生的考试质量与评价结果的准确性。

5  武汉轻工大学与美国犹他大学体育教学质量指标评价体系对比

武汉轻工大学与美国犹他大学这两所高校指标评价体系的比较主要体现在以下两个方面。

第一，指标体系的比较与教学评价主体选择之间的对比。犹他大学在体育课程教学质量评价中所奉行的模式以学生为主体，其中的要点内容就是确立以学生学习能力为核心的指导思想，学生不仅作为教育载体，而且是教育工作的主體，这一点集中反映在体育教学质量评价活动中，就意味着学生不仅是课程评价的参与者，而且是教育质量评价工作的主要从事者。中国高等教育均推行统一化和集权式管理模式，受此影响，本校体育教育评价体系也表现出统一性与单一性特征，不是非常关注大学生的个性化发展。

第二，美国犹他大学从上世纪就开始完善体育教学课堂评价体系，这为教学质量提供了充分保障，中国体育教学评价体系起步较晚，因而，统一性教学质量保障体系也不是非常完善。

以上对比分析结果表明，美国犹他大学所实施的体育教学课堂评价方法有许多先进教学理念和工作经验值得本校借鉴和学习，总结经验如下。

（1）借鉴犹他大学在体育课程教学质量评价工作中将学生作为主体的评价模式，其中的要点内容就是确立以学生学习能力为核心的指导思想，学生不仅作为教育载体，而且是教育工作的主体，这一点集中反映在体育教学质量评价活动中，就意味着学生不仅是课程评价的参与者，而且是教育质量评价工作的主要从事者。

（2）学习和借鉴犹他大学的教学评价模式，优化本校师生评价方式，科学开展学生对教师、教师对学生之间的互评活动，奉行因材施教原则，在确保教学质量的前提下实施人性化理念，满足人才发展的多样化需求。

（3）分析本校体育课堂评价方式的不足。长期以来，我国高等教育的统一和集权式的管理，使得本校体育教育评价体系也呈现统一性和单一性的特点，对大学生个性化发展方面几乎不太关注，另外在构建统一教学质量保障体系方面十分薄弱。

（4）构建本校现代大学的体育课程评价模式，使其具有时代性、创造性、多样性和个性化的特点，鼓励本校教师在教学方法上创新，结合本校的实际情况调整大学体育教学内容和管理、评价方法。

参考文献

[1] 郑建民.中美高校公共体育课教学考核个案的比较分析[J].体育学刊，2008，15（2）：49-52.

[2] 吴胜涛.国外体育教学模式对我国体育课程发展的启示[J].教学与管理：理论版，2015（3）：22-24.

[3] 梁慧.基于职业能力导向的高职体育教学改革研究[J].体育科技，2018（1）：75.