切实保障刑事诉讼法中司法鉴定条款的实施探究

陶 涛

（230000 安徽金华安律师事务所 安徽 合肥）

通过全国人大修改《刑事诉讼法》中的相关问题，具有极大的现实意义。要想确保纸面上的法律顺利转化为行动中的法律，特别要给予修改内容和没有涉及的问题一定的保障，做好相应的协调工作，确保新增专门知识的人出庭与证据制度之间的融合，并实现规范意义上的运行目标，这已经成为了刑事诉讼法共同关注的话题之一。基于此，职权机关必须要将职权行为进行规范化，不断细化和解释刑事诉讼法的鉴定条款。

一、区分侦查程序中的司法鉴定与作为定案证据的司法鉴定

我国《刑事诉讼法》在不断修改过程中，虽然相关司法鉴定的内容变化比较显著，但是鉴定在“侦查”章节中的位置没有出现变化。其中的原因，虽然与国外刑事诉讼法的“侦查”章节有着相似之处，尤其在鉴定规定的立法例方面。一般来说，侦查中的鉴定，作为重要的技术手段，可以及时发现侦查线索，并明确侦查方向，旨在将犯罪人和犯罪行为的证据资料及时发现、并保全到位。而且一些国家的刑事诉讼法，将鉴定纳入到了刑事诉讼法“总则”的“证据”章节中。我国《刑事诉讼法》在“证据”和“审判”章节中[1]，虽然也具有鉴定的规定，但是“证据”章节中的规定，仅仅作为证据的法定种类、鉴定人的人身安全的保障，而“审判”章节中的鉴定，仅作为法庭庭外核实证据的重要一项手段。与“证据”的章节进行对比和分析，在侦查程序中，具有较多相关鉴定的规定，从而使被侦查行为的性质代替侦查中的证据性质，而且“刑事诉讼法”中，将“鉴定”纳入到了“侦查”这一章节，与诸多法治国家的定位、我国司法实践不相符合，一定程度上导致侦查程序重点鉴定人出现回避行为，很难顺利出庭佐证。对于这种立法模式，已经得到了诸多学者的一致反对。基于此，要重新审视侦查程序中的鉴定，并基于程序视角，重新进行解读和界分。

二、保障被追诉人在侦查阶段的鉴定权利

因为诸多对诉讼程序重要的事实，仅仅借助高科技手段进行了解，司法鉴定的启动程序，是诉讼公正的重要一大环节。这一问题，与当事人诉讼权利之间有着紧密的联系，还与程序正义能否实现有着密切的关联。由于鉴定的诸多问题在鉴定启动程序上得到了充分体现，在一些刑事案件中，鉴定是否启动，与被告人是否有罪之间起着一定的决定性作用，比如精神病鉴定，如果鉴定不被启动，极容易导致被告人有罪的判决。所以，鉴定启动配置问题，在鉴定在刑事诉讼中的重要一大问题，也是刑事诉讼实施的重要保障。

现阶段，对于鉴定启动权问题来说，已经得到了民众的高度认可和支持，也是司法改革的重中之重。虽然立法机关不应该对刑事诉讼法进行随意修改，但是作为重要的修法，必须要将社会主流的民意充分体现出来，在修改过程中，要确保权力规范和权利保障之间的协调性关系，将立法民主的精神充分体现出来。要想与当事人诉讼权利的要求相符合，刑事诉讼法要给予当事人鉴定申请权，争取与司法改革保障诉讼权利要求相符合，并肯定当事人申请鉴定做法和经验，职权机关要将其作为适用刑事诉讼法的一大内容。

通过分析当事人鉴定申请权程序的正当性，特别是立法回避，在司法实践中已经得到了充分体现，而且也明确了执行修改后的《刑事诉讼法》可能带来的弊端。所以在《刑事诉讼法》的适用解释中，要对当事人申请鉴定权和保障其权利形式的程序进行详细规定：其中，在检察机关对鉴定启动程序的监督方面[2]。检察机关在执行刑事诉讼法过程中，要专款规定，从而为鉴定启动的监督问题给予一定的保障。通常来说，由于鉴定启动问题，与当事人申请鉴定权有着一定的联系，而且与是否立案问题也有着联系，检察机关要在相关程序中，加大监督力度，给予检察机关监督的全面性一定的保障。

三、不断完善专门知识的人的出庭程序

在刑事诉讼法中，允许当事人在诉讼中，可以聘请专业的专家进行协助，进一步保障好当事人的诉讼权利，并且法官也可以结合法庭质证情况，以此来对定案根据的鉴定意见进行选择，从而防止重复鉴定问题的出现[3]。但是，针对修改后的《刑事诉讼法》并没有明确规定相关程序问题，而且理论界也有着不同的思想认知，由于这项规定属于本次刑事诉讼法修改的一大亮点，所以要继续进行完善。

其中，要有专门知识的人提出意见的效力。具有专门知识的人提出的意见，如果被采纳，极容易导致相关鉴定意见不能被采信，如果鉴定人对专门知识的人提出的意见，不能合理进行解释，极容易使鉴定意见的证明效力被否定，进而结合案件实际情况，以此来决定是否需要重新鉴定。如果出现无法重新鉴定问题，法庭可以结合对被告有益的原则，重新选择存在异议的鉴定意见。此外，对于鉴定意见能否纳入到定案根据之中，还要对全案的其他证据进行深入分析，不能过于依赖专门知识的人所提出的意见。

四、结束语

综上所述，我国司法机关在适用修改的刑事诉讼法过程中，不能利用独有的解释优势，对刑事诉讼法的规定进行扭曲，避免“部门立法”现象的出现。基于此，在相关刑事诉讼法中，司法鉴定条款的解释，要结合两大规则：首先，给予当事人在司法鉴定方面的权利一定的保障，尽量不克减刑事诉讼法赋予当事人的权利。其次，还要将职权机关在司法鉴定方面的职权进行规范化，加强职权的制约机制的构建，避免出现职权不正当行使这一行为，确保司法鉴定条款的顺利实施，充分彰显出刑事诉讼法的权威性。