专业硕士学位论文的双盲评审体系的探讨

杜娟　文传博　卢岩

摘 要 文章从专业硕士论文的培养特点出发，分析了现行双盲评审体系的现状及存在的问题，并提出了专业硕士双盲体系的优化措施。

关键词 双盲评审 专业硕士 学位论文

中图分类号：G643文献标识码：A

硕士学位论文是研究生培养质量的集中体现，也是研究生申请学位的重要依据。监控和评价硕士学位论文质量中，最重要的方式和环节是同行专家评阅。硕士学位论文的“双盲”评审 （以下简称“双盲”） 是目前同行专家评阅中最严格的形式之一，实行“双盲”评审，能有效地规避评审中非学术因素的干扰，让评阅人摆脱人情束缚，有利于提高评阅结果的客观性和公正性。

目前，现有的双盲评审体系，侧重于学术型硕士论文，我国对学术型研究生的培养已有多年经验，而专业学位研究生的培养尚处于起步阶段。专业学位研究生的培养目标重在技术的操作与应用能力，在于能够胜任工程技术专业岗位，并能熟练地解决工程实际问题。双盲作为硕士论文工作中的核心环节，需要有针对专业型硕士双盲体系的分析研究，我校是一所典型的应用技术大学，本文以我院电气工程领域的专业型硕士双盲体系为例，分析了体系的现状及存在的问题，并初步探讨了双盲体系的优化措施。

1专业硕士论文双盲系统的现状及问题

与多数高校的按比例抽查论文不同，本院的“双盲”评审机制更加严格，规定所有学生都要参与盲审，并规定每位学生需要提交两份匿名论文，一份送校内专家评阅，一份送校外专家评阅。盲审结果有“同意答辩”、“修改后答辩”、“修改后重新送审”和“不同意答辩”四种，两份均为“修改后重新送审”或“不同意答辩”的学生将直接延期，仅一份为“修改后重新送审”或“不同意答辩”的学生，需要向学院提供修改说明，经导师同意后才可以申请论文答辩。基于作者在研究生管理方面的工作经验，目前本院的论文双盲评审体系，仍然存在不足;

1.1校内盲审与校外盲审结果存在明显差异

统计发现校内盲审与校外盲审结果有明显差异，甚至出现对同一篇论文，两位评审专家的盲审意见，一个是“同意答辩”，另一个是“不同意答辩”的现象。究其原因，一方面，校内盲审虽严于明审，但由于专家同在一个学院，如果有意弄虚作假，私下咨询和沟通，一些内审专家还是会“手下留情”;另一方面，当内审专家与外审专家对同一篇论文的熟悉程度不同时，也会造成意见悬殊的现象。

1.2盲审结果中缺乏对专业硕士论文工程应用方面的评审意见

现有的双盲评审专家均为相关研究领域内的教授、副教授，因为缺乏企业经验，专家们多是从选题与综述、研究内容的合理及科学性、工作量及工作难度、论文的创新性、文字表达及格式等方面，对论文进行评审，缺乏对专业硕士论文中相关技术是否符合国家行业相关标准，研究方法的实际操作细节是否合理，研究成果是否具有工程应用价值，是否可产生社会经济效益等方面的评审意见。

1.3未对盲审意见进行统计分析，盲审意见利用率不高

学院没有对盲审意见中的指标评分进行统计分析，未对文字评语进行挖掘研究，这导致评阅意见的利用率不高，不能在总体上对硕士论文起到指导作用，对论文质量的提高作用不够显著。学院应在统计分析的基础上，及时向学生公布统计分析结果，指出学生撰写论文过程中所存在的普遍性问题及薄弱环节，供学生修改论文及导师指导学生作参考。

1.4论文盲审未实现无纸化办公，工作量大且不利于统计分析工作

在学生提交盲审论文后，要在一个月内完成所有论文的寄送，回收、统计及意见反馈工作，过程相对烦琐，可操作性不强，费时费力。打印双盲论文也是一笔不小的开销，双盲论文并不是学生论文的最终版本，后期需要销毁，浪费纸张且不利于环保。另外，由于返回的盲审评阅书均为纸质版，要进行后续的数据分析及处理工作，需要先将评阅书中指标评分及文字评语内容人工输入电脑，工作量极大。最后，作者在盲审工作中发现，部分学生可以从手写的文字评语中，认出部分评审专家的字迹，不利于保护评审专家的隐私。

2专业硕士双盲体系的优化措施

2.1建立专业硕士盲审专家库

建立盲审专家库，可以在一定程度上优化评审专家选择的合理性。一方面，学院应统计历年学生论文的细分领域及方向，并以此为依据，在盲审专家库中补充相关领域的评审专家。可适当地从应用技术型大学中选择有企业经验的导师，评审专家最好不要集中在本市范围内，应避免送审院校的单一化，这样可以较为有效的杜绝论文评阅过程中的人情现象。另一方面，学院可根据盲审评阅书的反馈内容，从学术能力、学术道德、责任心、对本院学生研究领域的熟悉程度、相关领域工程应用技术经验、评审结果的有效合理性等方面，综合评价评审专家的业务水平，对专家评审行为进行监督、评估和追责，提高评审的可信度和权威性。

2.2探索建立在线盲审评审系统，实现无纸化评审

建立在线盲审评审系统，学生可在系统中上传评审论文、下载评阅意见，专家可在系统中下载评审论文，上传评审意见，由此省去了纸质论文的收集、寄送、回收及反馈工作，缩短了盲审评阅周期，使学生有更多的时间去修改完善论文。研究生管理人员可直接从后台下载盲审意见的电子数据，大大提升了统计分析工作的便捷性。在系统运行过程中，要做好评阅专家、学生、系统管理人员、研究生管理人员的权限管理工作，保证信息的隐私与安全。

2.3统计分析盲审结果，形成反馈激励机制

利用数据挖掘技术，统计分析盲审评阅书中的指标评分，得到各个指标的一般水平及分布情况，分析指标数据之间的隐含规律，从整体上把握指标得分及双盲通过率的变化趋势;挖掘文字评语信息，指出低评分指标的具体归结点。根据双盲意见挖掘结果，及时发现硕士论文撰写过程中的薄弱环节和普遍性问题，并反馈给全体师生，为导师及学生修改论文提供参考。

针对已有的盲审意见统计结果，建立正负激励机制。盲审结果为 “同意答辩”的，学院应给予学生及导师一定的物质和精神奖励，以此激励学生及导师不断修改论文。两份均为“修改后重新送审”或“不同意答辩”的学生将直接延期毕业;仅一份结果为“修改后重新送审”或“不同意答辩”的学生，将责令其修改论文，并组织学院专家对修改后论文进行复查，确认达到要求后方可答辩，此外，学生的盲审合格率将直接与导师每年所带研究生的名额挂钩。

2.4建立监督与申诉机制

由于双盲评审返回意见时匿名，评审专家往往不需要对评审结果担责，甚至出现了专家让学生代为评审论文的现象。学院可在盲审前，请专家签订“公正评审承诺书”，明确评审的追责制度。在此基础上，学院可每年可组织校内专家对上一年的论文进行抽查，对抽查不合格的论文通报批评，并且定期对专家进行评估，对于评语无实质内容，或者多次申诉且被认定评审存在问题的专家，要取消其评阅资格，并从专家库中剔除。

对于盲审评阅意见，应辩证看待，申请人对评审意见有异议的，可在盲审结果返回一周之内向学院学位分委会提出复审申请，学院学位分委会会组织相关专家对学位论文和盲审意见进行评议，如不认同其盲审结果，可寄送论文给第三位专家审。复审制度有利于保证学校双盲评审的公正性和规范性，保护研究生和导师的权益。

本文从应用技术大学专业硕士的培养特点出发，指出了现有的双盲体系中所存在的问题，并提出了优化措施。双盲是在硕士论文答辩之前，对论文质量的严格把关过程，是硕士论文质量管理机制中的核心环节，对专业硕士论文双盲体系的优化将有效的提升研究生培养质量，为我国先进制造业及现代服务业提供高层次应用型人才。

参考文献

[1] 于永凤，高连兴.研究生学位论文双盲审分类及典型方式对比分析[J].高等农业教育，2018（06）：87-93.

[2] 吳昕芸，郭照冰，任团伟，朱晓东.高校专业硕士工程实践与科研创新能力培养研究[J].科学管理研究，2018，36（05）：101-104.

[3] 陈功.论高校学位论文盲审制度与中国的人情社会[J].新西部，2018（05）：120-121.

[4] 陈金广，江梦茜.硕士学位论文在线盲审系统的设计与实现[J].计算机教育，2014（23）：68-72.

[5] 汪小会，王莉.研究生学位论文质量双盲评审机制探析[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2015（07）：5-7.