刘永 辽宁省北镇市中医院骨伤科 (辽宁 锦州 121300)
内容提要: 目的:对比分析经皮加压钢板(PCCP)与空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的近期疗效。方法:选择2016年3月~2018年6月本院收治的70例股骨颈骨折患者,随机分为两组,各35例,A组施行PCCP治疗,B组施行空心加压螺钉治疗,对比两组近期疗效。结果:A组术后住院时间及骨折愈合时间均明显短于B组,而且A组术后并发症发生率明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PCCP治疗股骨颈骨折疗效更为突出,具有恢复时间短、并发症少的优点。
股骨颈骨折是一种较为普遍的骨科疾病,占全身骨折的3.6%,随着现代社会中交通事业的快速发展及其他意外事件的发生,导致股骨颈骨折发生率越来越高。受特殊血供来源、解剖结构等因素的影响,发生股骨颈骨折后不易愈合,而且并发股骨头缺血坏死的风险也较高,术后康复难度较大[1]。股骨颈骨折的治疗方法多种多样,经皮加压钢板(PCCP)与空心加压螺钉均是临床治疗的主要方法,各种方法的优势与缺陷不同[2]。为寻找一种更加可靠有效的治疗方法,选择2016年3月~2018年6月本院收治的70例股骨颈骨折患者,对比两种治疗方法的近期疗效,现汇报如下。
以2016年3月~2018年6月在本院治疗的70例股骨颈骨折患者作为研究对象,纳入标准:经影像学检查证实为股骨颈骨折;闭合性骨折且无明显合并症;知情同意并签字确认;无明显手术禁忌症。按照治疗方式将所有患者随机分为A组与B组,每组35例,A组中男19例,女16例,年龄24~55岁,平均(38.70±6.31)岁,受伤原因:交通事故17例,摔伤跌倒13例,其他伤5例,Garden分型:Ⅰ型6例,Ⅱ型8例,Ⅲ型14型,Ⅳ型7例;B组中男20例,女15例,年龄26~56岁,平均(37.51±7.45)岁,受伤原因:交通事故18例,摔伤跌倒11例,其他6例,Garden分型:Ⅰ型8例,Ⅱ型7例,Ⅲ型13型,Ⅳ型7例,两组病例基础资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
两组术前均行常规准备,完善检查,对内科基础疾病进行对症治疗,手术实施硬膜外或腰硬联合麻醉。A组施行PCCP,操作方法:在C臂机透视下复位骨折断端,复位满意后在股骨大粗隆下作2cm切口,将钢板从切口处插入,分离骨与软组织,矫正钢板位置后,使用1枚定位针固定钢板,在钢板远端予以固定,正侧位透视满意后依次打入3枚股骨颈螺钉,彻底冲洗并关闭切口。B组施行空心加压螺钉治疗,操作方法:在C臂机透视下经皮向股骨颈打入3枚导针,正侧位满意后经导针打入3枚空心加压螺钉固定。两组术后均进行康复锻炼指导,自第2天开始进行下肢收缩锻炼,2周后逐渐拄拐下床活动,8周后可负重,12周后复查X射线片,待骨折完全愈合可完全负重。
记录两组术后住院时间、骨折愈合时间,同时观察术后并发症情况。
应用SPSS 19.0软件进行数据分析,以P<0.05认为差异有统计学意义。
所有患者均得到随访,时间性指标对比见表1。
表1. 两组术后住院时间及骨折愈合时间对比(n=35,±s)
表1. 两组术后住院时间及骨折愈合时间对比(n=35,±s)
组别 术后住院时间(d) 骨折愈合时间(周)A组 6.20±1.33 12.23±2.79 B组 8.97±1.25 16.51±3.44 t 13.516 10.278 P<0.05 <0.05
表2. 两组术后并发症发生率对比(n=35,n)
两组均有并发症发生,但A组并发症发生率更低,发生率对比见表2。
股骨颈骨折多由高能量创伤所致,骨折断端受作用力影响容易发生移位,故而股骨颈骨折的治疗难度大,且对患者正常生活及工作影响明显。在治疗方法上不仅要求做到牢固、可靠,而且需要尽量减少手术创伤,使患者尽快回归正常生活[3]。空心螺钉固定是目前公认的治疗股骨颈骨折的首选方法,但是股骨颈骨折的骨折断端往往存在较多移位或粉碎,因而在使用空心螺钉固定的过程中,容易出现骨折再移位、内固定失效、退钉等意外情况[4]。此外,空心螺钉固定还存在早期负重失败、并发症多等缺陷,故临床应用局限性十分有限。PCCP是一种髋部髓外固定系统,经皮肤小切口插入钢板,能够减少对软组织的剥离,减少手术出血。此外,可滑动的颈钉还能够控制骨折端得到加压,避免发生退钉、松动的情况,保证骨折端稳定,固定更为可靠[5,6]。本次研究对比了两种方法的近期疗效,两组术后住院时间、骨折愈合时间以及术后并发症发生率,差异有统计学意义(P<0.05),由此可认为PCCP优势更为显著,具有良好的生物力学稳定性,能够加速骨折愈合,促使患者早日出院,是一种治疗股骨劲骨折的合理有效的选择,应用前景广阔。