无锡高架坍塌事故背后的反思：半挂车超载何时休？

中集车辆（集团）股份有限公司 于畅洋

10月10日晚上6点10分左右，江苏省无锡市一座高架桥突然倒塌，导致3辆轿车被压并造成3人死亡2人受伤！

经初步分析，事故发生的直接原因是上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

桥上的加长货车严重超载：限载约65吨的，实载却达187吨左右。从现场视频上可以看到货车上滚落的货物为热轧卷板，俗称 “钢卷”，钢卷上的标签显示，其规格为9.30×1500mm，质量达28.54吨 ！

起因：大货车超限超载

6个这样的钢卷，车上钢卷总重量估计达171吨！加上半挂列车的总量，车货总重高达187吨！

去年以来，不断有大货车超限超载引发的重特大交通事故发生，例如：2018年兰州11·3重大交通事故15人死、45人伤、33辆车受损。

经调查，肇事的重型低平板半挂车，有超载违法行为，货物装载时捆绑固定存在安全隐患，加剧了事故损害结果；

又如：2019年5月18日，杭州“5.18” 低平板半挂车撞塌天桥。

10月10日无锡，这次又是桥毁人亡，为什么超限超载的大货车就能如此顽强，屡禁不止呢？疑问：事故背后的原因

1、超限超载是如何治理的？

从无锡塌桥事故现场照片看，这批钢卷生产日期标注为2019年9月30日，刚刚生产出厂，疑似从山东运到江苏(见图1)。

图1 涉事车辆所运输的钢卷

那么，这么重的货物是如何通过层层检查一路畅行运到江苏的？路上有执法信息么？有超载的记录么？对于超限超载的车辆治理，可不可以不只是罚款？可不可以卸货换车，标载运输？

从上世纪80年代起，我国就开始治理超限超载。从有关部委的单独治超到多部委联合行动，出台了多个规章。

从无锡高架事故来看，货车治超工作中，多头执法、重复罚款、以罚代管等顽疾依旧存在，亟需整治。

2、整段垮掉，桥梁设计有没有问题？

网上有信息说 “此桥是单柱式桥墩，大货车超载，桥面受力不均导致侧翻” 。事故发生后，苏交科、中设集团都纷纷发布公告：与无锡高架桥侧翻无关。

还有网友称 “桥梁一侧坍塌，但是整体还是很完整的，桥墩看上去也完好，恰恰说明这个桥的工程质量是过关的”(见图2)。

图2

问题是即便先假定工程质量是过关的，但是，那这个单柱式的桥梁设计有没有问题(见图3)？

图3 涉事桥梁采用独柱墩引发争议，图片来自网络

网上信息称:无锡市区所有属于市政管辖的高架确实不能通行货车，所有入口也都有很明确的货车禁行标识。

但这次事故发生的这段路并不是市政高架，而是国道的一段上跨桥，货车开上去是合法的。如果货车要走国道往上海方向去，那一段也是必经之路，且没有地面道路可以通行。

没兴趣去关心各种 “澄清” 和“辟谣”，只是想知道，类似设计的桥梁,无锡还有多少？江苏还有多少？全国还有多少？这样的桥梁，货车还能不能过？怎么过？

反思：有多少痛，还要重来？

事实上，无锡高架桥倒塌后，很多人想起了7年前黑龙江哈尔滨高架桥 “侧滑” 事件。

2012年8月24日5时许，4辆货车由南向北驶入哈尔滨三环路群力高架桥洪湖路上行分离式匝道，因这4辆车在上行匝道集中靠右行驶，造成上行匝道向右倾覆，造成3死5伤(见图4)。

事后调查，1号车为2轴货车，拉运为白色编织袋包装的饲料车货总重为22吨；2～4号车均为6轴重型半挂车，车辆拉运散装白色石灰石，车货总重400吨以上。2～4号车货厢体积均有改动，为非标车辆。

如果超限超载车辆屡禁不止，大行其道。那么，有多少痛，还要重来？

图4 黑龙江哈尔滨高架桥 “侧滑” 事件，图片来自网络

建议：两大措施避免悲剧重演

1：超限超载应入刑

据不完全统计，自2013～2019年至少有2位政协委员、1位人大代表、1位交通部长在两会期间提出 “客货运车辆的超载、超速、超限入刑” 的提案(见表1)。

表1 “客货运车辆的超载、超速、超限入刑” 的提案

我个人非常赞同交通运输部部长李小鹏的建议：“加快研究推进将货运车辆严重超限超载违法运输行为列入危险驾驶罪的范畴，追究有关人员的刑事责任，提高违法成本，形成强大威慑力。”

还盼尽快落地！

2：应快速推进科技治超进程

交通运输部办公厅发文称，“到2020年底，全国所有封闭式高速公路收费站入口完成检测设施建设和设备安装，全面实施入口称重检测，各省（区、市）高速公路货车平均违法超限超载率不超过0.5%”。

业内人士称 “目前国内高速入口已基本完成称重检测设施建设和设备安装”。

从此次无锡高架坍塌事故来看， 这辆187吨的超载平板半挂车，能堂而皇之地从山东跑到江苏，一路畅通无阻，可以看出监管仍存在漏洞，并且，在国道省道上也在加紧安装非现场执法的科技治超系统，势在必行。

▲高速公路入口称重检测