不同护理方式对子宫内膜癌化疗患者负性情绪及生活质量的影响

帅纬纬 谢利莎 朱萍

摘要：目的  分析植入式靜脉输液港（VPA）与经外周置入中心静脉导管（PICC）应用于乳腺癌术后化疗的优势。方法  选择2017年6月～2019年6月在我院化疗的乳腺癌患者120例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各60例。对照组采用PICC置管，观察组采用VPA置管，比较两组患者一次性置管率、导管留置时间、管路维护时间、非计划性拔管率、置管期间并发症发生率以及日常生活能力。结果  观察组一次性置管率为98.33%、非计划性拔管率为3.33%分别与对照组的96.67%、6.67%比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组导管留置时间为（4.65±1.22）个月，长于对照组的（2.42±0.87）个月，管路维护时间为（11.12±2.16）min，短于对照组的（15.52±2.35）min（P<0.05）;观察组置管期间并发症发生率为5.00%，低于对照组的18.33%（P<0.05）;观察组日常生活能力评分高于对照组（P<0.05）。结论  VPA置管优势大于PICC置管，并发症发生率低，置管时间长，具有良好的临床应用效果。

关键词：植入式输液港;PICC管;乳腺癌;化疗

中图分类号：R473.73                               文献标识码：A                                 DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.21.063

文章编号：1006-1959（2019）21-0184-02

Abstract：Objective  To analyze the advantages of implantable intravenous port （VPA） and peripherally inserted central venous catheter （PICC） for postoperative chemotherapy in breast cancer. Methods  A total of 120 breast cancer patients who underwent chemotherapy in our hospital from June 2017 to June 2019 were randomly divided into the control group and the observation group， 60 cases each. The control group was treated with PICC， and the observation group was treated with VPA. The one-time catheterization rate， catheter indwelling time， pipeline maintenance time， unplanned extubation rate， incidence of complications during catheterization， and daily life were compared between the two groups. ability. Results  The one-time catheterization rate was 98.33% in the observation group， and the unplanned extubation rate was 3.33% compared with 96.67% and 6.67% in the control group，the difference was not statistically significant （P>0.05）. The catheter indwelling time in the observation group was （4.65±1.22） months， longer than the control group （2.42±0.87） months， the pipeline maintenance time was （11.12±2.16） min， which was lower than that of the control group （15.52±2.35） min（P<0.05）; the incidence of complications during the catheterization was 5.00%， which was lower than that of the control group 18.33%（P<0.05）. The daily living ability score of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05）. Conclusion  The advantages of VPA catheterization are greater than PICC catheterization， the incidence of complications is low， and the catheterization time is long， which has a good clinical application effect.

Key words：Implanted infusion port;PICC tube;Breast cancer;Chemotherapy

乳腺癌（breast cancer）术后经静脉途径化疗是临床治疗主要手段，化疗药物对外周血管刺激大，容易引发静脉炎，药物外渗甚至会造成局部组织坏死。目前，临床常规采用经外周中心静脉置管（PICC）穿刺术，操作简单、安全，是长期维持静脉输液通道的有效途径。植入式静脉输液港（VPA）是一种完全植入体内的闭合静脉输液系统，应用于需要长期间断输液治疗的患者，尤其是化疗患者更为适用，可避免频繁更换输液通道，减轻患者的痛苦[1]，但是两种输液途径受益情况仍然处于初步研究阶段。本研究结合2017年6月～2019年6月在我院化疗的120例乳腺癌患者临床资料，比较VPA与PICC应用于乳腺癌术后化疗的优势，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料  选择2017年6月～2019年6月在汕头大学医学院第二附属医院化疗的乳腺癌患者120例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各60例。纳入标准：①均经影像学、病理检查确诊;②均符合乳腺癌诊断标准[2]。排除标准：①合并血常规、肝肾功能及心肺功能无异常;②有化疗史，凝血功能异常;③静脉置管术及化疗治疗禁忌证者。对照组年龄35～73岁，平均年龄（54.11±2.45）岁;乳腺癌临床分期：Ⅰ期26 例，Ⅱ期34例。观察组年龄36～72岁，平均年龄（53.87±2.66）岁;乳腺癌临床分期：Ⅰ期31例，Ⅱ期2例。两组年龄、临床分期比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经过医院伦理委员会审批通过，纳入患者均自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2方法

1.2.1对照组  应用PICC置管，患者取仰卧位，选用三向瓣膜式经外周置入的中心静脉导管（美国巴德），由通过培训的静脉治疗护士操作。术后使用弹性绷带加压包扎 2 h，置入后行 X 线胸片确定导管部位准确。

1.2.2观察组  应用VPA置管，采用植入式单腔三向瓣膜式静脉输液港（美国巴德）与配套的一次性无损伤针穿刺注射座建立静脉通道。穿刺置管由医生操作，注射座的埋植部位选择在锁骨下窝，埋植处的皮下组织预留厚度为0.5～1.5 cm，并通过皮下隧道使注射座与导管相连，注射座植入囊袋后用丝线与周围组织缝合固定，缝合外层皮肤。

1.3观察指标  比较两组置管情况，包括一次性置管率、导管留置时间、管路维护时间、非计划性拔管率，比较两组并发症发生率及日常生活能力评分。

1.4疗效评定标准   ADL评分：评价患者的生活能力，包括患者日常进食、洗澡、修饰、穿衣、行走、上厕所、上下楼梯等10个项目，每项评分 100分，评分>60 分为生活基本自理，评分越高，生活能力越高[3]。

1.5统计学方法  使用SPSS24.0统计软分析，计量资料采用（x±s）表示，行t检验，计数资料采用（n，%）表示，行？字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组置管情况比较  两组一次性置管率、非计划性拔管率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组导管留置时间长于对照组，管路维护时间、非计划性拔管率均低于对照组（P<0.05），见表1。

2.2两组并发症发生情况比较  观察组置管并发症发生率低于对照组（P<0.05），见表2。

2.3两组日常生活能力评分比较  观察组日常生活能力评分为（82.11±9.23）分，高于对照组的（60.98±8.23）分，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

乳腺癌患者术后仍需较长周期的化疗，VPA 是一种完全植入的血管通道系统，可间歇性使用，体外无需要任何装置。研究显示[4]，VPA在恶性肿瘤化疗中应用，导管感染、堵塞、移位等并发症发生率低，且置管时间长，护理维护时间短。

本研究中观察组一次性置管率（98.33%）高于对照组（96.67%），非计划性拔管率（3.33%）低于对照组（6.67%），但差异无统计学意义（P>0.05）;观察组导管留置时间长于对照组，管路维护时间低于对照组（P<0.05），可见VPA一次性置管成功率、非计划性拔管率与PICC 比较无明显差异，但是VPA属于完全植入，临床维护简单，整个管路维护时间明显短于PICC，且可延长置管时间，在一定程度上减轻了护理人员工作量，与陈素香等研究结果一致[5]。另有研究显示，乳腺癌患者术后使用 PICC化疗并发症发生率大于静脉港。VPA是植入皮下长期留置的静脉输液装置，无外在暴露，可能是局部感染发生率低的原因。同时固定于胸壁，不宜拔出，导管移位、静脉炎等发生可能性较小。PICC外露部分容易牵拉、感染，增加导管移位、感染、静脉炎等并发症的发生。本研究中观察组置管期间并发症发生率低于对照组（P<0.05），与以上结论基本一致。观察组日常生活能力评分高于对照组（P<0.05），表明VPA置管期间，对患者日常生活能力影响小。

综上所述，VPA在乳腺癌术后化疗患者中的应用效果与PICC对比具有明显的优势，特别是在减少置管期间并发症、延长置管时间、缩短维护置管时间、提高患者日常生活能力方面较为显著，值得临床加以应用。

参考文献：

[1]黄翠红，陈秀梅，黄翠娟，等.植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果比较[J].广东医学，2016， 37（3）：472-473.

[2]赵许亚，黄宇，汪玲.植入式中心靜脉输液港与经外周静脉中心静脉置管在恶性肿瘤患者中应用的对比观察[J].中国实用医药，2014，9（34）：217-218.

[3]张晓玲，许英娜，汪丹，等.植入式静脉输液港与外周静脉穿刺中心静脉置管在肿瘤化疗中的临床应用[J].中国医药导报，2015，12（17）：136-139.

[4]王虹，刘晓娟，冷育清，等.年轻乳腺癌化疗患者应用植入式静脉输液港的临床观察及护理对策[J].海南医学，2015，26（21）：3274-3276.

[5]陈素香，梁芳，黄雪珠.植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在高龄患者的应用[J].中国全科医学，2014，17（3）：331-333.

收稿日期：2019-7-25;修回日期：2019-8-15

编辑/冯清亮