产业结构服务化对经济增长的影响

胡皓

摘 要：通过划分区域，分别对产业结构服务化对各地区经济增长影响的差异化进行分析，提出东部地区依然有“结构红利”，而在中西部地区由于服务业生产率低，面临“结构性减速”的风险。最后，针对不同地区的实际情况，提出相应的政策建议。

关键词：产业结构服务化;经济增长;结构性减速;生产率

中图分类号：F121.3        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）30-0033-01

引言

近年来，随着中国经济步入“新常态”，各种隐藏的矛盾逐渐暴露出来，如产能过剩、经济增长动力不足等，如不能转变经济增长方式，解决产业结构不合理等难题，势必会对经济增长带来重大的负面影响。另外，我国人均收入水平进入中等收入阶段，据研究，“中等收入陷阱”不仅是发展中国家劳动密集型产业失去竞争力造成的，更是发展中国家产业结构升级达不到一定的程度造成的[1]。因此，弄清未来经济结构调整的路径，明晰我国产业结构的服务化对经济增长的影响，就成为中国经济走出经济下行通道和跨越中等收入陷阱的关键所在。

一、文献回顾

产业结构是经济结构的核心问题，其升级的快慢对于经济增长具有重要影响。产业结构升级表面上是三次产业占比的改变，而实质上是资源要素的优化配置，要素从低效率部门转移到高效率部门，这种要素的优化再配置促进了生产率提升和经济增长。

库兹涅茨提出，没有经济各部门间份额的转换，人均产出的高速增长是不可能实现的，他认为，结构的变化是经济增长和生产力提高的重要来源。这种“结构红利”说在东亚地区得到了很好的验证，尤其可以解释我国的经济奇迹。

然而，随着工业化的逐步结束，产业结构服务化和经济放缓日趋明显，学界提出“结构性减速”论，用产业升级过程中劳动生产率下降来解释中国经济的下行，将中国自2011年左右开始的增长明显减速主要归咎于服务业比重的提升。依据鲍莫尔的成本病理论，结构向上（产业结构的服务化升级）与总量向下（经济增速放缓）是因果关系，发展服务业与经济增长相冲突[2]。

然而，“結构性减速”理论的基础假设是服务业生产率低，这与当前中国服务业发展情况并不相符。尤其近年来我国生产性服务业和高端服务业得到快速发展，服务业生产率与第二产业生产率之间的差距逐渐收敛[3]，产业结构服务化是否带来了经济增长的减速尚值得商榷。

二、影响路径分析和结论

1.产业升级带来的要素重置效应。产业结构升级的重要表现之一就是劳动力、资本、土地等生产要素在产业之间的转移和重新配置，从而引起产业间产出的变动和差异。在达到经济均衡增长之前，不同产业存在产出生产率的差异，当生产要素从生产率较低的行业转移到生产率较高的行业，这种再配置会促进经济的增长，钱纳里称之为“总配置效应”。产业结构的服务化其实就是要素从第一、第二产业转移到第三产业的过程，在这个过程中势必会带来经济增长的变化。

2.服务业生产率的现状与区域差异。我国幅员辽阔，东、西地区服务业发展水平差距很大，因此在研究要素重置效应时，必须考虑到区域差异。总体上，我国服务业生产率呈现上升趋势，但东部地区服务业内部结构更为发达，生产率远高于中西部，而且并不低于该地区第二产业[4]。

3.产业结构服务化对经济增长的影响。因此，在后工业化阶段，产业结构的服务化带来的经济增长效应是异质性的，东部地区由于较高的服务业生产率，产业结构服务化带来了“结构性红利”，而中西部地区则体现出一种传统的“结构性减速”状态。

三、政策建议

依据我国产业结构服务化过程中的区域差异，我国政府在政策制定中需要辩证分析，对于东部地区，依然要坚持产业结构服务化的升级方向，鼓励支持高端服务业和生产性服务业的发展;对于中西部地区来说，则要转变盲目升级的观念，限制低端服务业的发展规模，增加对科研创新方向的投入，通过促进地区全要素生产率来促进经济增长。

参考文献：

[1]  李褕.“中等收入陷阱”：产业结构升级的障碍[J].北京师范大学学报：社会科学版，2018，（1）：121.

[2]  张蕊，李安林，李根.我国产业结构升级与经济增长关系研究——基于地区和时间异质性的半参数平滑系数模型[J].经济问题，2019，（5）：19-27.

[3]  涂正革，陈立.技术进步的方向与经济高质量发展——基于全要素生产率和产业结构升级的视角[J].中国地质大学学报：社会科学版，2019，（3）：119.

[4]  夏杰长，肖宇，李诗林.中国服务业全要素生产率的再测算与影响因素分析[J].学术月刊，2019，（2）：34-43.