WeWork后遗症

自2019年8月公布招股说明书引发一系列震荡后，WeWork推迟了首次公开募股的时间。其创始人亚当·诺伊曼（Adam Neumann）也被董事会罢免了在WeWork母公司的CEO一职。

耀眼的独角兽猛然陨落，人们通常把注意力放在创始人的傲慢自大上。但实际上，这类传奇故事的幕后推手其实是风险资本。软银等风投机构一直在宣扬WeWork等公司近乎荒谬的估值，競相为其提供巨额资金，却对创始人的逾矩行为束手无策，直到在股市门口碰一鼻子灰，老老实实地被上一节课。

这家公司在尝试推进IPO时，忽视了股市里隐含的一种交易：投资者给予公司资本，换取对公司的些许影响力。诺伊曼持有的股票拥有十倍于其他股东的投票权，以此保持自己的绝对控制权。面对这样一家有一个充满济世热情、对现金索求无度的大领主领导的公司，投资者犹豫了，而软银也丢失了颜面。

这段传奇故事将在三个方面引发连锁反应：融资、公司治理和更广泛的经济。缺乏切实盈利途径的创业公司将更难获得资金，尤其在当今资金来源已经收紧的情况下。同时，闪电式扩张也许将成为一个犯忌的字眼。那些尚未追随IPO热潮的大举烧钱的公司，可能会突然遭遇热情降温。

其次，随着资金的枯竭，权力的天平可能从创始人向投资者倾斜，后者将越发不能容忍具有超级投票权的股份以及董事会任人唯亲的行为。令人为难的是，在硅谷，人们总是觉得公司治理是件极度乏味的事情——直到出现问题，而又没有人想对一个充满热情的创始人泼冷水。

最后，这种影响将波及整个商界。随着WeWork抑制自己对办公空间的胃口，商业地产市场可能会出现波动。软银在筹集了投资于优步和WeWork等公司的基金后，本想再筹集一只类似的规模超过1 000亿美元的远景基金，但现在可能难以实现了。未来，至少在一段时间以内，像网约车这种可促使城市交通系统发生变革的创新可能会减少。