IMB模型护理干预在老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中的应用

李 哲

（南阳市中医院，河南南阳 473000）

骨质疏松是由多种原因引起的一种代谢性骨病，由于骨量丢失、骨脆性增加等，导致患者容易发生骨折，椎体压缩性骨折是常见类型[1]。骨质疏松性椎体压缩性骨折以老年人群为主要发病群体，且年龄越高发病风险越大[2]。因老年患者年龄较大及骨质疏松性椎体压缩性骨折的特点，患者骨折后愈合较慢，后期护理在促进老年患者功能恢复、改善生活质量中意义重大。信息-动机-行为技巧（information-motivation-behavioral skill，IMB）模型护理干预是一种行为转变干预模式，在促进老年骨科患者术后恢复、提高其生活质量方面具有积极意义[3]。本研究在老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中实施了信息-动机-行为技巧模型护理干预措施，旨在探讨其对患者康复积极性、自我护理能力、生活质量等影响，为该模型护理干预的临床应用提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018年3月至2019年3月我院收治的老年骨质疏松性椎体压缩性患者86例，采用随机数字表法分为两组，每组各43例。研究获得我医学伦理委员会批准。研究组女22例，男21例；年龄62～83岁，平均年龄（71.84±4.67）岁；椎体T11骨折8例，T12骨折14例，L1骨折15例，L2骨折6例。对照组女22例，男21例；年龄62～83岁，平均年龄（71.84±4.67）岁；椎体T11骨折9例，T12骨折13例，L1骨折14例，L2骨折7例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 入选标准 纳入标准：①符合骨质疏松性椎体压缩性骨折诊断标准[4]；②年龄≥60岁；③签署知情同意书。排除标准：①合并骨炎症性病变、骨肿瘤等其他骨病；②合并严重器官功能不全，丧失自理能力者；③存在认知、智力、精神异常。

1.3 方法

1.3.1 对照组：患者手术后实施常规心理干预、体位干预、安全干预、生活习惯干预、阶段性康复训练指导及膳食管理，出院后电话、微信随访，为期4个月。

1.3.2 研究组：患者手术后实施信息-动机-行为技巧模型护理干预。由主治医师、康复治疗师、专业护理人员组成护理小组，建立以信息为基础的动机、行为技巧模型，并实施护理干预。①信息收集：收集、筛选我院既往骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的病例资料及参与研究患者的年龄、生理状况、生活习惯、疾病认知度、骨折部位等资料，综合评估患者的康复需求及恢复期间的潜在问题，以判定行为改变的关键点。②动机干预：采用动机性访谈的方式了解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的心理特点、对术后护理的认知及对康复行为的态度；向患者宣教骨质疏松性椎体压缩性骨折的病因、治疗方法、术后恢复注意要点等；有针对性地疏导患者不良情绪，帮助患者树立正面、积极的康复信念；根据患者情况制定术后护理计划，将计划分享给患者，并与患者共同制定阶段性康复目标。③行为干预：通过一对一指导纠正患者不良习惯，指导患者阶段性康复训练技巧，根据恢复情况调整膳食结构，并加强安全管理宣教，以强化患者健康行为。告知患者在完成每个康复目标后及时向护理小组反馈结果，由小组成员根据反馈结果实时调整干预计划及指导内容。出院后电话、微信随访，实时解决患者问题，促使患者维持康复行为，为期4个月。

1.4 评价标准 ⑴在干预后调查患者的康复积极性，包括需求程度、家属及护士鼓励作用、配合程度、依从程度，每项均应用10分制（0～10）量化评估，评分越高表示康复积极性越高[5]。⑵在护理干预前后应用自我护理能力测定量表(exercise of self-care agencyscale，ESCA)[6]，从自我概念、健康知识、自护技能、责任感4个领域评估患者的自我护理水平，共43个条目，采用5级评分法（0～4分），总分0～172分，评分越高表示自我护理能力越强。⑶在护理干预后应用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）[7]，从精神健康、生理职能、躯体疼痛、生理机能、精力、情感职能、社会功能、一般健康状况8个维度评估患者的生活质量，每个维度评分范围0～100分，得分越高表示生活质量越好。

1.5 统计分析 采用SPSS 20.0统计分析软件，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，两组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 康复积极性 研究组患者干预后康复积极性各项评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1：

表1 两组康复积极性评分比较（±s ，分，n=43）

表1 两组康复积极性评分比较（±s ，分，n=43）

组别 需求程度 家属及护士鼓励作用 配合程度 依从程度对照组 6.13±1.72 5.89±2.15 6.21±1.79 6.25±1.67研究组 7.47±1.91 7.33±2.28 7.45±2.04 7.42±2.08 t 3.419 3.013 2.996 2.901 P 0.001 0.003 0.004 0.005

2.2 自我护理能力 两组患者干预前ESCA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后ESCA评分均明显高于干预前，且研究组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2：

表2 两组自我护理能力（ESCA）评分比较（±s ，分，n=43）

表2 两组自我护理能力（ESCA）评分比较（±s ，分，n=43）

组别 干预前 干预后 t P对照组 98.74±18.82 119.78±15.26 5.694 0.003研究组 98.48±18.69 130.16±14.21 8.848 0.001 t 0.064 3.264 P 0.949 0.005

2.3 生活质量 研究组干预后SF-36各维度评分均明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3：

表3 两组生活质量评分比较（±s ，分，n=43）

表3 两组生活质量评分比较（±s ，分，n=43）

组别 精神健康 生理职能 躯体疼痛 生理机能 精力 情感职能 社会功能 一般健康状况对照组 64.28±8.49 63.04±10.37 65.35±9.42 65.11±8.26 67.25±9.48 66.27±9.45 65.89±10.16 65.35±9.32研究组 70.13±9.25 69.27±10.69 70.86±9.21 69.94±9.05 73.29±9.57 73.23±9.84 70.42±9.98 70.84±9.17 t 3.055 2.743 2.743 2.585 2.940 3.345 2.546 2.753 P 0.003 0.007 0.007 0.012 0.004 0.001 0.013 0.007

3 讨论

目前，我国老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的发生率逐年增高，手术是治疗该病的常用方法，但受骨质疏松症、年龄增高、机体功能恢复能力较弱等因素的影响，患者术后恢复期较长，且长期关节制动会影响功能恢复，不利于患者正常生活[8]。因此，老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者术后需全面正确地评估全身与局部状况，根据不同恢复阶段的具体情况调整护理措施，以改善患者预后。

因骨折患者术后恢复期较长、功能限制明显等特点，患者术后需持续进行护理干预，常用的综合护理、康复护理、延续性护理等，能够在一定程度上促进患者恢复，减轻疾病对患者的影响。但上述护理模式属于被动护理模式，患者多被动接受相关护理干预，缺乏主动参与性，难以满足患者长期自我管理的需求。为此，本研究在研究组患者中应用了IMB模型护理干预措施，结果显示，干预后研究组患者康复积极性评分、ESCA评分及生活质量评分均明显高于对照组，说明IMB模型护理干预能够提高老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的康复积极性和自我护理能力，且能减轻疾病对患者生活质量的影响，与吴琼等[9]的研究结果类似，进一步证明了IMB模型护理干预的临床应用价值。

IMB模型护理干预是一种健康行为干预模式，信息收集是基础，动机是促使行为改变的推动因素，行为技巧达到一定水平则引起行为改变，三者相互作用，能更好地改善患者的行为能力[9]。本研究在老年骨骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中实施IMB模型护理干预，通过分析既往病例资料及患者具体情况，全面预测骨折恢复风险因素及影响行为改变的潜在因素，为康复护理的实施提供了依据，并能满足患者多元化的康复需求。同时，本研究在潜移默化中引导患者建立正向、积极的康复信念及动机，促使患者积极面对、主动参与护理干预，从而提高康复积极性，增强康复效果。此外，本研究持续实施动机干预及行为干预指导，不断提高患者的自我护理能力，改善患者的生活质量。

综上所述，老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者实施IMB模型护理干预措施的效果显著，利于提高患者的康复积极性，改善患者的自我护理能力和生活质量，有利于促进患者预后恢复。