《论语》“学而不思则罔，思而不学则殆”两句析疑

马冬晴

一.问题的提出

《论语》一书是记录孔子言行思想的语录体著作，《汉书·艺文志》说：“《论语》者，孔子应答弟子时人及弟子相与言而接闻于夫子之语也。当时弟子各有所记。夫子既卒，门人相与辑而论纂，故谓之《论语》。”此书载录了大量隽永精妙的格言警句，流传之广，影响之深，可谓家诵户弦、妇孺皆知。

书中的部分内容，多年来一直入选中学语文教材。人民教育出版社不同年代出版的各版《语文》教材，虽然课文标题有“《论语》六则”、“《论语》十则”、“《论语》十二章”（现行部编版七年级上册《语文》第12课）等细微区别，但是细心的读者很容易发现，它们都无一例外地出现在初一年级（或七年级）的语文课本里。让初习文言文的学生，一开始就接触《论语》，选编者或许有其深意。有意思的是，选录的内容中总少不了“学而不思则罔，思而不学则殆”两句。这固然与它的脍炙人口有关；更重要的是，这两句话阐述了学与思的辩证关系。理清二者的关系几乎是每一个求学者所要面对的重大问题和挑战，这不仅仅是简单的学习方法或态度问题，更是关乎学习方向和目的、结果等等更为重要问题，初中学生如果能够早一点对此有一个较为深入的、清晰的和理性的理解，相信对完善学习方法、提升道德情操以及扩大思想视野都极有好处，这也许正是体现了选编者的良苦用心所在吧！

这两句话理解起来并不容易，然而，教材的注释却极为简略，仅仅注明“罔，迷惑，意思是感到迷茫而无所适从。”“殆，疑惑。”至于为什么会导致“迷惑”或者“疑惑”却没有清晰的说明，而且“迷惑”与“疑惑”意义相近，难道孔夫子仅仅是为了避免用语重复而分别用了“罔”和“殆”？不对“学”与“思”的关系作深一步的阐释，不对产生“迷惑”或者“疑惑”的原因加以揭示，恐怕难以达到深入理解的层面，反而容易被字的表面意义所迷惑。

陶渊明《移居》诗云“奇文共欣赏，疑义相与析”，笔者不揣鄙陋，借此提出一得之见，以求抛砖引玉。本文主要从以下两个方面加以探讨：一是较为详细地介绍前人的主要观点，廓清字义上的迷雾，以求对这两句字面意义准确把握；二是理清“学”与“思”的辩证关系，从思想层面上对此两句有一个更为深入和清晰的理解。

二.前人的主要观点

准确理解“学而不思则罔，思而不学则殆”两句，关键在于对“殆”字的理解。“罔”同“惘”，是迷惘的意思，一般没有异议，历来的学者对“殆”的理解则大致有三种不同的意见。

第一种意见认为“殆”取“尽”义，引申为人的精神疲惫（筋疲力尽）。三国魏何晏《论语集解》引汉儒包咸之说：“学不寻思其义，则罔然无所得。不学而思，终卒不得，徒使人精神疲殆。”梁代皇侃《论语义疏》、清代刘宝楠《论语正义》大体同此。

第二种意见以“殆”为“危险”之义，宋代朱熹《四书章句集注·论语集注》说：“不求诸心，故昏而无得。不习其事，故危而不安。”程子曰：“博学、审问、慎思、明辨、笃行，废其一，非学也。”把“思”和“学”分别理解为“求诸心”、“习其事”。杨伯峻先生的《论语译注》也采用此说。

第三种意见将“殆”理解为“疑惑”。清代王引之《经义述闻》卷三十一《通说上》“殆”之条说：“思而不学则怠，谓思而不学，则事无征验，疑不能定也。又曰‘多闻阙疑，多见阙殆’，殆，犹疑也，谓所见之事若可疑则阙而不敢行也。《史记·仓公传》：‘良工取之，拙者疑殆’，殆亦疑也。古人自有复语耳。字亦作‘怠’，《庄子·山木篇》‘侗乎其无识，傥乎其疑殆，‘怠疑’即‘疑殆’也。”

纵观以上三种主要意见，“疲殆”、“危险”都是“殆”字的常用义项，但从两句话的整体意义来看，这两种理解都有失迂曲。“学而不思则罔，思而不学则殆”两句主要论述“学”与“思”不可偏废，否则收效甚微，而“疲怠”则是强调人的精神状态，与原文主旨恐怕难以密合。朱熹将“学”与“思”分别解释为“习其事”和“求其心”，倒也简明扼要，让读者更易于理解二者的鲜明区别和各自特点，这是准确把握二者关系的重要前提。而以“危险”释“殆”，并指出“不习其事，故危而不安”，是说没有具体可感的事情相参验，心中便会感到不妥当，此说原也可通，但从指向现实处境的“危险”引申到形容心理状态的“于义未安”，稍显迂曲，不如王引之的说法明白晓畅。《论语·卫灵公篇》记载孔子的话：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”《荀子·劝学篇》也说：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。”也都是强调“学习”对“思考”的重要意义，指出“思而不学”导致“无益”这一结果，至于“疲怠”、“危险”都不是关注的重点。而且，他们都提及思考时达到了废寝忘食的地步，显然是“乐此不疲”了，又怎么会去告诫我们“思考”会使人“精神疲殆”呢？

王引之博采先秦两汉典籍的语言例证（包括出自《论语·为政篇》的“多闻阙疑，多见阙殆”一句），总结出“殆”有“疑惑”之义，指出“思而不学则殆”的意思是：“思而不学，则事无征验，疑不能定也。”理解上洞达透彻。以此理解为基础，可知“学而不思则罔，思而不学则殆”，前一句是苦于参考内容太多而无所适从，后一句则是苦于参考内容太少而无法验证参详，二者在意义上正好相互补足。教材采用了王引之的说法，这是极为审慎的。只是，限于教材的篇幅和体例，它的说明文字过于简略，对初识古代典籍的中学生而言，理解上依然有不少困难，这就有必要再深入一点理解“迷惑”与“疑惑”两者之“惑”的细微差别。下面便从二者分别产生的原因来加以说明。

三.“学”与“思”的辩证关系及其启示

“迷惑”与“疑惑”究竟有什么区别呢？查阅《现代汉语词典》（第六版），对它们的解释分别是：“迷惑——辨不清是非，摸不着头脑。疑惑——怀疑困惑。”仅从字面上还是难以看出它们的内在差异。这就需要进一步从思想层面来辨明“学”与“思”的关系。

梳理“学”与“思”的关系，可以先看同样出自《论语·为政篇》中的“温故而知新，可以为师矣”一句。在“温故而知新”这句话中，“温故”是行为，“知新”是结果，那么，“温故”何以会“知新”呢？这个过程又是怎样的呢？

“温故”之“故”可以从两个层面来理解：一是前人留下来的宝贵精神遗产、累积下来的知识；二是自己的经历中获得的直接经验。在《论语》一书中，这两者都有提到，并且非常重视它们的紧密结合。《学而篇》开篇就说：“学而时习之，不亦乐乎？”“习”，按照东汉许慎《说文解字》的说法，就是“数飞也”，本义是鸟儿学习飞翔时多次试飞，引申为根据旧有知识技能亲身实践。《为政篇》记载孔子对自己一生求学行事的回顾：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑……”从十五岁开始学习，到了四十岁才做到“不惑”，这固然有孔子谦虚的成分，但也可以看出，在“学习”真正中能有所得，这一过程是相当不容易的，期间必定经历旧的知识和自己的实践经验从碰撞到融合的过程。“学而不思则罔”一句正好阐明了这一过程，“学习”的内容只有经过“思考”的炼化，才有可能凝结成为新的认识和感悟——在由“故”到“新”的过程中，个人的独特思考起到了关键性的作用。我们充分运用思考的力量，可以将自己的切身经历提炼、内化为自己的思想，将从前贤或者他人那里学习得来的知识或技能进行整合，并将经历所得（直接经验）与学习所得（继承经验）进行比较碰撞——好比冶炼钢铁，思考就是其中“熔铸”的过程。因此，可以说我们能够有所新的创获，一定程度上是得益于“思考”的功夫。

由此说来，在从“旧”到“新”的过程中，学习（学）、经历（习）、思考（思）是三个重要的因素，“学习”（我们今天常说的“学习”，其实是一个偏义复词，仅相当于孔子所言的“学”，所以本文将“习”字分出来讲）是对旧有经验的继承，“经历”是个性化、独特性的经验的积累，“思考”则是将二者进行提炼整合，凝结为一个比较有特色、相对成熟稳定的新的成果。从这个意义上说，“学习”与“思考”的关系未尝不可以看成是一种继承与创新的关系。

孔夫子说“温故而知新”，这给了我们学习者诸多启示。首先，我们要重视个性的培养，创新性其实是由独特性凝铸而成的，我们尤其需要从自己独特的经历中领悟提升，在这个过程中“思考”的作用举足轻重。其次，我们也不可以忽视前人的、先前的经验积累，“知新”其实是与“温故”紧密相连的。

四.问题的解决

有了以上的认识，我们再来看“学而不思则罔，思而不学则殆”两句，就可以较为准确地知晓“迷惑”与“疑惑”产生的原因以及它们的清晰界定。“学习”的本质是继承经验；而人类发展至今，前人的经验积累异常丰厚，即使是对某一个具体问题，可能也有千差万别、互为歧异的观点意见，因此学习的过程中必然需要用心别裁取舍（即朱熹所言“求其心”），古人寓言说“筑室道谋，十年不成”即告诫我们：如果没有对自身的实际需要和客观的可能性有一个全盘的考虑，就会陷入他人的种种意见中，如堕五里雾，无法辨清真伪、对错、好坏等，这就是“学而不思则罔”。当然，“思考”绝不等同于纯粹的“冥想”，别裁取舍也需要有可靠的理据，可以结合切身经验加以验证，也可以比较各种“学习”所得经验互为参详，缺少了“学习”的过程，“思考”本身也就如同无本之木、无源之水，这就是“思而不学则殆”。简而言之，“学而不思则罔”，就是在继承的基础上不注重结合自身情况继续发展创新；“思而不学则殆”就是在脱离继承的基础上，主观上要求发展创新。迷惑，就是继承的太多而眼花缭乱，无所适从，如同“乱花渐欲迷人眼”；疑惑，就是参照的太少，只想凭借自己主观的想象获得突破，结果却是“小园香径独徘徊”。

孔夫子所说的“学而不思则罔，思而不学则殆”这两句话，揭示了“学习”与“思考”的辨证关系，同时也告诫我们：一不要做“空想家”，二不要做“书呆子”。而这两种倾向，恰恰是我们求学者常常容易采取的。近代大词人王国维先生在《人间词话》第二十六则中说道：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：’昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境也。’衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境也。’众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在，灯火阑珊处。’此第三境也。”在第一境中，我们需要目光远大，“望尽天涯路”，但是因为是“独上高楼”，也极容易茫然无方，陷入空想，这正是“思而不学则殆”所揭示的弊端。而在第二境中，我们明白学习的乐趣，懂得通过求知详细地占有材料，并且有的放矢，为了特定的目标努力奋斗，“为伊消得人憔悴”，但是也常常容易自我束缚，画地为牢，这也正是“学而不思则罔”所针对的问题。只有经过前两种境界的淬炼，将“学”与“思”紧密结合，才可能达至王国维先生所说的第三境——“众里寻他千百度”之后，嘎嘎独造，深有所得。

总之，“学习”与“思考”是我们求知过程中紧密联系、缺一不可的两个方面，它们之间本质上是继承与发展的关系。明白它们的辨证关系，才有可能懂得，我们不能仅仅停留在“学习”这一阶段，它仅仅是一种手段，不是目的本身，也不是最终结果，它追求的是在融入自身“思考”的基础上获得突破和创新。当然，我们也不能不努力加以“学习”，只有充分继承前人有用的经验，才有可能在这个基础上建造“万丈高楼”，而不是“空中楼阁”。“学习”与“思考”，这两方面的完美结合，才能使得知识不断地推陈出新，而这正是所有伟大的时代所需要具备的特质！