以作业人员为主体的煤矿安全文化建设现状研究

贺 飞 ，张慧琳

（1.山东管理学院机电学院，山东济南250357；2.山东管理学院山东省高等学校公共安全管理技术重点实验室，山东济南250357；3.山东管理学院工会干部教育培训学院，山东济南250357）

一、引言

由于煤矿井下作业的特殊性，煤矿企业对安全生产越来越重视，一方面通过多种手段加大煤矿安全生产的监管、监察力度[1-2]，另一方面加强对井下作业人员的安全培训，增加操作的规范性与安全性[3]，以达到降低事故的目的。通过安全监察与培训，在一定程度上降低了煤矿事故的发生次数，但这种机械式的“按章操作”，在很大程度上忽视了井下作业人员的心理状况、文化程度等因素对安全意识的影响。因此，仅通过安全监察与培训通常很难使安全意识深入人心，难以使井下作业人员从思想意识的源头杜绝安全隐患，以及避免违规操作现象的出现。据统计，由人的不安全行为而导致的事故占事故总数的96.5%以上[4]，而影响人的不安全行为的主要因素是安全文化素质较低[5]。因此，安全文化这种无形的安全防线，对保障煤矿这种特殊行业的安全生产，显得尤为重要。

煤矿安全文化是煤矿长期安全生产实践的沉淀[6]。国内外学者对煤矿安全文化建设进行了较多的研究，通过国内外学者的研究发现[7-12]，现有的成果多是从煤矿安全文化存在的问题以及如何改进、加强安全文化建设的方向进行研究，且研究多是从研究者的角度出发，这在一定程度上忽略了煤矿职工的自身感受。

本文通过调查问卷的形式，从煤矿职工自身的角度出发，以其亲身感受反应煤矿安全文化的建设现状及自身需求，调查结果通过SPSS分析软件进行分析，对不同作业区间、工龄、年龄以及文化层次人员对安全文化的认知与需求进行研究，得出目前煤矿的安全文化现状，为建设接受程度高、渗透力强的多元安全文化奠定基础。

二、问卷数据统计与分析

问卷调查是在资料、文献查阅以及前期研究的基础上开展的，问卷共设置20个题目，分别选择井运区、通风区、采煤区、风电区及掘进区等5个作业区，每个作业区随机抽取20人进行问卷调查[13]。

（一）描述性分析

问卷结果首先通过SPSS软件对不同作业区人员的作答情况进行描述性分析，如表1所示。通过描述性分析看出100份问卷全部为有效问卷，没有缺失未答的题目。

表1 各作业区问卷调查描述性分析

（二）交叉表分析

为对各题作答情况进行分析，借助交叉表分析，将不同作业区的人员对于同一题的作答情况按照所占总人数的百分比进行统计，如表2所示，其中1～15题是将每题选择“是”的个数进行统计，16～20题将各选项的选择情况均进行了统计。

表2 各作业区问卷作答统计

（三）调查对象年龄、工龄、学历分布

通过统计，参与问卷调查的人员中，年龄最小的为21岁，年龄最大的54岁，工龄最短的为1年，工龄最长的为34年，学历最低的为小学学历，最高的是硕士研究生，将各作业区人员按年龄段、工龄段、学历分别统计如图1所示。

通过图1（a）看出，人员分布最多的集中在26～30以及36～40两个年龄段，两年龄段均有19人；人员分布最少的是51～55年龄段，该年龄段仅有6人；另外，在风电区的20～25年龄段以及采煤区与掘进区的51～55年龄段，均没有人员分布，而井运区的31～35年龄段是所有年龄段中人员分布最多的，有8人分布在该年龄段。

由图1（b）看出，各工龄段人员总数从低工龄段到高工龄段大致呈递减规律分布，工龄在6～10年的人员总数最多，有29人分布在该工龄段，工龄在31～35年的人员总数最少，仅有4人分布在该工龄段，在6～10年工龄段中的井运区人员数为各年龄段中最多的；另外，除6～10年与16～20年两个工龄段各作业区间均有人员分布外，其余工龄段均存在无人员分布的作业区间。

由图1（c）看出，参与问卷调查人员的学历主要集中在大专及以下以及本科学历，研究生学历的人员相对较少。由此看出，由于煤矿的行业特色，高学历人员参与到井下一线生产中的相对较少，因此较低学历人员占据了较高比例。

图1 作答人员年龄段、工龄段、学历分布

通过年龄段与工龄段对比看出，某些年龄较大的作业人员，工龄却很短，而某些年龄较小的人员工龄却相对较长，因此不能单纯从年龄的大小进行工龄的判断。这也说明，不是所有参与问卷调查的井下作业人员的工作生涯都是从煤矿开始的，之前很多人员从事过煤矿以外的工作。这些作业人员经过了工作的变换，将会与一直从事煤矿工作的人员有着较多不同的认知与感受。学历的高低在一定程度上将影响到作业人员对安全的认识，以及通过何种方式可有效提升自身的安全意识。

三、调查问卷作答情况分析

（一）各题作答情况分析

结合表2对于各题作答情况的统计，将问卷各题按调查内容进行分类，并对各题进行分析，从而得出各题作答所反映出的问题。

1.安全认知度

在对作业人员关于安全以及安全文化的认知程度进行的调查中，在被问到“是否认为井下工作是安全的”，仅有3%的人员认为是安全的，表明绝大多数作业人员对井下的危险性是有明确认知的；而对于“您是否知道安全文化”这一问题，仅有21%的被调查者知道安全文化，从中可以看出对于安全文化的宣传不是很到位。

通过对安全认知度的调查以及目前煤矿安全事故仍无法杜绝的现象来看，虽然煤矿井下作业人员对于井下作业环境的危险性有明确的认知，但这种认知不是来自煤矿安全文化的宣传与教育上，因此煤矿作业人员对于井下安全操作的认知仍较浅。

2.安全培训与辅导

在对井下作业人员在煤矿工作期间接受相关培训的调查中，当被问到“您所在的生产单位是否组织过安全教育或培训？”时，有84%的人员回答说进行过相关培训。通过对比发现，虽然有较多人员参与过培训，但却只有很少的人员了解安全文化，这表明安全培训没有与安全文化的宣传教育相结合；对于“是否进行过心理辅导？”的问题，选择“是”的个数为0，表明煤矿对于心理方面的辅导不够重视；对于“是否会经常参加安全法律宣传及教育？”的问题，仅有8%的人员表示参与过该类的培训活动；对于“工会是否会经常组织活动，以提高工友们的凝结度？”以及“工会是否组织家庭活动？”这两个问题，作答结果全部为0，表明煤矿对于活动的组织较为欠缺；对于“是否会通过案例进行安全教育？”这一问题，有64%的人员表示接受过案例教育；在被问到“安全培训或教育是否可以从根本上杜绝井下事故的发生？”时，有62%的作业人员选择了安全培训只会在一定程度上杜绝事故的发生。由此看见，单纯的安全培训，对于提高安全意识的作用并不明显。

安全文化与安全培训、教育有着很大的区别，单纯的安全教育与培训，很难让煤矿井下作业人员从思想的根本上重视安全生产。从问卷调查中也可以看出，虽然作业人员参加过安全培训与教育的比例较大，但是由于煤矿忽视了心理辅导与安全文化的教育，从而导致煤矿井下作业人员对安全培训与教育的信任度不高。

3.心理与行为

在对心理与行为所受影响进行的调查中，当被问到“井下与地面环境的反差，是否会对心理造成影响？”“井下工作时，心理受到影响时是否会降低行为的判断能力？”这两个问题时，分别有66%以及76%的人员给出了肯定回答。由此可见，作业人员在进行井下作业时，心理会受到一定的影响，从而影响行为判断能力。对于“煤矿井下的环境，是否会引起您烦躁的情绪？”这个问题，有57%的作业人员选择了“是”。通过与其他作答对比可以看出，心理辅导在煤矿未被引起足够的重视。

外界环境的变化、心理情绪的波动，都会对作业过程中的行为判断以及作业的安全性产生影响，从安全培训与辅导相关题目的调查结果可以看出，正是煤矿未对作业人员心理辅导、安全文化的宣传教育给予足够的重视，所以在一定程度上导致井下作业人员适应环境能力以及自我心理调节的能力较差。

4.安全意识提升

在有关安全意识有效提升方式的调查中，当被问到 “心情不好时，是否会影响您的安全意识？”“工友之间的关系好坏，是否会影响井下作业？”时，分别有65%以及72%的作业人员选择了“是”，表明作业人员在井下作业时，需要一个好的心情以及友好的作业环境，这有利于提高作业的安全性；在被问到“物质奖励会增加您安全操作的意识吗？”“领导重视对安全意识的增强有帮助吗？”时，分别有85%以及64%的作业人员选择了“是”，由此可以看出，物质奖励比领导的重视更容易促进作业人员的安全意识；在被问到“您认为煤矿组织哪种活动会使你更加注重安全生产？”“井下作业时，什么因素会激发您对安全的渴望？”这两个问题时，分别有52%与61%的作业人员选择了“家庭、亲子活动”和“亲人”，反映出绝大多数的井下作业人员认为家庭、亲子活动可以促使作业人员更加注重安全生产，亲人的关怀可有效提高作业人员的安全意识。与之相比，作业规程、安监检查等对于提升作业人员的安全意识并不明显；在对“以下哪种情况最容易引起井下作业的不安全性？”的选择中，各选项选择人数相差不大，分别有25%选择了 “领导批评”、36%选择了“工友矛盾”、39%选择了“家庭矛盾”；在对“您认为以下哪种方式会使安全意识更加深入人心？”的选择中，分别有8%选择了“案例介绍”、50%选择了“事故现场抢救画面”、42%选择了“遇难者家属悲痛画面”。

安全意识的提升，对于保障井下安全作业、降低事故发生的可能性，起着至关重要的作用。通过问卷调查结果看出，提升安全意识最有效的方式是让井下作业人员认识到安全生产对于家人的重要性，亲情、友情可通过安全文化相关活动的开展得到提升。

通过对问卷的作答情况的分析与对比看出，不同作业区的人员在与安全相关问题上的认识有一定的共性，但不同年龄、工龄、学历的作业人员，也各有一些自身的特点。从另一方面也可以看出，虽然大多数作业人员对于井下的不安全性有足够的认知，参与安全教育培训的作业人员也相对较多，但对于安全生产、安全操作等意识的提高，效果并不是很明显。通过对问卷作答情况的分析，对促进不同年龄、工龄、学历人员安全意识的方式、方法有了一定的了解，这也为下一步进行安全文化的建设、提升安全文化的积极作用指明了努力方向。

（二）各区间作答差异性分析

1.单因素方差分析

通过单因素方差对不同作业区的选择性差异进行分析，从而得出作业人员的选择不同，是否与工种、作业环境等有关。通过单因素方差分析得到各作业区问卷作答的显著性值分别为，1～15题为0.940，16～20题为1.000，两部分问卷作答的显著性水平值均大于0.05，表明各组的问卷作答不存在显著性差异。由此可见，井下作业人员不会因作业区间、工种以及作业环境的不同，而对煤矿安全文化的认知存在较大的差异。

2.年龄、工龄、学历作答差异性分析

通过线性回归分析，对年龄、工龄以及学历的不同，是否会在选择上存在差异进行研究，通过分析得到的Durbin-Watson(DW)与Sig值进行研究。

Durbin-Watson检验常用来检测残差是否存在自相关，取值范围为0～4，其值越接近2表明变量之间越是相互独立，即不存在序列相关。由表3可知，1～15题的DW值中，只有年龄组接近2，表明只有按年龄段分组的作答结果间，不存在相关性；而16～20题中，各组DW值均接近2，表明对于选择题部分，按年龄段、工龄段、学历的不同对作答结果进行划分，其作答结果没有太大区别，从而反映了一定的普遍规律性；对于Sig值，若值小于0.05，表明前者可显著影响选择个数，由分析结果看出，1～15题中工龄与学历对作答结果的影响明显，16～20题中只有学历对作答结果的影响明显。由此可看出，学历对于整个问卷的作答影响程度最大，工龄次之，年龄段的不同，对作答结果没有太大影响。

表3 年龄、工龄、学历与选择个数线性回归分析

四、煤矿安全文化现状与评价模型

（一）煤矿安全文化现状分析

通过对问卷调查按年龄、工龄、学历进行分析的结果看出，目前煤矿在行为安全方面监管力度较大，安全检查也相对严格，这在一定程度上可提升煤矿安全生产的水平，但对于意识安全相对较少的投入，造成了安全文化的缺失，从而未形成良好的煤矿安全文化氛围，煤矿井下作业人员未形成好的安全意识，这也在一定程度上制约了“要我安全”到“我要安全”理念的转变。

另外，以不同的评价对象对问卷作答结果进行分析，结果存在一定的差异性，按作答结果差异性大小排序为：学历对作答结果的影响程度最大，工龄次之，年龄的影响程度最小。通过问卷调查，还得出了影响煤矿职工安全文化普及、推广与接受程度的影响因素，主要包括安全现状、安全培训等六个方面。通过分析看出目前煤矿安全文化的现状总体相对较差，井下作业人员对于安全文化的认识相对较浅，煤矿安全文化氛围有待提高。

（二）煤矿安全文化评价模型

根据上述研究结果，建立C-S-E理论关系模型（其中C代表煤矿，S代表安全文化，E代表评价），即煤矿安全文化评价理论关系模型，如图2所示。影响煤矿安全文化建设与发展的CS-E理论关系模型，是对前期分析结果的总结，模型以“煤矿安全文化”为中心，向外辐射划分三个组别，分别为目前煤矿安全文化现状组、评价对象组、安全文化的影响因素组，其中评价对象与影响因素两个组别，反映了煤矿井下作业人员以不同类别划分时，影响其安全文化的主要因素。安全文化现状组与影响因素组中的类别均通过对调查问卷作答结果的分析提炼出来，评价对象是前期进行分析的四个方面。模型中，实线箭头表示箭头所指组别全部适用，虚线箭头表示箭头所指单个类别是关键影响因素。

由图2可以看出，煤矿安全文化现状主要体现在五个方面，而这些方面均是阻碍安全文化建设的因素；模型中所列出的影响因素对所有评价对象都适用，但对于学历与工龄分别有两个关键影响因素，年龄有一个关键影响因素，由此看出，高学历的作业人员，更关注亲情与友情对安全意识的提高，而工龄越短的作业人员，则更需要安全培训与安全意识的培养，年龄越大且学历较低的作业人员，物质奖惩可作为改善其安全意识的有效手段。

图2 C-S-E理论关系模型

五、结论

1.通过问卷调查的形式，以作业人员亲身感受的方式对煤矿安全文化现状的研究与分析发现，目前煤矿安全文化建设相对薄弱，井下作业人员对于安全文化的认知较浅，煤矿安全文化的普及力度相对较差，整体安全文化氛围有待提高。

2.将作业人员按以作业区间、工龄、年龄、文化程度分别划分进行分析，其中以作业区间进行的单因素方差分析其显著性水平值均大于0.05，表明煤矿井下作业人员不会因作业区间的不同而对安全文化的认知存在较大的差异，但年龄、工龄、学历对作答结果的影响存在差异性，且影响程度递增。

3.借助对调查问卷的研究与分析结果，建立C-S-E理论关系模型，通过模型表明，高学历的作业人员，可通过增加亲情、友情的方式提高其安全意识；工龄越短的作业人员，则更需要安全培训与安全意识的培养；年龄越大且学历较低的作业人员，通过物质奖励的办法，可有效提高其安全意识。