竞技体育人才多元化培养模式研究

侯闻迪

（南昌大学，江西 南昌 330000）

近几年来，我国体育事业迅速发展，各项目体育人才层出不穷，为竞技体育赛事走向国际舞台做出了巨大贡献。从表面上看，我国竞技体育呈现出了欣欣向荣的发展景象，但是世界各国间的竞争也越来越激烈，要想在国际体坛上永立不败之地，必须拥有一批综合素质较高的体育人才队伍。在新的形势下，我国体育的职业化、商业化倾向十分明显，单一的人才培养模式已经适应不了这一发展走向，只有培养出不同行业所需的体育人才，才能满足现代体育业的发展需求，这就使得多元化体育人才培养模式应运而生，一般包括国家培养、俱乐部培养、体教结合等模式。本文立足于现实，着眼于未来，重点研究竞技体育人才的多元化培养模式，以期促进我国竞技体育运动水平的提升。

1 我国竞技体育人才培养的现状

1.1 人才培养模式单一

纵观我国体育人才培养现状，许多机构的人才培养模式极其单调，缺乏特色，无法调动体育爱好者的参与热情。在竞技体育人才培养方面，许多机构依然沿用落后的体育人才培养方式，传统教育理念根深蒂固，束缚了育人机构管理人员的思想。当然，随着时代的变迁，这种人才培养模式无法与现代市场经济环境相适应，他们培养不出时代所需的社会化、市场化体育人才。尽管国家体育总局提出了多元化人才培养模式，但是中小学、高校的体育人才培养效果仍然不佳，原因在于高校没有足够的资金举办高水平的体育运动，也不具备健全的场地和先进的体育器材，无法提升学生在国际比赛上冲击金牌的实力，再加上足球、篮球等起步较早的传统体育项目，深深地植根于传统体制，直接影响其体育职业化的步伐。

1.2 人才培养成效偏低

由于各种因素的影响，我国竞技体育人才培养成效偏低。例如，我国培养一个世界冠军，都将成本计算到运动员身上，花费巨大，而未成功的运动员培养成本也相当高。在竞技体育人才培养过程中，国家和地方政府提供资金，往往为运动员投入了巨额资金，但是收到的成效不佳，也会使许多地方政府灰心丧气，从而打消了其在这方面的工作积极性，如有的人力资本投资的收益率也局限在10%左右。不难发现，我国竞技体育人才的投入与产出的收益率非常低，其成效性有待提高。进一步讲，要想培养出优秀的多元化竞技体育人才，国家和地方政府必须采取行之有效的改革措施，只有提升人才培养成效，才能为国家培养出一大批高质量的竞技体育人才。

1.3 人才管理体制落后

从计划经济时代开始，我国竞技体育就备受关注，国家和各学校都为运动员提供了一定的学习机会，帮助他们成为时代的体育健儿。起初，举国体制培养模式占据上风，为我国体育事业的飞速发展起到了不可低估的推动作用。然而，当我国步入市场经济时代以后，举国体制的培养模式显得无力，主要是因为它所赖以生存的空间逐渐消失，陈旧的管理方法解决不了当前出现的新问题，如竞技体育的提高与社会体育普及之间存在的问题愈演愈烈，已经引起业界人士的广泛关注。由此可见，国家体制改革引发了人才管理体制的变化，体制创新的内在需求和外部驱动间的冲突也日益明显，充分表明竞技体育人才管理体制落后。

2 竞技体育人才多元化培养模式的特征

2.1 管理主体多元化

竞技体育人才多元化培养模式，首先体现为管理主体多元化的特征，即人才培养方式出现了多样化趋势。对于竞技体育的业余训练来讲，不再单纯地由政府独立举办，而是出现了社会举办、企业举办、学校举办、个人合伙办、个人独立举办等的训练模式，这些管理主体明显发生了变化。实际上，管理主体多元化也是市场经济的产物，自然就要遵循市场规律，坚持“谁投资，谁拥有，谁受益”的管理原则。与此同时，主办单位为了提升自己的知名度，往往会有自己的办学理念，与其他主办单位形成了百家争鸣式的培养格局。

2.2 资金来源多元化

经济基础决定上层建筑，要想实现体育事业的兴旺发展，必须依赖于一定的财力支持，这样才能顺利地实现我国竞技体育人才的终极培养目标。换句话说，体育人才培养不能盲目进行，只有适应现代经济的发展动向，适应投资的多元化时代，站在时代的最前沿，才能培养出更多优秀的、被社会认可的优秀竞技体育人才。所以，多元化竞技体育人才培养需要多渠道吸引资金，有机整合社会资源，如我国青少年参与竞技体育活动的层次较低，也没有足够的观赏性，就难以获得大量的社会资金援助，这种情况下可以增强器材、场馆等物质性投资形式的多样化。

2.3 市场与计划协调

由于社会经济的发展十分迅速，体育体制改革的步伐远远跟不上经济体制的变迁，可以说当前我国体育体制依然处于探索发展阶段，还没有建立一套完善的体育人才培育机制。通常来讲，即使竞技体育人才培养模式呈现出多元化倾向，但是也要以社会发展为前提，适应计划经济与市场经济并存的环境。只有全社会积极参与，形成“政府支持、公众参与”的良好局面，吸取计划经济与市场经济的精神，并进行有机融合，才有助于推进各个体育项目竞技人才的市场化。另外，针对市场前景较好的竞技体育项目，主办单位应将其率先引入市场进行运作，让它们赢得公众的认可与支持，同时政府要大力投资市场前景差的优势项目，以实现优势项目更优、一般项目不断发展的局面。

3 竞技体育人才多元化培养模式的探讨

3.1 体教结合模式

优秀的竞技体育人才必须从小抓起，让青少年从小熟悉基本的竞技体育知识，牢记动作技术，为未来的竞技体育赛事打下坚实基础。在多元化培养模式下，培养单位应采用体教结合的人才培养模式，激发他们的学习兴趣，给予更多的技能传授，引导他们掌握真正的竞技本领，以备未来赛场所用。业余体校、青少年体育俱乐部要联手中小学学校，形成三者共同培养竞技体育人才的格局，同时要对运动员的升学予以照顾。在这种情况下，青少年既进行了竞技体育训练，文化知识也没有落下，一举两得。

3.2 国家培养模式

长期以来，竞技体育人才是国家采取特有的选拔手段进行评选，国家在这方面具有一定的自主选择权，也有足够的主动权、经济实力、号召力去培养竞技体育人才。也就是说，国家参与多元化竞技体育人才培养，也被称作国家培养模式。具体地讲，在多元化培养视角下，政府应审视市场经济规律，科学地培养竞技体育人才，全面实现政府与社会协调配合的体育市场化道路。一方面，政府要发挥自身的宏观调控功能，鼓励社会力量参与竞技体育人才培养活动，在广大群众中推广和普及竞技体育；另一方面，地方体育行政部门要与时俱进，积极转变观念，一切从实际出发，突出地方特色，积极出台相应的激励措施，建立完善的竞技体育人才培养系统，从根本上促进我国竞技体育人才培养的良性发展。

3.3 俱乐部培养模式

伴随着我国体育职业化的发展，职业联赛日益兴旺，促使众多体育爱好者积极参与其中，进而出现了一种崭新的体育人才培养模式——俱乐部培养模式。虽然说俱乐部属于一种业余的体育活动，但是它具有一定的社会影响力，在竞技体育人才培养中占据着不可低估的重要地位。一般来讲，俱乐部培养模式的优势较大，一是注重优秀运动员的培养力度，甚至从一开始就能培养竞技体育运动员的参与兴趣，并采用独特的育人策略，帮助他们树立终身体育的意识，从而给予其信心和力量，鼓励其在某体育项目领域中持续发展下去。另一方面，俱乐部的资金由社会团体提供，可以吸引更多的资金投入，一旦将其知名度扩散开来，就会在公众中形成良好的印象，青少年群体也会加入其中，有利于为竞技体育储备强有力的后备人才。

3.4 教练员评价模式

优秀竞技体育人才的培养，离不开综合素质较高的教练员， 也就是说教练员对竞技体育的发展起着重要作用。为此，教练员评价模式也是竞技体育人才多元化培养的有效途径，教练员需要将个人短期利益和国家长远利益结合起来，积极转变训练理念，注重运动员各方面竞技能力的培养。一方面，相关培养机构要建立领导、教练员、运动员三者的综合评价，评价过程应严格按照市场规律，引进教练员不能凭关系，要严格进行竞聘，并给予合理的激励机制，最大限度地激发教练员的创造力；另一方面，国家要注重业余体校、俱乐部、普通中小学校等教练员的等级评定，全方位提升教练员的专业能力，从整体上增强我国竞技体育教练员的综合素养。

4 结 语

竞技体育人才的培养不是一朝一夕的事，需要循序渐进，需要扎实地在市场经济条件下推行多元化培养模式，这样才能不断满足社会发展对竞技体育人才的需求。当然，每一种培养模式都不是一成不变的，也不是完美无缺的，各有优势，各具弊端，需要体育人才培养机构学会优化整合、取长避短，最大限度地使这些培养模式适应我国竞技体育发展之路，为我国培养出更多的优秀竞技体育人才。