组织变革理论视角下我国体育行政组织改革研究

王华慧 张晓丽

组织变革理论视角下我国体育行政组织改革研究

王华慧 张晓丽

（中北大学 体育学院，山西 太原 030000）

分析我国体育行政组织的改革现状，结合卢因的“解冻—变革—重新冻结”组织变革三步曲理论对改革提出以下建议：（1）把体育行政组织中的工作人员从旧的观念、思想中解放出来，完成“解冻”；（2）从全新的视角出发，让体育行政组织的领导在变革阶段，收获全新的信息、进而明确改革的具体方向和策略；（3）当新的政策出现、新的实践作用于变革过程中，将这一切的“新”即刻“冻结”；（4）以人民群众的利益为根本导向，严守改革的底线，保持系统稳定有效运行。

组织变革；体育行政组织；改革

唯改革者进，唯改革者新。目前，我国的各级体育行政组织是国家权力机关的执行机关，是我国体育行政管理的主体，并依法管理国家的各项体育事务。经过多年的努力，特别是1998年以后，虽然我国体育行政管理机构改革取得了一些突破、获得了些许进步，但仍然存在落后于体育改革总体目标和要求的地方。如今在我国大力推进体育产业发展以及建设体育强国的大背景下，体育行政组织的改革势在必行。在这种情况下，卢因的“解冻—变革—重新冻结”的组织变革三步曲理论对于我国的体育行政组织改革是有很大的指导和借鉴意义。我们要以逢山开路，遇水搭桥的勇气，求突破，创发展，推进纵深改革，更好得满足群众日益增长美好生活中体育方面的需求，为打造体育强国披荆斩棘。

1 我国体育行政组织改革的现状

当前我国的体育行政组织面临着急需改革、迫切改革的局面，甚至可以说势在必行。只是这种改革面临着我国自建国以来便形成的、由国家主导体育事业——这一局面的强劲阻力，具体表现在几个方面。

1.1 部分利益集团为了维护自身利益，消极变革、甚至阻挠变革

不得不承认的是，世界上任何一个国家、任何一个阶段所推行的变革，都是以牺牲一部分人的利益为前提的。所谓没有牺牲就没有进步，只有牺牲一小部分人的利益，才能换取更大一部分人获益。所以随着我国体育行政组织改革的不断推进，有一部分人的利益必然会受损，而这部分人常常为了避免受损，便主观性地阻挠变革、甚至对国家层面已经生成的变革策略、消极执行。更让人无可奈何的是，这部分人往往就是现有行政组织当中的决策层，或旧有制度的直接受益者，所以他们会竭力阻止这种转轨。

1.2 行政人员固有观念严重，身份再确认的模糊对改革形成制约

长久以来体育行政组织都是国家机构或政府下属的事业单位，从架构上来说，属于“政府职能部门”。这也就直接或间接的导致了其中的行政工作人员，吃公家饭、拿固定工资，无论是否有作为都不影响其正常的收入，更导致其官职意识形态强烈，公仆意识和责任感不明确。而且与很多私营企业充斥着绩效考核的情况相比，这类部门、机构的工作人员并不存在“绩效”——这种管理模式，固定的意识形态和习惯性的工作方法，造成其很难适应体育行政组织迈向市场化的变革方式和节奏，有意无意的他们也会对变革产生抵触情绪，甚至主观性的抵制变革。

1.3 我国竞技体育快速发展所带来的满足感

很多人之所以反对体育改革，恰恰是这种满足心理和情绪在作祟。因为他们觉得我国现阶段的体制并不存在什么问题，我国的体育健儿们在国际体坛也取得了不少优秀的成绩，改革着实没有必要，甚至于他们还认为改革会放缓社会体育发展步伐。由于我国的体育长期依赖政府的资金支持，所以普通大众的体育消费意识并不浓烈，这一点与飞速发展的娱乐消费形成了鲜明对比。而与此同时已有的体育消费能力的提升、体育社会化的发展态势，较之理想的状态、较之发达国家，仍然存在诸多不足，甚至呈现出落后之势。显而易见的是，一旦推动体改，政府对于体育方面的投入将会直接减少，我国的体育事业发展必将进入到一个暂缓的阶段。

1.4 变革所诱发的新旧交替

尽管变革还在有条不紊的进行，但是不可否认的是，现阶段政府依然是我国所有体育事业的重心和管理中心，他们不仅垄断着所有的体育资源，且依然对于主流资源的配置拥有绝对话语权；但与此同时，体育行政组织改革的推进，政府在某些特定的领域和区域内，有这部分的承诺和放权——这在无形之中导致了一种新旧交替的过度，造成原本清晰的管理制度与职责在短期内充斥着混淆与混乱。无人管、不能管、管不了的情况比比皆是，从某种意义来说，越是强制性的改革，越会引发无序的混乱，反而会制约真正意义上改革的推进。

1.5 可以预见的“不公平”

改革之后，我国的体育行政组织将会走向更加商业化和产业化的道路，从固有的为政府所主导的工作模式，走向市场、成为一个开始拥有投资、可以带来利润的产业部门。但是在这样一种转变的过程中，其存在一个自身无法克服的缺点，追求利润最大化是市场的基本原则，这将不可避免地使曾经的弱势群体继续在这样一种变革中处于更加不利的地位，举一个颇为简单的例子就是，如此市场化的改革，注定将影响到一部分普通民众参加体育锻炼的可能性。

2 改革的必要性和必然性

虽然截至目前我国的体育行政组织改革仍然面临着很大的阻力，但是无论从下层需要、还是从顶层设计来说，这种改革都是势在必行、不可逆的，这种必然性和必要性具体表现在几个方面。

2.1 大局所需

当前我国建设已经进入到全面建设小康社会的关键期，而为了适应社会发展形势，国家机关理应提升服务职能、增加服务功能，减少具体的事务管理，尽可能地发挥群众组织的作用、更多地依靠社会本身来实现管理功能。这就要求体育机构也应顺应大局，积极改革。我们要敢于直面改革中遇到的困难，尽早谋划，做足充分的思想和政策准备，同时要加大奖惩力度，做好舆论宣传和引导，争取做到改革中人们群众利益最大化。

2.2 现行体育行政组织无法满足群众日益增长的体育需求

改革开放以来，中国的经济取得了飞速而巨大的发展，人民的生活水平也有了显著的提高，人民群众的健康意识得到了提高，体育需求也在无形之中快速增长。而为了满足这样一种快速增长的需求，国内的相关体育行政组织，自然有必要加强服务、加强引导，甚至加强财政资金和物质资源，但是很明显依靠现有体育机构来完成所有这些工作很困难甚至不可能，即便是国家现有的财力情况，也很难满足如此的需求。在这样一种情势下，推进我国的体育管理走向社会化、改革固有的体育领导机构，做大做强各类体育总会及各类与体育相关的社会团体已然迫在眉睫。

2.3 经济全球化和参与国际竞争的必然要求

在参与国际化竞争的过程中，我们既要遵守国际市场的种种规则，同时又要引导我们自身的法律法规与国际社会相衔接、相接轨。纵然目前我国的体育竞技已经依靠“举国体制”这样一项巨大的优势，取得了耀眼的成就，但是不可否认，我国的体育产业综合竞争能力依然不强，群众体育发展滞后。这要求政府尽快进行机构改革，以便于更好地参与国际间的竞争，成为体育强国。

2.4 竞技体育发展需要体制改革

虽然目前我国的竞技体育发展取得了诸多成就，但无论从获得金牌的大项分布还是小项占有比例看，我国很难扩大其获胜面。自1994年我国职业体育改革以来，多年累积的经验和彰显的结果表明，我国现有的体育制度难以支撑足球、篮球等基础体育迅猛发展，有必要通过改革另辟蹊径。而与此同时，专业运动员退役以后的归属和着落、生活安置问题，运动员文化教育、专业课学习、应对媒体的专业素养和表达问题，专业运动员管理混乱、不科学的问题，运动员品牌价值及商业价值没有实现最大化开发的问题，职业体育管办部门和机构体制混乱问题等一系列情况，都迫使我国的体育管理体制必须改革。

3 改革方向的抉择

虽然截至目前，国内的各国学者对于我国体育行政组织改革的具体策略抱有不同的观点、未曾统一，但经过总结，发现其观点当中仍然存在一定的共性因素。

3.1 转变职能

在合理的逻辑推断下，作为负责管理体育事务和履行管理体育职能的相应政府部门，毫无疑问，其攻坚问题是职能转变，这是不可避免的，这已在现实中得到了印证[11]。职能的转变应从四方面着手：（1）从“全能政府”到“有限政府”转变，实现良好的治理。政府必须坚持自己合理且必须存在的领域，并从某些领域退出。那些不应该履行的职能全部纳入市场，由企业自行按照市场经济规律来行事。（2）体育行政组织职能应该同服务型政府的理念保持一致。要强化政府体育行政部分的服务理念、加强其综合协调职能，不要事无巨细大包大揽。（3）转变职能关系。应界定各个机构的权利范围及彼此关系，保证清晰、明了，无交叉、无混乱。（4）转变职能方式。在管理手段上，应从行政手段为主转向经济手段；在管理模式上，应从微观、直接管理转向宏观、间接管理。政府体育部门要尽快制定与实施符合政策及法律法规的体育发展战略，强化宏观调控对体育事业的发展指导。要想充分实现市场化、社会化的转型与改革，关键是充足社会组织体系，要重新划分并调整政府机构与体育事业单位之间的权责所属及彼此关系，要充分按照“企事分离”、“分类改革”和“政事分离”——三项基本原则，让国家体育事业的经营权、所有权和管理权正式分离。

3.2 转变体育行政组织中行政人员的思想观念

体育行政人员通常为两种观念所影响，导致其对体育行政组织改革产生消极影响。一是颇为传统的政绩观，即作为政府职能部门要肩负起承载国家体育事业发展的重责。而政绩当中最为有效、效果也最为显著的当属竞技体育，毕竟大众体育见效慢、影响力有限，且日益成为竞技体育的陪衬，成为了鸡肋。我们的体育行政人员尤其是高层人员应摒弃这种只顾政绩而忽视国家体育全面发展的观念。另一种观念是体育行政部组织中的人员习惯了花钱靠国家，满足于上情下达，下情上报，自己动脑筋、想问题。通过改革，组织成员应该更加了解市场经济原则和运作规律，更应该从公共机构和群众组织的角度来看。在改革中思考问题，我们必须积极探索，胆大谨慎，又要想到将来的发展。这虽然会增加体育行政组织的工作难度，但对组织成员也是个锻炼的好机会。新的体制迫使组织不能太依赖国家，要有危机感和紧迫感，要依靠全民运动，依靠社会办好体育活动和赛事。

3.3 打破体育体制本身的“封闭”

就理论而言，体育与文化、教育等职能部门有着紧密的关联性，但在过往的漫长岁月当中，体育系统大多处于比较封闭的状态，很少与其它部门联系、发生交流。所以改革的另外一个重点，就是要打破这种封闭状态，加强其与各部门、个体系的联系，在不断重视社会和公民力量的同时，与其它系统共同合作制定符合社会发展所需的规划、政策，以便我国的体育事业能够更快、更好的发展。

4 基于组织变革理论的我国体育行政组织改革建议

4.1 从旧的观念和思想中解放体育行政组织的工作人员，完成“解冻”

组织变革必然会遭遇到利益集团的阻挠，这是情理之中的事情。毕竟他们担忧自己的既得利益会遭受损失，换言之在组织变革时必须要考虑到这部分人的合理利益，促使其能够理解变革的势在必行，以及日后所能带来的更多利益。另一方面，变革还要注意公开、透明，要让组织成员充分意识到变化的具体所指以及所能带来的优势与便捷，以便提高其内心的期待值，推动变革的成功。

4.2 从崭新的视角出发，让组织领导充分获取改革的新信息及方向指导

首先，我国的体育行政管理应该从直接参与管理向提供服务转变。因为在大规模体制改革这一宏观背景下，我们国家所提倡的正是服务型政府，基于此，体育机构的改革也要顺应这一趋势，根据社会各个层面不同的体育需求，开启公共产品的推广和公共服务的供给。

其次，体育行政组织要真正意义上实现管办分离，加强市场化。如此能够促进我国传统的体育事业走向盈利和效益的道路，承载起推动体育发展的重责。

再次，体育行政组织要在生成决策和执行决策的过程中，改变过往以行政命令手段为主的操作模式，以市场为导向，多依靠经济和社会辅助手段。

最后，在体育行政组织改革的过程中，要以树立典型的方式推动变革的进程。比如就国内城市而言，可以率先选择体育基础较好、经济实力较为雄厚的东部沿海城市进行率先改革，产生示范效应。

4.3 当组织变革出现新的政策和实践时，应马上将其“冻结”

首先，通过政策出台，让体育行政组织的变革成为人所共知和势在必行的行为；

其次，改革结束以后，相关组织还必须出台一系列的政策法规，和改革措施，并将其形成制度和法律化的文件，生成规范。

4.4 要以人民群众的利益为根本导向，严守改革的底线，保持系统稳定有效运行

我们要把满足人民群众日益增长美好生活中体育方面的需求作为变革的动力，以人民群众的利益作为检验改革的标尺，要尽力杜绝改革方向性失误和系统性风险。以改革促发展，带动整体体育事业和体育产业的欣欣向荣，为构建体育强国稳定持续航行。

[1] 张学飞.组织目标视角下的中国体育行政体制改革[J].体育学刊,2010,17(8):1-6.

[2] 郭强.组织变革研究[D].西南财经大学,2005.

[3] 李冬霞.转型期我国体育行政管理职能转变研究[D].北京体育大学,2012.

[4] 朱颖康.新时期我国地方政府体育部门改革动因及制约因素分析[D].苏州大学,2010.

[5] 周传志.当代中国体育的科学发展观研究[D].华南师范大学,2006.

[6] 毕世明.关于我国政府体育机构改革的设想[J]. 体育与科学,2007,3:6-8.

[7] 汪流.我国体育社团改革与发展研究[D].北京体育大学,2008.

[8] 崔力.改革开放以来我国政府体育管理部门职能转变研究[D].苏州大学,2012.

[9] 刘青,蒋志学,卿平,等. 新时期政府发展体育事业的职能及职责的界定[J]. 成都体育学院学报,2004,6:7-11.

[10] 曾亚林.治理视角下中国政府体育管理部门职能的重塑[D].北京体育大学,2007.

[11] 刘纯献,杨桦.中国竞技体育崛起的制度框架和思想基础的研究[J].北京体育大学学报,2007(4):433-442.

[12] 黄恒学． 中国体育事业单位管理体制改革研究[EB/OL] http: / / www．sport．gov．cn / n16 /n1152 / n2463 /127277．html. [2014 -11 -15].

[13] 周兰君. 美国大众体育管理方式管窥[J]. 体育学刊,2010,9:45-49.

Research on the Reform of China's Sports Administration Organization from the Perspective of Organizational Change Theory

WANG Huahui, etal.

（North University of China, Taiyuan 030051, Shanxi, China)

王华慧（1991—），硕士生，研究方向：体育人文社会学。