女性面部轮廓形态学测量及美学差异化分析研究

[摘要]目的：通過对“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”现代女性面部轮廓分析，为面部区域美容整形提供一定数据支持的理论基础。方法：调查研究的时间为2018年6月-2018年12月，研究对象为100名现代年轻女性，年龄20～25岁，筛选标准依据“现代汉族女性8种面型的分类标准”进行分类评定，由美容专家组成评定小组人员，筛选出 “椭圆形脸”10名、“菱形脸”18名和“正三角形脸”20名，应用CT行颅面部扫描、三维重建，分析软硬组织的形态学参数，如骨性上面宽，上面宽和骨性上中面宽指数等面部形态学参数。结果：“菱形脸”和“正三角形脸”与“椭圆形脸”比较骨性上面宽、上面宽、骨性上面宽指数、上中面宽指数差异显著，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”的下面宽指数比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“正三角形脸”骨性下面宽指数比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”下中面宽指数比较有显著差异，具统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”三者之间的咬肌长比较，无显著性差异（P>0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”咬长肌厚比较有显著性差异，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”的下颌角点颏前点距离比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与 “正三角形脸”下颌角角度比较有显著性差异（P<0.05）。结论：通过对三种不同女性面部轮廓分析发现，公认的漂亮脸型“椭圆形脸”与一般脸型“菱形脸”和“正三角形脸”之间参数存在一定差异。本研究从具体形态学参数方面为美容医学提供依据，为面部轮廓进行改型提供了临床参考依据。

[关键词]形态学测量;参数;面部轮廓;正三角形脸;椭圆形脸

[中图分类号]R782.2   [文献标志码]A   [文章编号]1008-6455（2019）11-0073-04

Abstract： Objective  To analysis differences facial parameters of "elliptical face"， "diamond face" and "normal triangle face" of modern young women， that providing a base of facial beauty and plastic surgery.  Methods  From June 2018 to December 2018， 100 cases of modern young women， aged rage 20 to 25 years. According classification criteria of 8 modes from Han women's face types. The research team was obtained 10 cases "elliptical face"， 18 people with "diamond face" and 20 people with "normal triangle face". The facial parameters was obatained with CT and 3D reconstruction and morphological parameters were analyzed of facial parameters.  Results  The results showed that "elliptical face" compared with "diamond face" and the "normal triangle face" have significant difference in parameters of upper width， the upper width， the upper width index， and the upper middle width index （P<0.05）.  The elliptical face is significantly different the "diamond face" and the "normal triangle face" of lower index of the "diamond face" and the "normal triangle face" （P<0.05）;The "elliptical face" and "normal triangle face" under the broadness index is significant different （P<0.05）. The “elliptical face” and the “diamond face” and the “normal triangle face” has a significantly difference of lower middle width （P<0.05）; There was no significantly difference in masseter muscle length between “diamond face”， “normal triangle face” and "triangular face" （P>0.05）. The "elliptical face"， "diamond face" and "normal triangle face" biting the long muscle was significantly differences （P<0.05）. The mandibular angle distance have significant difference between the "elliptical face" and the "diamond face" and "normal triangle face" （P<0.05）.Shaped face and under the "triangular face" there was a significant difference in the angle of the jaw angle （P<0.05）. Conclusion  This paper analyzes three different female facial features and finds facial parameters difference of "elliptical face" and the general face type "diamond face" and "normal triangle face". This study provides a basis for aesthetic medicine from aspect of specific morphological parameters， and clinical basis of cosmetic surgery based of beautiful face shape and then modifying the facial contour.

Key words： morphological measurement; parameters; facial contour; positive triangle face; elliptical face

现代女性对美的追求已成为一种时尚，面部美学首当其冲。面部作为人体重要的美学载体传递着重要信息，在社会交际中面部扮演美和情感的传递功能[1]。面部美学结构由复杂的面部轮廓线构成，美学研究者强调的各线条之间的比例关系，和谐线条之间的比例关系给人以美的展示[2]。对面部美学的研究历史源远流长，从文艺复兴时期的古典主观整体面部轮廓美学理论到现代数字化的面部轮廓美学理论，对面部美学的评价从主观意识的评定逐渐走向客观的数字化参数评定阶段。古典面部轮廓美学标准涵盖了多个方面的内容，其一就是面部正面的美学标准;其二是侧面的美学标准;其三面部轮廓的黄金分割特性[3]。Seghers等早在1964年系统描述了面部具体的黄金分割规律，此项研究被许多研究者所采用。虽然黄金分割为美学研究的重要成果，但是并不能解决所有美学重要问题。对于面部美学的研究需要有一个统一的划分标准，便于研究和面部美容整形的参考。现代面部轮廓美学多采用形态学测量，最早面部形态学测量多采用二维测量技术，与三维比较存在众多不足。随着测量技术和手段的进步，出现了三维测量技术如莫尔云纹法（Moiretopography）、三维激光扫描（Laser scanning）等技术[4-6]。以上测定方法在面部轮廓形态学测量方面发挥了重要作用，但存在一系列的缺陷，如：测量精度不高、仪器昂贵等缺点限制了临床的广泛应用。然而，目前随着CT 三维重建技术的发展，极大地方便了面部轮廓测量，期望通过比较不同脸型之间的形态参数，为美容整形医学提供一定的临床数据支持。本文选取了公认的“椭圆形脸”作为标准的漂亮面部形态的参数，与“正三角形脸”和 “菱形脸”作比较，分析三者之间面部形态参数的差异，期望能为现代汉族年轻女性面型改形提供美学参考。

1  资料和方法

1.1 临床资料：研究对象为2018年1月-2018年12月调查的某高校100名年轻女性，年龄20～25岁，调查者均发育正常，无外伤及手术史。调查组由5名整形美容外科专家和3名从事护理工作的护士组成，以“现代汉族女性8种面型分类法”为基础，本论文参照现代女性8种评定标准进行评定，对100名女性调查者逐一进行评分，严格按照评定的标准纳入。本次共获得“椭圆形脸”10名，“菱形脸”18名，正三角脸型20名。调查研究开始前告知调查者本次研究的目的和意义，同时和被调查者签订知情同意书，并排除不愿意配合调查测量的人员。

1.2 测量方法

1.2.1 工具及参数：本次调查测量采用GE公司750高分辨率（Computed tomography，CT）扫描分析。各项扫描参数：电压120KV，电流250mA，螺距0.984：1，准直宽度40mm，扫描层厚5mm，重建层厚0.625mm。

1.2.2 测量项目：本论文测定女性面部形态学参数及面部轮廓横向、纵向大小及下頜角形态、咬肌大小的指标作为测量项目和测量项目标志点，定义采用于《整形外科学高级教程》和前期文献报道[5-6]，见表1～2和图1。

1.2.3 CT测量方法及过程：每位调查对象平躺于CT机床，严格按照CT操作人员和美容医生要求的姿势，以听眦线为CT扫描基线，扫面过程中始终保持头部姿势不变;利用图像处理软件对扫描后的图像进行处理分析;三维重建图像左右侧耳门上点与左侧眶下点处于同一水平面;本研究的CT扫描由影像科医生与整形美容外科医生共同在场完成个测量点位置的确定;利用CT软件工作站软件对需要测量的骨性及软组织距离、角度进行测量记录，测量数据时采用 3D（三维）模式。

1.3 统计学分析：所有数据采用SPSS 19.0软件进行分析处理，采用均数±标准差统计，首先采用单因素方差分析，组间比较采用t检验，P<0.05 为差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 三种面部形态学测量结果差异分析：通过测量3种不同女性面部形态学参数指标，分析结果见表3。“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”的骨性上面宽、上面宽、骨性上面宽指数和上中面宽指数比较有显著性差异，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”的下面宽指数比较有显著性差异，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“正三角形脸”骨性下面宽指数比较有显著性差异，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”下中面宽指数比较有显著性差异，具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 三种面部形态测量结果比较：通过测量3种不同女性面下部形态学参数指标，见表4。“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”三者之间的咬肌长无显著性差异（P>0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”咬长肌厚差异有显著性，具有统计学意义（P<0.05）;“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”的下颌角点颏前点距离比较差异显著，具有统计学差异（P<0.05）;“椭圆形脸”与 “正三角形脸”下颌角角度差异显著（P<0.05）。

3  讨论

美学的追求和研究历史悠久，尤其在中国古代，对面部美学特征评价标准有“三庭五眼”之说[5]，可对面部形态学进行一些整体主观的分析和评价;然而，随着现代社会文明程度进步的加快，人们对美的追求已成为一种时尚。尤其是随着美容医学的发展，现代女性对自我完美形象的要求愿望极为迫切，需要对面部轮廓进行系列研究为整容过程中面部形态的改变提供一些参数指导[5-6]。对于面部参数的研究比较有黄金分割点学说[3]，这一学说将面部轮廓线分割为大小不同的两部分，长轮廓线与短轮廓线比值为0.618时，这样的分割特点是对人们观察到最能引起美感的比例[7]。Seghers 等在上个世纪70年代对面部轮廓的黄金分割规律学说进行了系统的研究和描述，在随后研究中被大多数学者所采用。尽管黄金分割率作为美学探究的重要成果，但应用于面部美学时仍然要具体问题具体对待，因人而异，不可过分强调黄金分割。随着时代的发展及社会大众审美取向的变化，探究符合当下审美观的现当代面部轮廓，需要辅助一些客观的指标参数为临床美容医学提供一定依据。

通过现代影像学进行评价分析已经成为一种标准，因此本文选取了目前分型中比较流行的三种脸型，“椭圆形脸”，“菱形脸”和“正三角形脸”为本论文的研究评价对象[3，5]。其中骨性上面宽、上面宽的测定结果显示，“菱形脸”和“正三角形脸”骨性上面宽和上面宽的参数小于椭圆形脸，然而对于骨性中面宽的测定指数进行分析发现，三个脸型的骨性中面宽及中面宽无显著性差异。三种脸型中骨性上中面宽指数差异具有统计学差异，因此说明“椭圆形脸”与“菱形脸”和“正三角形脸”参数的差异是面部软组织的差异造成而并非硬组织;进一步明确了目前的形态学评价“菱形脸”颧骨突出，然而CT测量结果显示并非完全是由于颧骨“绝对突出”，而是由于“菱形脸”和“正三角形脸”上中面宽比例较小造成颧骨“相对突出”造成视觉差异。“椭圆形脸”上中面宽指数比值为0.99，表明椭圆形脸上面和中面宽窄基本一致或者中面更窄。“菱形脸”和“正三角形脸”上中面宽的比值为0.95和0.93，这两个脸型上面宽相对中面宽要更窄一些造成视觉差异的变化;通过对三种脸型的对比分析发现，“菱形脸”和“正三角形脸”上面宽相对于中面宽比较窄，因此，面部整形过程中对于“菱形脸”和“正三角形脸”通过填充颞部增加上面宽或者压缩颧弓缩短中面宽或者联合两种方法，才能使上面宽超过或等于中面宽的距离。面部美学研究分析认为面部形态70%是由骨骼决定，软组织仅仅决定30%。然而，在临床整形美容过程中改变软组织容易实现，对于颧弓缩小手术难度相对较高且创伤较大，一般不作为面部整形的首选方案[2]。目前，在面部整形中较常采用的方法有增加颞部软组织厚度，此方法相对容易操作且被手术者接受，颞部填充提高上中面宽指数是目前比较常用且较为简便易行的方法[5]。目前经常应用的填充方法有透明质酸注射、脂肪注射或手术置入假体等，均已经在临床取得了良好效果[8]。

通过测定参数比较发现三种脸型骨下面宽的测定值大小顺序依次为“正三角形脸”、“菱形脸”和“椭圆形脸”，其中“椭圆形脸”与“菱形脸”骨下面宽测量值之间无显著性差异，然而下面宽测量值的差异具有统计学差异，说明“椭圆形脸”与“菱形脸”下面宽的差异是由软组织差异引起的而并非硬组织导致。然而“椭圆形脸”与“正三角形脸”骨下面宽和下面宽存在一定的差异，说明两者之间的差异是由硬组织和软组织共同引起的，三者脸型中在脸部的美容整形过程需要采取不同的措施。“菱形脸”和“正三角形脸”的下面部软组织厚度更加明显，正是软组织厚度的这种差异逆转了三种面型的指数大小，然而“正三角形脸”下部增宽是由两种原因一起，其中之一是由骨骼等硬组织的差异引起，另外一种是由下部的软组织增厚引起的。三种脸型测量数据中咬肌长、宽、厚测量值大小依次是，“椭圆形脸”、“菱形脸”和“正三角形脸”，咬肌的测量数据进一步解释上述造成差异的原因，并明确了咬肌是造成3种面下部轮廓差异的主要原因。目前，最为常用的方法当属咬肌注射肉毒毒素，方法简单，造成创伤小，作用机理为肉毒毒素通过阻断面部神经的传递，使局部的面部肌肉发生一定萎缩，进而达到缩小咬肌的目的，改善面部轮廓的視角效果[9]。已有面部美学轮廓研究结果表明，面部上面宽逐渐增大，中面宽和下面宽逐渐减小面部轮廓，增加面部轮廓漂亮效果;本研究所得的上中面宽指数及下中面宽指数可以看出，“椭圆形脸”面部参数指标符合美学研究中漂亮脸型的标准。在面部轮廓美容过程中颞部填充及咬肌缩小既不可不足，也不可过度，尽可能调整面部轮廓形态接近“椭圆形脸”的标准脸型，只有比例正确合适才能达到美学效果，否则即使具体数值有所改变，面部整体轮廓比例却不一定协调，面型转形也就“似是而非”。基于目前的研究结论上面宽逐渐增大，中面宽及下面宽逐渐缩小，漂亮程度得到有效改善;从本研究所得的上中面宽指数及下中面宽指数可以看出，“椭圆形脸”完全符合美学研究中这一个标准脸型轮廓。本研究也验证了下颌角角度的差异与“咬肌厚与下面宽成正相关，与下颌角角度成负相关”一致性的学说观点[4-6]，反映出“椭圆形脸”下颌角区域更加瘦小，轮廓弧线更加柔和，产生美的感觉。

本文通过对三种脸型形态学参数分析发现，“椭圆形脸”、“菱形脸”与“正三角形脸”在形态上的区别涉及多个方面，特别是横向形态及咬肌大小存在差异，三者不仅在具体数值上存在差异，更重要的是在相关形态指数上存在差异。面型改形的重点在于调整面部轮廓比例关系。

[参考文献]

[1]Takakuwa T. 3D analysis of human embryos and fetuses using digitized datasets from the kyoto collection[J]. Anat Rec，2018，301（6）：960-969.

[2]管默，潘晓静.面部形态特征及美学标准的研究进展[J].中国美容医学，2019，28（3）：163-166.

[3]秦甜.西安地区汉族青年面部形态学参数的相关性分析研究[D].西安：第四军医大学， 2016.

[4]张智勇.面部轮廓整形进展及相关问题探讨[J].中国美容整形外科杂志，2018，29（9）：513-515.

[5]汪淼.现代汉族年轻女性不同面形面部轮廓形态学测量及美学差异化分析[D].合肥：安徽医科大学，2017.

[6]Little JW. Three-dimensional rejuvenation of the midface： volumetric reseulpture by malar imbrications[J].Plast Reconstr Surg，2000，105（1）：267-285.

[7]黄娜，文辉才，付建华，等.局部皮瓣在面部软组织缺损美容修复中的应用[J].中国美容整形外科杂志，2019，30（4）：233-235.

[8]高燕.黄金分割定律在重睑美容术中的应用[J].南通医学院学报，1995，15（3）：457-458.

[9]胡媛媛.分析整形美容外科在颌面部急诊中的应用效果[J].罕少疾病杂志，2019，26（2）： 10-12.

[收稿日期]2019-06-17

本文引用格式：莫志洋.女性面部轮廓形态学测量及美学差异化分析研究[J].中国美容医学，2019，28（11）：73-76.