人力资源管理视角下高校学生评教及反馈机制探究

陈舒眉 晏超

【摘 要】当前的高校学生评教制度往往将评教结果直接作为考核奖惩和人事决策的重要依据，忽视了其促进教师教学能力提升和专业发展的作用，显现出人力资源管理的理念缺失。完善学生评教指标体系、建立科学合理的学生评教及反馈制度，有利于提升高校的人才培养质量，有利于高校教师健康成长和教育教学能力的不断提升。

【关键词】高校;人力资源管理;学生评教;反馈机制

中图分类号： G642 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2019）25-0213-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.25.103

Exploration of College Students' Evaluation and Feedback Mechanism from the

Perspective of Human Resources Management

CHEN Shu-mei YAN Chao

（Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang Jiangsu 212003，China）

【Abstract】At present，the evaluation system of college students often takes the evaluation results as the important basis of evaluation rewards and punishments and personnel decision-making，ignoring its role in promoting teachers'teaching ability and professional development，showing the lack of human resources management concept. Perfecting student evaluation index system and establishing a scientific and reasonable student evaluation and feedback system are conducive to improving the quality of personnel training in Colleges and universities，and to the healthy growth of university teachers and the continuous improvement of teaching and education ability.

【Key words】Colleges and universities;Human resources management;Students'evaluation of teaching;Feedback mechanism

在我国，随着高等院校的快速发展，高等教育已经进入大众化阶段，高校教师队伍逐年壮大，高校教学质量也因此越来越受到社会的关注。加大高校教师队伍建设，建立科学的人才引进及培养制度，构建合理的人力资源管理机制，已成为许多高等院校发展的中心工作。教师是高校中的重要群体，也是高校人力资源管理的主要对象。为保证高校教学质量和提升人力资源管理水平，各高校在依赖政府主导的外部保障体系的同时，也在不断构建和完善内部管理保障体系。在高校这些内部管理保障体系中，对课堂教学进行“学生评教”便是一个重要的举措。

1 学生评教制度的兴起与发展

學生评教制度是上世纪初美国高等教育高速发展的产物。20世纪六七十年代，美国大学生在学生运动的浪潮中，迅速参与到争取自身权利的运动中。他们认为学生作为教育当中的“消费者”，有权利对教学进行评价;市场经济的逻辑也同样适用于高校课堂教学，高等教育提供教育服务，作为“消费者”的大学生，有权在“市场”上选择自己中意的产品（课程）并发表意见。在当时的美国大学校园里，学生们对课程设置、考核方式等表示出不满，对教学质量提出质疑。校方因此开始收集学生的评估信息，并将这些反馈信息用于教师教学改进和提高教学质量。这就是学生评教制度最早的雏形。[1]学生评教制度为学生建立了发表意见和建议的平台，使学生对教学表达意愿有了制度上的保障。

关于我国高校学生评教制度，学术界一般将其发展分为三个阶段。第一，兴起阶段。高等教育由精英教育逐步迈入大众化教育阶段，学生逐渐成为高校服务的对象。高校逐渐提高服务意识，并提高对家长和学生负责的意识。接受家长与学生的评价和监督，成为各高校的必然选择。第二，尝试阶段。高校教学管理部门负责设计适合本校的学生评教指标体系，负责学生评教组织工作。这一阶段学生评教的主要任务是帮助教师发现问题并改进教学。第三，将学生评教结果作为人事决策依据。在这一阶段，学生评教的结果已然成为各高校教师职称评定、岗位聘任等的重要考核依据。[2]

2 我国高校学生评教及反馈机制现状

作为高校衡量与考核教师绩效的有力手段，学生评教已成为目前世界上大多数高校普遍采用的方式。我国高校的学生评教从上世纪八十年代开始陆续展开，作为收集教学评估信息的重要渠道，在全国高校中得到推广。从某种程度上说，学生评教已成为国内高校教学质量监控体系的重要组成部分，其起到的积极作用也得到了广泛认同。然而，在学生评教的具体实践中，许多潜在的问题也渐渐显现出来，如评教指标不够科学、评教实施过程不够规范、评教反馈机制不够健全等等。

2.1 评教的有效性令人担忧

目前，我国高校的学生评教主要采取在期末由学生填写调查问卷的形式。而问卷的指标体系通常由教学管理部门制定和设计，很少让教师和学生参与。这往往忽略了教师和学生的实际需求，容易造成指标体系与教学实践产生脱节。实际操作中，许多高校的评价指标体系显得过于笼统和简单。部分高校只设置一级指标体系，仅包含任课教师教学态度、教师素质、教学方法、教学评价和教学效果等若干方面。题型设置上也十分单一，大多都是几题简单的选择题。这就导致学生在答问卷时过于随意，不关注具体内容，没有心思对照选项进行认真打分，甚至出现对每个指标都打出相同分数的情况。而将评教时间安排在期末课程已经结束之时，也容易造成学生因害怕得罪老师而不敢表达出真实意愿。这样的学生评教自然也难以得到教师群体的认可。形式化的评教过程使得师生双方都会产生情绪上的抵触，不但违背了促进教学质量提升的初衷，甚至会影响到学校的教学风气。

2.2 评教结果的反馈不到位

在许多高校，教学管理部门会在学生评教结果汇总之后反馈至学院，给出每位老师的评教分数或等级。从大多数高校评教实践中看，得出的评教分数区分度并不是很大。所以对于教师来说，他们也只是得到了一个分数或等级的结果，对于哪些指标被扣分及扣分的原因并不知晓。教师们无法获知评教结果对应的学生意见及改进建议，对于自己本学期的教学情况仍然是一头雾水，更不用说通过评教调整教学策略了。在部分高校，教学管理部门会在期末评教结束后将具体细节反馈给教师，但显然这时的反馈已经滞后了。在学期结束时，教师才得知自己的评教结果，而此时参与评教的学生已经结束本门课程的学习。姗姗来迟的评教结果似乎已经发挥不了太大作用，“以评促教”的目标也难以达成。

2.3 评教结果的使用不够科学

在大部分高校，学生评教都被定位为监督教学质量的重要手段，但现实情况是更多地成为人事管理的一道砝码，而在促进教师提高教学质量方面的作用则显得微乎其微。学生评教被当作对教师进行绩效考核的重要工具之一，甚至一些高校还把评教结果按照分数或等级进行张榜公布，有的与教师的职称评定、岗位聘任、年终考核、奖金发放进行挂钩，似乎过分夸大了目前学生评教的作用。

3 国外高校的相关经验及启示

作为学生评教制度的发源地，美国高校从上世纪六七十年代已经开始大规模推广学生评教。在美国，几乎所有的高校都建立了学生评教制度，但是在不同的高校，评教结果对教师的影响程度有所不同。美国学生评教系统由专门的教育评估机构牵头主持，由国内权威专家参与研究并制定，评教指标体系在实践过程中也能得到不断改进和更新。专业化的评估体系使得评教结果具有足够的可信度，评教的有效性得到保障。一些美国高校还努力开发本校专属的评教量表，建立更加符合校情的学生评教制度。比如斯坦福大学、伊利诺伊香槟分校等高校都使用本校开发的评教量表。[3]此外，还允许教师根据实际需要，在现有评教指标体系的基础上，自行选定或编制若干符合自身教学特点和个性化需求的指标。这体现出教师在学生评教中的自主性，同时也是高校人力资源管理中人本主义的具体体现。评教形式一般分为随堂评教、期中评教、期末评教三种形式，同时也建立了规范的评教信息反馈系统。美国高校的教师考核也实现了体系化和规范化，程序上依次为自我评估、同行评估、学生评价三方面，院长或系主任在对收集到的三方面意见进行综合考虑并最终确定每位教师的考核等级。

日本于上世纪九十年代对《大学设置基准》进行修订，其中明确提出“高等学校必须进行自我评估，应当建立科学的评价指标体系，从而对教学和科研开展自我评估”。此后，日本各地高校纷纷开展学生评教并逐渐制度化。庆应义塾大学是日本较早进行学生评教的高校。该校学生评教系统包括“常设系统”与“定期调查系统”两个体系。常设系统是教师、学生和教学管理部门相互之间就教学问题沟通、交流的平台;“定期调查系统”包含学期初调查和学期末调查两种形式。学期初调查能让教师早早掌握学生的情况，并根据具体变化及时调整授课内容与方式;学期末调查是对教师一学期教学进行的总结性调查。在对学生评教结果的使用上，庆应义塾大学规定评教结果不得以任何方式公开教师的个人信息，并且表示评教结果不得与教师人事考核挂钩。另据2004年日本相关机构的调查统计显示，日本国立高校学生评教结果主要运用于教师对教学的改进，其次是作为业绩成果向学生和社会进行展示。

不难看出，美国和日本高校都已经建立起相对完善和科学的学生评教制度，值得我们学习和借鉴。同时，改进和提高教师的教学水平作为学生评教的基本价值取向，实际上也是与高校人力资源管理追求的目标相契合的。

4 我国高校学生评教反馈机制的改进对策

4.1 完善学生评教指标体系

在查阅了国内多所高校的学生评教量表后，我们发现，目前学生评教指标体系的设计理念还停留在以教师的“教”为中心的层面，评教结果更多为了反映教师的个人特质。学生“如何学”、“有何收获”等指标在相关量表中所占比例较低。因此，首先应当把设计理念向“以学生为中心”转移，提高学生所学在量表中占的比重。[4]另一方面，目前国内高校主要实行指标终结性评价，这种量化评价很难实现“以评促教”的目的。因此有必要在评教中增加非指标过程性评价的相关问题，将指标终结性评价与非指标过程性评价有机结合。学生评教应加大对教师教学过程的关注，而不能仅仅关注教学结果。例如一门课程开设的意义如何，目前授课的方法是否合理，教师是否努力引导学生了解知識点，课后答疑是否到位，学生是否有其他改进建议等等。类似这样的问题是无法用数字或公式进行量化的，而需要用具体的语言文字来表述。评教指标的完善，必然会改变教师及学生群体对整个评教制度的看法，提高他们参与其中的积极性。

4.2 建立多元化的评教反馈制度

高校可以考虑在目前期末学生评教的基础上，增加一次期中评教。期中评教的优势在于能在中早期即发现教师教学中存在的问题，并进行及时反馈，此时的反馈有利于教师及时调整教学内容与方法，在当学期即可显现立竿见影的效果。[5]期中评教侧重于形成性评价，而期末评教侧重于总结性评价。将形成性评价与总结性评价结合起来，有利于教师依据两次评教的反馈意见优化今后的教学工作，从而提高反馈的时效性。另外学校管理部门在反馈评教结果时，应形成一份评教反馈报告。反馈报告可以包含评教分数、存在问题、学生建议等几方面，便于教师正确认识反馈意见并加以改进。如此一来，学生评教工作才得以真正发挥其价值。[6]

4.3 在人事管理中应科学使用评教结果

长期以来，我国高校受奖惩性教师评价制度惯性的影响，往往将学生评教结果与教师奖惩直接挂钩。这样的做法常常引起教师的反感，理论界对此反对的声音也不绝于耳。学生评教仅仅是多元教学评价的一部分，在使用评教结果时应当与同行评教结果、专家评教结果结合并慎重使用。避免对评教结果不加区别地直接排名，或者直接与教师的岗位、工资和晋升挂钩。学生评教作为高校教师绩效考核的重要工具，应当更多地被关注到其推动教学水平提高和促进教师个人发展的作用上。另一方面，还应当相信教师自身改进教学的能力，奖惩措施不应和与评教结果挂钩，而应当与教师接收到反馈后进行教学改进的结果挂钩。对评价结果的科学使用，能让教师自愿、主动地追求更加优秀的评教结果，从而调动教师提升教学质量的积极性。

【参考文献】

[1]别敦荣，孟凡.论学生评教及高校教学质量保障体系的改善[J].高等教育研究，2007（12）：77-83.

[2]周序，林琳.高校学生评教的忧思与求索[J].教育与考试，2018（01）：72-76.

[3]李冲，苏永建，马永驰.高校改进和完善学生评教制度的实践探索[J].现代教育管理，2017（12）：69-73.

[4]许德泓.学生评教如何走出困境[J].教育评论，2016（12）：46-49.

[5]梁竹梅.期中学生反馈教学咨询服务的发展研究——国外研究与本校探索[J].现代大学教育，2015（06）：101-106.

[6]宋海朋，陈可.弹性视角下高校青年教师在学生评教中的困境及优化路径[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2017（12）：59-61.