产业链与金融契约的协同机制研究——基于信用保证基金视角

章和杰，杨尧均

（浙江工业大学 经济学院，浙江 杭州 310023）

一、引言

我国经济发展已进入以经济结构再平衡、增长动力转变为特征的新常态时期，面对产业结构突出的低附加值问题，要求产业通过转型升级与创新驱动向高附加值攀升。供给侧结构性改革作为中国未来一段时期经济工作的主线，不能局限于企业数量的调整，而需对产业结构进行整合升级，并且增强政产学研金对实体经济的支撑能力，以提振宏观经济。如何整合地方产业，解决中小企业融资困境，发展壮大区域主导产业，增强当地经济的综合实力和竞争力成为政府面临的主要问题，而上述问题的解决，关键是靠政府找到合适的合作对象，即具有较强产业整合能力的行业龙头企业和拥有雄厚金融资产的商业银行。经过多年发展形成核心优势的龙头企业，方便带动所在产业链上下游各环节的企业，实现资源整合、优势互补，打造横向整合、纵向整合或者混合整合的多条产业链，形成地区主导产业；商业银行作为金融体系的重要机构、货币流通的信用中介，在金融交易中表现出安全性、流动性和效率性的统一。理论而言，产业整合能实现企业互补性资源的优势叠加，降低生产成本，实现规模经济；但实践中，由不同规模企业聚合形成的产业系统大都出现“垄断与规模不经济”并存的组织结构。龙头企业在产业中从事着垄断性经营，与中小企业缺乏协同机制；中小企业不仅存在被龙头企业并购的风险，还因受到商业银行的信贷偏见而存在融资困境。

与实体经济资金流动存在关联的金融契约，通过引入契约的方式巩固公司金融系统，将契约的本质特征作用于微观企业的资金决策中，能有效解决因信息不对称问题引起的道德风险与逆向选择现象。同时，金融契约将企业的微观决策置于产业的整体均衡分析，在不同规模的企业间构建有效协同的组织形式，为产业整合提供了可行思路。作为一种金融契约工具，由政府、龙头企业和商业银行各按一定出资比例“共同组建、共担风险”的信用保证基金（以下简称信保基金），可发挥金融创新中信用创造与信用风险转移的作用。围绕实力雄厚、信誉优良的龙头企业打造产业链式信用保证，进而代替依靠单一信用担保体系未能获得实质成效的担保方式，既克服了中小企业与金融机构间的信息不对称现象，解决中小企业融资难题，拓展商业银行信贷业务；又强化了产业链上中下游企业的合作关系，让金融创新服务产业链。通过产业链和信保基金的科学协同，为产业整合、企业融资以及资源配置构建了理论指导实践的创新机制。

二、理论基础

契约理论作为经济学的一个分支，发展至今方兴未艾。它运用契约关系分析现实生活中各类产品和劳务的交易行为，然后设计一种约束人们行为的机制或制度，以便实现社会福利最大化[1]。在竞争市场中，不完全契约理论在企业边界、内部组织、金融契约等领域得到了广泛的应用，代表学者有梯若尔、哈特和霍姆斯特姆。Tirole[2]认为，行业内多企业间的默契合谋问题可通过多边道德风险模型进行解释，并将契约理论用于解决规制问题，分析了在信息不对称条件下规制当局如何设计出最优契约：用产业相关的激励式合同监管寡头垄断，让被规制企业在努力谋求发展的同时，避免交叉补贴及腐败行为[3]。2016 年诺贝尔经济学奖得主哈特和霍姆斯特姆基于不完全契约理论创造出新契约理论工具，对制定合同时如何平衡供应和需求、风险与动机进行了深入研究。此外，金融契约执行力的提高可降低金融中介和制造业企业结合过程中的“敲竹杠”行为，增加金融部门的贷款激励，使制造业从中受益，从而促进制造业和金融业的共同发展，政府展现出更为高效的行政能力[4]。

协同即系统的各组成部分之间通过相互作用而产生的整体效应，其整体价值要大于各组成部分独立运作而产生的效应或价值总和，在一定程度上强调了协同的经济学含义。借助企业群体的资源能力和发展需要，将协同化思想运用于产业整合，最终实现多赢的共同目标。因此，本文认为产业链与金融契约的合理嵌套，实现兼容合作，并建立典型的协同机制；通过嵌套与兼容的优势互补和相互依赖，产业得到融合、基金得到运作，两者彼此适合，不对称信息问题得到解决，金融资源得到优化配置，形成一个更加稳固、更具优势的合作系统。

（一）产业链要素的理论梳理

产业链思想源于亚当·斯密的分工理论，而后英国经济学家阿尔弗德雷·马歇尔的产业区理论将分工扩展到企业间，强调企业分工协作的重要性，指出货币、商业、信用是经济社会的三大要素。作为新兴概念，产业链是供应链的延伸拓展，两者在定义、运行模式以及特点上基本没有本质区别，都是以链为中心提供范围服务，因此可作为近似概念进行比较研究。随着产业化进程的不断推进，不同规模的企业间缺乏有效的协同机制和合理的组织形式，而产业链通过企业价值将企业进行聚类整合，形成产业体系。

国外相关研究更多侧重产业关联、价值增值的领域，针对产业链上核心企业和相关上下游中小企业设计出成本优化方案，并将企业融资和结算成本视为核心问题。产业关联理论提到产业关联必然存在一个与上下游产业在投入产出关系中关联系数最高的产业，这个产业的发展对上下游产业的发展有较大的促进作用[5]，因此产业关联成为产业链的前提基础。而产业链作为产业集群中组织间的联系载体，基于链条管理活动、优化企业融资结构与现金流的产业链模式逐渐成为有效解决中小企业融资难问题的战略途径[6-8]。关于产业链与金融产品的实践运用，研究主要集中于金融资源整合和产品融资效益。从产业链外部资源整合视角来看，美国、荷兰、巴西等国将产业链整合作为研究和实践的重点，通过将理论应用到实际的产业化过程中，尝试强化金融资源和产品市场之间的联系。从产业链内部融资效益视角来看，产业链上各主体加强合作，能减少信息不对称现象，获得各自的增值效益，并能更好协调各种资源要素的使用，形成更具高效性和包容性的产业链[9-10]。

也有不少学者从产业链治理视角入手，认为在产业链内外部建立良性的资源分配与利益协调机制是核心。由于产业发展存在企业数量的增多、机会主义泛滥、合作关系不稳定等状况，不仅需要对核心企业、上下游合作企业等产业链内部因素进行资源配置与协调安排，还要对社会环境、市场环境等供应链外部因素进行监督和制约[11]，以此形成上下游市场更稳定、更持久的合作关系[12]，从而保证产业链个体的共生发展，产业链整体的稳定运行。产业链组织化密度越高，越有利于提升企业研发联盟行为的倾向，越能为企业带来获取效应、交流效应、共享效应以及创新效应[13]。随着产业链模式趋于成熟，龙头企业关联上下游中小企业形成链式主导产业，将实现信用的捆绑与提升；政府引导下信保基金的市场化运作与信息透明下金融机构的资金支持，将极大地拓展金融服务渠道。以企业为主体、搭配金融创新的多结构协同机制，将大大提升产业链的坚固性和柔韧性，并且让多结构的相互关系随时间演变而越发紧密。

（二）金融契约的内涵与形式

近年来，越来越多的文献强调金融发展对解释经济体间绩效差异的重要性，让金融发展为企业带来更多的融资机会，缓解企业融资约束[14]。但现实中，产业链上多为利益相对独立的企业，企业合作关系中存在潜在的机会主义风险，而契约恰恰具有缓解风险的作用和效能[15]，契约信任将有助于改善相互的业务关系和链条的整体运行性能[16]。当有用的信息被确认并及时共享后，产业链绩效将得到提高，金融业务关系将得到加强，例如，银行与中小企业之间建立长期的互信关系[17]。

企业的利益相关者主要包括消费者、供应商和竞争者，但这些利益主体既不参与企业的价值创造，又不承担企业的风险，自然也不分享企业的收益。真正影响企业生产经营的是直接参与者（股东、债权人、经营者、员工）和间接参与者（政府、金融机构），两类参与者通过模块化的金融契约形成合作关系，他们之间相互的动态博弈决定了企业内部不同层面的融资结构，而融资结构在很大程度上决定了企业的治理结构和组织结构，进而推动企业的发展，这就是企业范畴下的金融契约本质。金融契约，一般指金融交易的文件协议或关系凭据，包含债券、股票、贷款协议、可转换证券，以及期权、期货等各种衍生金融工具，而在标准化金融基础之上构建的个性化契约，则是金融契约形式的复杂化，产生出新型金融契约工具。本文研究的金融契约是针对产业整合而言的，通过契约达到助企融资的目的，并以服务中小企业的信保基金为例展开探讨。

信用保证的出现，可以有效解决商业银行对中小企业贷款的三大顾虑，即信息不对称、缺少有效抵押物、高成本与高风险并存。信用保证作为优于一般抵押物的替代品，其本质是增加借款人的融资概率、降低贷款人的信用风险，为中小企业融资起到极大的帮助，被认为有助于风险控制和关系增强。尤其在银行收缩放贷、非正规金融扩大收益、融资压力增大情况下，政府引导的信保基金，通过商业银行合作与市场化运作，能较大程度地帮助中小企业承受系统性风险并获得发展资金[18]。相比信贷补贴，信保基金对金融市场的影响更为良性，它能修正信贷配给，对受保企业起到信用增强的作用；并且减轻中小企业的融资限制，帮助企业更易获得银行及非银行贷款人的支持，在缓解信贷配给方面成效显著。因此，信保基金就是为解决中小企业规模小、财务报告不透明、有效抵押物不足等问题而设立的一种金融工具，承诺当借款人违约时支付全部或部分贷款额给贷款人，展现出金融契约的功能。

信保基金从产生到成熟，国外学者根据其发展阶段进行了诸多研究，发现较其他抵押物而言，信用保证更能帮助中小企业实现融资需求，修正由信息不对称和逆向选择导致的市场失灵。当企业存在抵押物不完善时，为其提供信贷担保；当发生违约事件时，分担商业银行企业贷款的全部或部分违约风险；并且信保基金在拓宽外部融资渠道方面效果更佳、成本更低。因此，越来越多的国家将信保基金作为消除中小微企业融资障碍、拓展中小微企业信贷通路的核心策略之一。在美国、日本和韩国不同的中小企业担保体系中，信用保证在经济放缓时期都有效刺激了中小企业的发展，表现出作为一种反周期政策工具的优势[19]。美国专门设立的小企业管理局（SBA）孵化培育出苹果、英特尔、美国在线等著名公司；日本将信保基金频繁用于中小企业获得极大成效；韩国信保基金较大程度地促进了企业销售额和生产率的增长；中国台湾信保基金的互助保证业务和孵化支持机制，提升了地区产业结构[20]。综合国外健全的信用保证体系，信保基金可作为减轻中小企业融资限制的有效方式，尤其在经济不景气时期，信用保证大大提高了中小企业抵御风险的能力。

在产业链中嵌入信保基金这一金融契约工具，通过适度的财务杠杆汇集资金，降低借款企业的融资成本，帮助产业链上中小企业获得发展资金，将普惠金融服务于实体经济。同时，政府、龙头企业和商业银行以“共同出资、共担风险”形式组建的信保基金，减少银企间的信息不对称，亦对企业贷款进行信用强化与风险分散，贷款收回更加有保障，促使银行及其他非银行金融机构转变传统观念，加大中小企业贷款市场的金融服务力度。龙头企业在帮助关联中小企业获得资金的同时，降低了生产成本及销售成本，并借此稳固所在产业链中的经营地位。政府对于制定符合地方经济发展的布局规划、营造产业转型升级的环境、培育主导产业和新兴产业等目标举措都将顺利进行，确保资金高效落实中小企业，提高产业发展资金的使用效率。

三、信保基金与产业链的数理模型

（一）基本假设

假设区域经济环境下，标准的a 个产业的博弈表达形式为G=｛S1，…，Sa；u1，…，ua｝，参与产业的战略空间为S1，…，Sa，收益函数为u1，…，ua，博弈的主体为产业中的上游中小企业群和下游中小企业群。假定参与的双方都是经济学中的理性人，上游中小企业群为M，下游中小企业群为N（M 和N 各自包含a 个产业中的若干家企业）。假设产业中上下游企业存在两种机会，能获得信保基金支持与不能获得信保基金支持，对获得基金支持的某家企业b，基金将付出的成本代价θb∈［0，∞），θb是服从分布函数F（θb）的随机变量；分布密度F（θb）严格大于零，并且θM和θN两者相互独立。因此，θM和θN各自代表信保基金资助上游中小企业和下游中小企业所付出的成本代价。当上游M 家中小企业获得基金支持后，企业增加的利润函数（基金运作效率函数）为πM+N-θM；当下游N 家中小企业获得基金支持后，企业增加的利润函数（基金运作效率函数）为πN-θN。如果上下游中小企业一同获得基金，基金帮助企业整体增加的产值达πM+N；如果企业未获得基金支持，企业增加的利润为零。

（二）模型分析

根据上述假设，构造产业链上中小企业对信保基金获得与否的博弈支付矩阵（见表1）。

作为帮助中小企业获得发展资金、不以盈利为目的的政府主导型基金，信保基金更多地是承担社会责任。信保基金是否选择资助中小企业的策略：cb表示某家企业的社会融资成本，当θb≤cb时，信保基金选择资助该企业，同时企业基于最低成本考虑也会积极寻求信保基金的资助；当θb＞cb时，选择不资助，同时企业也会选择其他融资渠道。因此，假定cM和cN各自代表上游和下游中小企业的社会融资成本。

信保基金对上游中小企业的策略：当θM≤cM时，选择资助上游中小企业；当θM＞cM时，选择不资助。因此，上游中小企业获得基金的概率为F（cM），不能获得的概率则为1-F（cM）。所以，上游中小企业获得基金和不获得基金的期望收益分别为：

当（πM+N-θM）F（cN）+（πM-θM）（1-F（cN））＞0 时，基金就应该动用资金支持上游中小企业的发展，此时，信保基金资助上游中小企业的条件为：

基金资助上游中小企业的决策临界值为：

信保基金对下游中小企业的策略：当θN≤cN时，选择资助该企业；当θN＞cN时，选择不资助。因此，下游中小企业获得基金的概率为F（cN），不能获得的概率则为1-F（cN）。

下游中小企业获得基金和不获得基金的期望收益分别为：

当（πM+N-θN）F（cM）+（πN-θN）（1-F（cM））＞0 时，基金就应该动用资金支持下游中小企业的发展，此时，信保基金资助下游中小企业的条件为：

信保基金资助下游中小企业的决策临界值为：

在已知分布为F（θb）的情况下，可联立方程组：

解得cM、cN这两个临界值构造的信保基金决策策略。通过该博弈的贝叶斯纳什均衡，证明了该贝叶斯纳什均衡的唯一性。一方面，信用保证效能的最大化需要上下游企业的共同参与，明确基金选择企业的范围；另一方面，基金为企业增加利润情况下考虑运作成本条件，理论上可获得上下游企业共同参与产业的唯一贝叶斯纳什均衡。在运作成本一定的前提下，信保基金将资金直接配给到需要融资且符合资助条件的中小企业，并对其所属产业整体化发展给予了间接支持；也证明了产业链上下游中小企业与信保基金协同合作的必要性，协同机制促使企业个体与产业群体保持足够的关联程度，维系了产业集群的生存与发展。

四、产业链类型分析

当前产业链类型大多为垂直一体化型和龙头企业控制型。垂直一体化型是基于产品设计、原材料采购、产品制造、仓储运输、批发经营和终端零售一系列过程，所产生的上中下游企业纵向配套联系的产业结构形式（见图1）。龙头企业控制型产业链，主要指上市龙头企业（大多是控股集团）在国内外拥有多家子公司及庞大的自身产销系统，母子公司按照自身设定的规则联系一起，共同组建内部产业链系统（见图2）。

图1 垂直一体化型产业链

图2 龙头企业控制型产业链

垂直一体化型产业链主要是对产品的产销流程进行分工，同一产业链企业间的联系较少，强调企业间“投入-产出”的产品联系，因此链条较长，对链上企业的需求数量比较多，表现为“多而不强”。龙头企业控制型产业链中各子公司各自掌握工艺技术，各分体间关系平等，共同为所在系统提供产品及服务，较少依靠外部企业，也很少有外部中小企业进入这个稳定的系统，表现为“强而不多”。通过博弈支付矩阵，证实产业链上龙头企业与关联上下游企业建立合作关系，可体现合作价值，故最适宜布局龙头企业依附型产业链（见图3）。多家中小企业依附龙头企业形成共生发展体，按照产品价值增值功能环节，以“研发-生产-销售”为流程的关联模式，龙头企业将自身产品的原材料采购及部分制造环节，交由专门的上游中小企业进行配套服务；又将自身产品的相关组装环节，交由专门的下游中小企业进行分销拓展。龙头企业则专注于核心技术的研发、关键环节的制造及下游市场的海内外业务拓展，并与关联的上下游中小企业做好技术、信息、订单的交流。

图3 龙头企业依附型产业链

上游环节向下游环节输送产品和服务，下游环节向上游环节反馈信息，龙头企业起中间枢纽的作用，再融入技术改造升级、信保基金支持、规模效应集聚等要素，实现协同机制的最大化效应。以市场份额大、科技含量高、产品关联度强的龙头企业带动关联的中小企业，为提供其原材料的上游企业和使用其产品的下游企业进行信用担保；以地方政府对主导产业的培育规划及发展建设，借助产业链建立社会利益和转型升级的协调模式，提升综合竞争力；以地区企业转型升级为导向，引导商业银行、民间资本等资金合理投向实体经济，帮助中小企业对接市场需求，完成技术的升级改造。依靠协同合作关系建立龙头企业与中小企业的全产业链，将原先企业的单体优势转化成产业的整体优势。

五、结论与展望

本文以产业链要素与金融契约为理论基础，将两者进行合理嵌套，建立典型的协同机制。信保基金作为一种创新的金融契约工具，将信用保证覆盖到以产业链为载体的产业中，为解决中小企业融资、地区产业整合提供了一种新思路。通过不完全信息静态博弈，证明信保基金效能的最大化需上下游企业的共同参与；信保基金在提升总产值下考虑运作成本条件，理论上可获得上下游企业共同参与产业的唯一贝叶斯纳什均衡。信保基金能帮助上下游中小企业群获得发展资金，并带动产业链上中下游企业协同发展，创造出产业链整体规模效益。此外，结合博弈支付矩阵指出垂直一体化型产业链和龙头企业控制型产业链的缺陷，进而设计出更具优势的龙头企业依附型产业链。通过产业链的龙头企业与关联上下游企业建立合作关系，整合产业资源，并搭配服务产业上下游中小企业的信保基金，体现协同优势。依靠产业链与信保基金的协同机制，巩固完善产业链上中下游企业间的联系，提升产业整体信用，突破传统授信融资的烦、难、贵问题；通过产业链挖掘中小企业的附加价值，落实各项中小企业孵化计划、专项资金和金融服务，提升政府效能；在不同产业链中加强产业投资与合作对接，成立一套促进区域经济发展的中小企业服务体系。

产业链与信保基金协同机制运用于地方主导产业的思路，尚处于设计阶段，需要多部门各主体共同参与并实施信保基金。首先，基金运作上坚持政府与市场相结合，既要政府引导，又要市场化运作，矫正市场失灵，提高营运效率。其次，建立信保基金与合作银行的对接机制，以市场份额与回报率等形式调动银行积极性，借助信保基金适当放宽银行的事前审核机制，在风险管理上加强事后免赔机制，倒逼商业银行提高风控；同时，促使龙头企业成为信保基金的资金提供方，帮助与自身关联的上下游中小企业获得可供发展的信保基金。最后，确保信保基金运作过程的公开透明化，方便中小企业充分掌握信息，按需申请信用担保；同时，及时向社会公示信保基金的申请条件、申请流程、合作银行、担保费率、违约惩戒机制等情况。

产业链作为协调产业发展、促进企业协同合作的载体，要搭配信保基金更好帮助中小企业获得融资贷款，并提高地区产业的覆盖率。根据研究结论，建议从公共部门与私人部门两端发力释放市场活力，更好提升产业链与金融契约协同机制的金融服务效能。

1.建立以企业为主体的政产学研金协同创新体系。在区域经济改革趋势下，各级政府需要因地制宜，以推进新型工业化、优化调整产业结构为重点，充分发挥龙头企业在产业结构中的主体地位，联结中小企业形成产业链，将资源高效配置和市场有序发展深度融合，促进经济要素有序自由流动，让科技进步与金融创新更好服务实体经济，共同打造开放、均衡、惠普的区域经济合作架构。

2.引领金融资源优化配置。将金融资源作为推动资本、技术、产权、人才、劳动力等各种要素在区域内自由流动和优化配置的重要力量，利用互联网、大数据、区块链以及人工智能等新科技为金融实践、风险防控带来全面的升级改造，以科技与金融深度结合，精准匹配资金和资产，使金融资源配置到最具竞争力的产业。

3.强化协同发展顶层设计。在完善融资渠道方面，了解不同区域主导产业和新兴产业的中小企业融资现状，落实扶持中小企业发展的专项资金。建议工信部、税务局与财政部联合加大对中小企业担保服务的补助，实施财税奖励、风险补偿、财政贴息、专项资金扶持等政策，进一步降低实体经济的社会融资成本。如减少中小企业税外其他不合理的收费项目，避免其挤压企业盈利空间；引导企业转型升级，对投入的技术改造项目等活动设立补助资金或计入所得税扣除项；对服务中小企业客户的金融机构适当调减税收，鼓励其推出适合区域中小企业发展的抵押担保方式，让其为企业孵化成长，提供投融资支持。

4.夯实基金运作实力更好服务中小企业。虽然各商业银行已积极拓展中小企业业务，但现阶段衡量银企间长期稳定合作关系的标准，仍是企业的资产与规模，商业银行主要的客户仍然局限于大中型企业，这就需要当地政府部门引导和鼓励地方商业银行、龙头企业与中小企业建立合作关系。信保基金具有良好的风险控制机制，但基金运作必然需要长期持续的资金注入，这为民间资本提供了一条低风险的投资渠道。通过信保基金运作，让民间资本流向地区优势产业，中小企业创造直接的产出收益，民间资本获得间接的投资收益，充分满足了实体经济的金融需求，最大程度地促进经济的可持续发展。