王湾《次北固山下》与《江南意》比较研究

■葛 鑫 肖 芸／.喀什大学人文学院；.南通大学文学院

王湾，盛唐诗人，河南洛阳人。开元元年（712）常无名榜进士。授荥阳县主簿。后由荥阳主簿受荐编书，参与集部的编撰辑集工作，书成之后，因功授任洛阳尉。王湾早有文名，与学士綦毋潜契切。词翰早著，为天下所称。往来吴、楚间，且多有著述。王湾现有诗十首收入于《全唐诗》，其中最著名的诗作莫过于律诗《次北固山下》。但此诗现存两个版本，其一是收入于芮挺章《国秀集》的《次北固山下》，另一首则为殷璠《河岳英灵集》中的《江南意》。现将两首诗胪列于下：

（1）芮挺章编选的《国秀集》卷下所录：

次北固山下

客路青山外，行舟绿水前。

潮平两岸阔，风正一帆悬。

海日生残夜，江春入旧年。

乡书何处达，归雁洛阳边。

（2）殷璠《河岳英灵集》卷下所录：

江南意

南国多新意，东行伺早天。

潮平两岸失，风正数帆悬。

海日生残夜，江春入旧年。

从来观气象，惟向此中偏。

一、文本内容

对于这两首诗的版本异同，历代学者均存有争论，总体来看有“他改”和“自改”两种说法。前者以王夫之为代表，认为《次北固山下》是后人改作，云：“不但蹇拙失作者风旨，且路由青山，舟行绿水，是舟车两发，背道交驰矣。……此必俗笔妄为改窜……自当仍存原璧，捐其稂莠，庶使依永和声，群分类聚尔。”后者，则以徐学夷为代表，认为《次北固山下》当是诗人王湾的自改之作，否则不会“并其题而易之（内容）”，云：“若谓后人窜易，岂至并其题而易之耶？”其言下之意为二者不仅同为王湾所作，而且《次北固山下》为后改之作。

方胜在《王湾<次北固山下>改作“献疑”》也认为“自改说”比“他改说”可信度更高，并断定《次北固山下》为后改之作。笔者也赞同这一观点。从文本内容来看，《次北固山下》和《江南意》颔联、颈联大致相似，首联、尾联多有不同。这两首诗在选词用律、诗歌意境上相去甚远，《次北固山下》一诗通篇皆为佳句，音调更为和谐优美，用意更为深厚，有着非常明显的锤炼痕迹，而《江南意》一诗则显得朴素淡然，诗味更加淡薄，写景上也没有如前者一样传神。徐学夷《诗源辨体》云：“又《国秀集》载王湾《次北固山下》……（《河岳英灵集》）题曰《江南意》，其工拙更为霄壤。”

以《次北固山下》为例，本诗首联以对偶句发端，既有陆路，又有水路，工丽跳脱，暗示作者舟车劳顿，与尾联“乡书”、“归雁”遥相照应，为最后一联所表达的淡淡思乡之情作下铺垫。其中“客路”，指作者要去的路，“青山”则正好点题“北固山”，“客路”与“行舟”相对，“青山”与“绿水”相称，运用了白描的手法，给读者展现了一幅乘舟驶向绿水、青山的画面。颔联“浓淡相生，种种合律”，妙处在于“以小景传大景之神”，其中的“潮平两岸阔”，“阔”字丰富了“潮平”二字的内含，潮水涨涌，与两岸齐平，两岸也因此显得更宽阔，“一帆悬”则说明了船帆高悬于空中，船是顺风航行，“若使斜风，则帆欹侧不过似悬矣”，这一小景把平野广阔的大景表现了出来。上一句为下一句做铺垫，诗歌的意境恢弘阔大。

第三联“海日生残夜， 江春入旧年”对仗极其工稳，蕴含着丰富的哲理。黎明时分，一轮红日缓缓越过海平面，旧的一年尚未远去，江上却已经显露早春的气象。这一联不仅描绘了昼夜交替的景象，同时还描绘了冬春交替的景象，新旧交替，时序变迁的景象。作者着眼于炼意，用“日”和“春”象征着新生的美好事物，并将它们提到主语的位置，并且用“生”字，“入”字进一步强调，使之拟人化，将日出的画面描绘得生动形象，凸显了春天迫不及待闯入旧年之意，使诗歌充满了蓬勃向上、积极进取的精神。此联，作者之意并不在说明事理，然而却有一种自然的理趣，蕴藏在景物变化和节令的交替之中。对此，沈德潜评价道：“江中日早，客冬立春，本寻常意，一经锤炼，便成奇绝。与少陵‘无风云出塞，不夜月临关’。”尾联以“乡书”、“归雁”等词，以北飞的鸿雁,突出表现出诗人浓浓的思乡之情，笼罩着一层淡淡羁旅漂泊的愁绪。

《江南意》一诗则意味稍显淡薄，首联中的“伺”虽有等候之意，也能表现了天色之早，突出诗人热切期盼的心情，然而“新意”、“早天”却意思颇为相近，两词置于诗句中显得重复累赘，略显粗糙。此联与《次北固山下》首联相比，内涵较为浅显，语词功力显得略有不足。《江南意》颔联中的“潮平两岸失，风正数帆悬”与《次北固山下》中的“潮平两岸阔，风正一帆悬”略有不同。此处写出了诗人在行进的船上朝四周望去，只见水面平稳，随着船的前行，两岸也渐渐在诗人眼中消失，风平浪静，画面感虽清晰，却没有《次北固山下》中广阔雄浑的意境。至于尾联“从来观气象，惟向此中偏”，则仅仅是对江南春意的观感，和对江南风景进行的一个总结，并没有实质性的内容，与“乡书何处达，归雁洛阳边”中浓厚的天涯游子之意，形成强烈的反差。

总体而言，《次北固山下》整首诗语言委婉蕴藉，通过一系列的意象，营造出开阔壮美的意境，把抒情、写景融为一体，同时表现出盛唐气象，能鼓舞人们积极进取、乐观向上，堪称妙绝千古的名篇。《江南意》一诗，对风景的描写较少，诗味则显得更加淡薄，其艺术风格朴质自然，更侧重于个人情感的抒发，在意境上不能如前者一样传神。

二、诗学标准

芮挺章《国秀集》和殷璠的《河岳英灵集》都是著名的唐诗选本。《国秀集》成书于唐玄宗天宝三年（744），《河岳英灵集》则“起甲寅（714），终癸巳（753）”，成书于天宝末年。可见，《国秀集》的成书明显早于《河岳英灵集》。如上文已述《次北固山下》在《江南意》之后。既然芮挺章在编选《国秀集》时能收入后改之作《次北固山下》，那么殷璠的《河岳英灵集》在选诗的时候，也应当能接触到《江南意》和《次北固山下》两首诗。然而，先出的《国秀集》却选了后改的《次北固山下》，后出的《河岳英灵集》则选了早先的《江南意》。这一选择的差异，实际上同芮挺章、殷璠二人诗学标准的差异息息相关。

殷璠在既重风骨，又讲声律，自言对新体诗和旧体诗采取并重的态度，云：“璠今所集，颇异诸家，既闲新声，复晓古体，文质半取，风骚两挟。言气骨则建安为传，论宫商则太康不逮。”然而，其实际上在《河岳英灵集》中选诗时则更为注重朴实之语，注重现实性和抒情性较强的作品，云：“自萧氏以还，尤增矫饰。武德初，微波尚在。贞观末，标格渐高。景云中，颇通远调。开元十五年后，声律风骨始备矣。实由主上恶华好朴，去伪从真，使海内词场，翕然尊古，南风周雅，称阐今日”，“至如曹、刘诗多直语，少切对，或五字并侧，或十字俱平，而逸驾终存。然挈瓶庸受之流，责古人不辨宫商征羽，词句质素，耻相师范。于是攻异端，妄穿凿，理则不足，言常有馀，都无兴象，但贵轻艳。虽满箧笥，将何用之”。可见殷璠选诗尤为推崇古朴，认为古朴诗歌虽多有直切之语，但颇有意境情趣。王湾的《江南意》即为古朴诗的代表作，“南国多新意，东行伺早天”，“从来观气象，惟向此中偏”交代了诗人出行的时间地点，并无骈俪的语言，十分符合殷璠抛弃虚优，追求纯真的选诗原则。

芮挺章《国秀集》的选诗标准则是“缘情绮靡,彩色相宣,风流婉丽”。芮挺章十分强调诗歌的功利特征，认为“诗言志”、“诗可以怨”。楼颖在《国秀集》序中说：“风雅之后……讽者溺于所誉,志者乖其所之,务以声折为宏壮,势奔为清逸,此篙视者之目,垢听者之耳,可为长太息也。运属皇家,否纵复泰。优游胭里,惟闻子夏之言；惆怅河梁,独见少卿之作。及源流浸广,风流极致,虽发词遣句,未协风骚,而披林撷秀,揭厉良多。”在体裁上，芮挺章所选的二百一十八首诗作中,作为近体诗的五律、五绝、七绝和七律占了绝大部分,共达一百七十首之多。王运熙先生在谈到古体诗与近体诗的声律问题时说： “古体诗不讲声律对偶,也就不讲声律；近体诗则非常讲究声律。一般说来,不讲声律的古体诗容易风清骨峻,而讲究声律的近体诗则容易没有风骨。”《国秀集》专选盛唐诗中尤长声律者，且以此为主，因而选人的近体诗远比古体为多。《次北固山下》一诗，全篇工整对仗，韵律极强，很好地体现了《国秀集》中“风流婉丽,彩色相宣”的审美标准和审美理想。

总而言之，我们应当认为《江南意》和《次北固山下》应当属于王湾在不同时期的作品，《次北固山下》在风格意境、意象选取上都比《江南意》更符合近体格律诗的标准。《国秀集》和《河岳英灵集》之所以选取了不同的诗歌，实际上是受到两书作者诗学标准的影响。但这些都不影响《江南意》和《次北固山下》是一首具有重要意义的唐诗。