耳穴压豆疗法对癌痛患者临床疗效的影响

姜义明， 张丽萍， 林美蓉

（山东中医药大学附属威海医院，山东威海264200）

疼痛是肿瘤患者最为常见但却最难以控制的问题[1，2]。癌痛患者基于其生理病理上的特殊性，经常出现伤害感受性或神经病理学疼痛[3]。WHO的相关统计数据发现，世界上大约每年会出现1 000万新发的癌症患者，600万左右的癌症患者死亡，在这些人中，50%的患者会出现癌性疼痛，而70%晚期患者的主要症状就是疼痛。在这些疼痛患者当中，由于不同原因导致50%～80%的患者不能有效控制其疼痛[4-8]。调查表明，中国目前每年的新发癌症患者大约有180万，而每年因癌症死亡的患者则达到了140万之多[9，10]。数据显示，在中国，大约50%的肿瘤患者出现癌痛症状，其原因大致包括3个：第一位是以肿瘤本身直接导致的疼痛，这部分大约占80%；第二个是治疗肿瘤时造成的疼痛，大约占10%；第三个是与肿瘤相关或无关的因素导致的疼痛，大约也占到了10%[11，12]。现代医学对于癌痛的治疗主要参考WHO制定的三级药物梯度止痛原则，然而对于部分患者的疼痛控制仍难以奏效[13]。另外，长时间应用镇痛类药物对患者易产生较为严重的毒副作用，且具有明显的成瘾性与依赖性，还受到患者自身耐受性的制约[14]。本研究采用耳穴压豆疗法缓解癌痛患者的痛苦，取得了较好的疗效，现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组 选取2015年7月到2018年12月在本院住院的180例癌痛患者为研究对象，随机分成耳穴压豆组、电针组和羟考酮组共3组，每组各60例。本研究获医院伦理委员会审议通过。

1.2 诊断标准 癌症疼痛的诊断参照《恶性肿瘤骨转移及骨相关疾病临床诊疗专家共识》[15]。即经组织病理学或细胞学检查诊断为恶性肿瘤，或骨病灶穿刺活检或细胞学诊断为恶性肿瘤骨转移；骨病灶经X线平片、或CT扫描、或MR扫描、或PET-CT扫描诊断为恶性肿瘤骨转移。

1.3 纳入标准 ①诊断明确的骨转移性疼痛；符合中医学证候标准；数字化评估量表（NRs）评分为中、重度疼痛，中度疼痛4～6分，重度疼痛7～10分；符合细胞学或者病理学检查，并具明显的癌性疼痛症状；②年龄在18～80岁之间；③预计生存期在3个月以上；④无明显阿片类药物治疗禁忌症，既往没有应用强阿片类药物治疗史；⑤不存在严重的心、肝、肾等功能的损害；⑥治疗前无恶心、呕吐、便秘、腹泻等消化道症状，无智力及精神障碍，语言表达能力正常；治疗前1个月内未行特殊抗肿瘤治疗（包括双磷酸盐治疗），观察前1 d未使用止痛药物治疗；可以口服给药；⑦在治疗肿瘤的过程中没有应用过双磷酸盐、糖皮质激素、核素及抗肿瘤中成药等手段，没有接受过放化疗治疗；⑧意识清醒，可以自行理解并回答问题；⑨符合三阶梯止痛治疗原则；⑩患者及其家属都同意参与本临床研究，并签署知情同意书。

1.4 排除标准 ①患有肝癌、胰腺癌的患者；②患有心、肝、肾等严重疾病的患者；③对相关药物有过敏反应的患者；④24 h以内应用过短效镇痛药物、或者3 d以内应用过长效镇痛药物的患者；⑤局部皮肤存在破溃处或者存在皮肤过敏现象的患者；⑥依从性较差、存在智力障碍的患者；⑦存在语言障碍、难以沟通的患者；⑧存在精神类疾病的患者；⑨妊娠期或者哺乳期妇女；⑩需要进行放疗的患者；○11术后产生的疼痛、其他疾病造成的疼痛、因治疗而引起疼痛的患者。

1.5 治疗方法

1.5.1 耳穴压豆组 选择皮质下、神门、肝、三焦、交感作为主穴。根据患者疼痛的位置加减选用肾、胆、胸、胰、额、颈、盆腔、内生殖器等敏感点，每次选择5～6个穴位，应用耳穴压豆法，左右两耳依次交替贴压，每周替换2次。嘱患者在感觉疼痛的时候在贴豆处进行按压，每个穴位按压3～5min，共治疗3周。

1.5.2 电针组 选取患者双侧足三里穴、三阴交穴，将皮肤局部常规消毒后，应用苏州医疗用品厂有限公司生产的规格为0.25mm×40mm的一次性无菌针灸针，针刺得气后，连接2/100Hz高低频交流电韩式电针仪，以0.5mA、1.0mA、1.5mA的强度逐渐增强，依次刺激30min。隔天治疗1次，共治疗3周。

1.5.3 羟考酮组 给予羟考酮缓释片（商品名：奥施康定，北京萌蒂制药有限公司生产，批号：201500892），10mg/次，口服，1次/12 h，共治疗3周。

1.6 观察指标 治疗前后分别对3组患者的疼痛缓解率、焦虑自评量表（SAS）评分和抑郁自评量表（SDS）评分、生活质量SF-36量表评分、患者治疗依从性进行评价，观察各组患者的临床疗效和不同治疗手段对患者癌痛的影响。

1.7 疗效判定标准 （1）依据WHO现行标准，进行疼痛缓解度的判定。完全缓解（CR）：治疗后完全无痛，疼痛数字评分法（NRS）0分；部分缓解（PR）：疼痛明显减轻，睡眠基本不受影响，NRS 1～3分；轻微缓解（MR）：疼痛减轻，但仍有疼痛，睡眠受干扰，NRS 4～6分；无效（NR）：疼痛无减轻或者加重。疼痛缓解率=（CR例数+PR例数）/总例数 ×100%。（2）应用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）两个评分量表，评估应用不同治疗手段之后患者的心理变化。心理状态的变化可经由量表的评分结果显示出来，其分值越大，则表明患者的心理状态越差。（3）生活质量评估：应用浙江大学李鲁教授设定的汉化版SF-36健康调查量表进行评估。该量表主要包含36个项目，从生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、活力（VT）、社会功能（SD）、情感职能（RE）、精神健康（MH）、总体健康（GH）等8个维度统计比较。各维度应用李克累加法进行记分，第一步是按照最后题值进行原始分数的计算，第二步是运用标准公式进行转换分数的计算，第三步统计各维度得分情况：即0分（最差）～100分（最好）。（4）治疗依从性评价：参考文献资料的评价依据对患者的治疗依从性进行评估，采取自制调查问卷的方式，大致包括：①您是否经历过未遵照医嘱按时治疗；②您是否忽视过相关治疗；③当您主观感觉到自身症状有所缓解之后，是否有过自行停止治疗；④当您治疗的主观感觉症状加重之后，是否有过自行停止治疗?这4个问题都回答“否”，则代表患者的治疗依从性好，只要有1个及以上问题的答案为“是”，则代表患者的依从性差。

1.8 统计方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据的统计分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验；计数资料采用率或构成比表示，组间比较采用卡方检验；等级资料组间比较采用Ridit分析。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者基本情况比较 表1结果显示：3组患者的性别、年龄、教育程度、癌症类型等一般情况比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明3组患者的基线特征基本一致，具有可比性。见表1。

2.2 3组患者治疗后疼痛缓解情况比较 表2结果显示：3组患者的疼痛情况均有改善，耳穴压豆组疼痛缓解率的改善情况明显优于电针组和羟考酮组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表1 3组患者基本情况比较Table 1 Comparison of the basic data of patients in the three groups（，n）

表1 3组患者基本情况比较Table 1 Comparison of the basic data of patients in the three groups（，n）

组别耳穴压豆组电针组羟考酮组N 60 60 60性别男29 30 31女31 30 29年龄（t/岁）45.67±22.24 47.10±21.01 44.92±24.13教育程度小学24 27 25初中16 13 14高中12 13 14大学及以上877癌症类型胃癌876肺癌22 20 24结直肠癌18 15 17乳腺癌796宫颈癌597

表2 3组患者治疗后疼痛缓解情况比较Table 2 Com parison of the pain relief in the three groups after treatment n（p/%）

2.3 3组患者治疗前后SAS和SDS评分比较 表3结果显示：治疗前，3组患者SAS和SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，3组患者的SAS和SDS评分均明显改善（P＜0.05），且耳穴压豆组的改善作用明显优于其余2组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 3组患者治疗前后生活质量SF-36量表评分比较 表4结果显示：治疗前，3组患者生活质量SF-36量表评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，3组患者生活质量SF-36量表评分均明显改善（P＜0.05），且耳穴压豆组的改善作用明显优于其余2组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表3 3组患者治疗前后SAS和SDS评分比较Table 3 Com parison of SAS and SDS scores in the three groups before and after treatment（，s/分）

表3 3组患者治疗前后SAS和SDS评分比较Table 3 Com parison of SAS and SDS scores in the three groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.05，与电针组比较；③P＜0.05，与羟考酮组比较

组别耳穴压豆组电针组羟考酮组N 60 60 60 60 60 60时间治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后SAS评分71.32±5.01 31.20±5.82①②③70.24±6.23 51.29±5.86①③71.01±6.02 48.25±5.24①②SDS评分73.24±5.91 30.81±4.87①②③73.47±5.01 49.12±5.67①③74.01±4.21 47.01±4.23①②

2.5 3组患者治疗前后依从性比较 表5结果显示：治疗前，3组患者依从性比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，耳穴压豆组的依从性明显优于其余2组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

表4 3组患者治疗前后生活质量评分比较Table 4 Com parison of the score ofquality of life in the three groups before and after treatment（，s/分）

表4 3组患者治疗前后生活质量评分比较Table 4 Com parison of the score ofquality of life in the three groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.05，与治疗前比较；②P＜0.05，与电针组比较；③P＜0.05，与羟考酮组比较

组别耳穴压豆组电针组羟考酮组N 60 60 60 60 60 60时间治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后生活质量评分生理功能46.81±5.82 63.12±6.35①②③45.81±6.12 49.32±3.82①46.09±5.98 49.23±3.18①生理职能29.02±4.23 46.64±4.10①②③30.01±4.42 32.98±3.83①29.29±5.11 33.25±3.41①躯体疼痛38.01±3.42 53.21±4.05①②③37.96±3.24 39.01±4.80①37.62±3.31 40.11±4.89①活力54.23±5.31 73.56±4.62①②③54.01±4.98 60.32±4.57①53.90±4.02 61.03±4.78①社会功能61.21±4.26 74.23±4.31①②③60.97±4.92 63.91±3.26①61.09±4.03 64.24±4.31①情感职能41.02±3.72 57.03±4.25①②③41.76±4.03 45.36±3.12①40.91±3.89 46.62±3.35①精神健康57.81±4.13 72.03±4.30①②③58.09±4.13 62.02±4.98①57.91±4.18 63.14±4.93①总体健康42.09±4.23 56.78±4.82①②③41.76±4.64 43.39±4.38①41.86±4.98 43.01±3.20①

表5 3组患者治疗前后依从性比较Table 5 Com parison of the treatment com paliance in the three groups before and after treatment n（p/%）

3 讨论

癌痛的出现是由于癌症或癌症相关性病变以及抗癌治疗等导致的一种临床疼痛症状[15]。多年以来，癌痛是世界临床医学面临的一大治疗难题，不但严重降低了患者的生存质量，还造成患者的心理状态发生焦虑、悲观等改变，对患者的治疗依从性产生不良影响，给肿瘤患者造成了难以忽视的痛苦[16-19]。而现代医学对于癌痛的治疗主要包括局部治疗、镇痛药物治疗、阻断疼痛传导途径等手段，这些治疗大部分是通过麻醉神经而达到止痛的效果，即为分阶段地应用麻醉药物[20]。祖国医学对于疼痛的探索有着悠久的历史，其主要观点是癌痛出现的主要原因为邪毒内蓄，导致气滞血瘀，不通则痛，所以，消肿解毒、活血理气是中医治疗癌痛的基本原则[21]。

耳穴压豆是在经络理论的指导之下，利用王不留行籽作用于耳部腧穴，推动机体经络气血的运行，调整各脏腑的功能，从而发挥经络腧穴对机体调节作用的一种治疗方法[22]。研究[23]发现，耳穴是通过降低患者血浆中P物质的含量而起到镇痛的效果。近年来，关于耳穴治疗癌痛的报道层出不穷，总体有效率超过了90%，且具备操作简单、安全可靠、无副作用等优势，患者在疼痛发生之时可以自行按压耳穴治疗，其治疗依从性高[24]。临床实践表明，耳穴配合阿片类药物综合治疗癌痛，不但可以减少阿片类的使用剂量，还可以缓解患者的各种不良反应。依据针灸镇痛这一理论开展的针灸治疗癌痛也逐渐发展起来[25]。依据中医学的“气血运行学说”，通过针灸舒经通络的作用治疗癌痛已经深入人心。西医学认为，针灸是通过刺激穴位促进机体释放出内源性阿片肽，以发挥镇痛效果。而低频（2Hz）的电针刺激可以加速机体内脑啡肽与内啡肽等相关物质的生成与释放，高频（100Hz）的电针刺激则可以加速机体内强啡肽的生成与释放，高低频电针混合刺激则有效提高了这三种阿片肽在机体的含量。这三种阿片肽则为阿片受体的内源性配体，从而对疼痛起到有效的缓解与抑制[26]。羟考酮缓释片为目前较为先进的阿片受体激动剂，其特殊的AcroContin技术使得该药口服之后会出现两个释放相，一个是38%的药物在1 h之内快速释放，另一个是剩下62%的药物则在机体中缓慢释放，因此，该药具有1 h快速止痛，12 h持续镇痛的特点，对于临床治疗亦具有良好的效果[27]。

本研究发现，耳穴压豆治疗、电针治疗、口服羟考酮缓释片治疗均可以有效改善肿瘤患者的疼痛程度、心理状态、生活质量，但耳穴压豆疗法对于患者疼痛程度的缓解、焦虑与抑郁情绪的改善，生活质量的提高以及治疗依从性的增强具有更为明显的效果，为临床治疗癌痛提供了一种更为有效的方法，缓解了患者的不良情绪，提高了其生命质量，且操作简单、方便，具有良好的社会效益与经济效益，值得临床广泛应用。