庾信文章老更成，凌云健笔意纵横①——鲁国尧先生“衰年变法”学理探赜

李子君 刘 畅

【内容提要】荀子云：“君子之学如蜕，幡然迁之。”稽之往史，晚年变法求新者代不乏人，犹以艺术领域为最。著名语言学家鲁国尧先生，是中国语言学界倡导“衰年变法”的第一人。笔者依托鲁先生晚年精心结构的力作《鲁国尧语言学文集——衰年变法丛稿》，从寻绎南画理法嬗变入手，融会中国传统画论、诗论、书论、文论思想的精髓，通过实现与哲学、文学和艺术的会通，探赜、聿昭“衰年变法”所蕴之深邃学理和哲理内涵。适度融合古朴语体，是笔者刻意追求的文体风格。

金宣宗兴定元年（1217年），元好问（号遗山）撰《论诗三十首》，历评汉魏讫宋之诗人及流派，立论精当，针砭时弊，影响所及，非一代也。遗山另有《论诗三首》，其三云：

晕碧裁红点缀匀，一回拈出一回新。

鸳鸯绣了从教看，莫把金针度与人。

末句“鸳鸯绣了从教看，莫把金针度与人。”后人多反其意用之，或化用为“鸳鸯绣取凭君看，要把金针度与人。”以喻“大匠诲人必以规矩，学者亦必以规矩”之学术境界。

当下中国，硕士、博士导师如过江之鲫，几遍天下，人人操觚，家家著述，论文、专著年产量当以万计。或问“何谓导师？”曰：“导师者，诲人以治学门径、撰著法则也。”又问：“能以金针度人者几许？”曰：“以金针度人者，鲜矣哉！鲁国尧先生精邃专壹之学，醰粹默沈之养，足以通微畅古。所著《鲁国尧语言学文集——衰年变法丛稿》（以下简称《丛稿》，上海古籍出版社，2013）乃先生晚年于钱塘江畔精心结构之力作。君不闻‘大凡学有宗旨，是其人之得力处，亦是学者之入门处'乎？《丛稿》以风节励后学，以实学树楷模，诚诲人治学门径、撰著法则之金针也。谓予不信，请为君言之！”

一

曹子建有言：“盖有南威之容，乃可以论其淑媛；有龙泉之利，乃可以议其断割。”质赋颛愚如我，学惭俗陋，对《丛稿》所收论著，何敢畅隐抉微，疏其指归。然刘彦和云：“缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。”余虽驽骀，日诵夜思，扣槃扪钥，反复推详，既入宝山，岂容空回？

窃意《丛稿》要以“变法”为宗。尝鼎一脔，其旨可知，故不揆庸菲，仅依《丛稿》，探赜、聿昭鲁先生“衰年变法”所蕴之深邃学理。国有上庠，邦多贤达， 绎、揭橥鲁先生学术思想之弘旨及《丛稿》之学术价值，仰赖高明贤哲！

清代南画“六大家”之一的恽格（字南田）曾这样描写杭州自然之景给他带来的艺术灵感，“湖中半是芙蕖，人于绿云红香中往来，时天宇无纤埃，月光湛然，金波与绿水相涵，恍若一片碧玉琉璃世界，身御泠风，行天水间，即拍洪崖，游汗漫，未足方其快也。”他说自己作画时，如沐浴在“西湖香雾中”。良辰美景壮思飞，难怪恽南田能取得那么高的艺术成就。

鲁先生晚年受聘钱塘江滨，卜居西子湖畔。挣脱了高校量化评估的羁绊，能有更多的时间、精力对当前的学风、世风集中思考，“西湖香雾”益助其神思，“游心骋目，循志依趣，读书作文，故有所得，而且匪鲜。”

“衰年变法”虽系鲁先生自谦之词，却备具充分的学理，亦体现出深刻的哲理内涵。

二

鲁先生追慕近代画坛巨擘齐白石、黄宾虹两前贤，提出“衰年变法”。余至愚极陋，亦“寿陵余子，学步邯郸”，请容我先以南画理法嬗变为例“破题”。

在不同时代南画大师的笔底，笔法、墨法异彩纷呈。董源、巨然的水晕法、“二米”米芾、米友仁的墨戏法、赵孟頫的以书为画、元代四家黄公望、王蒙、倪瓒、吴镇的转折笔和积墨法、董其昌的破墨积墨兼施法、王原祁的干笔皴擦淡墨染晕法、恽格的灵秀笔法和清润墨法、石涛的干笔湿染法等等。众多的笔法、墨法虽然百家争鸣，但都遵循“师法舍短”的内在理路。

晚明以董其昌为首的松江派战胜了吴门派，独执画坛牛耳近三百年，就是因为松江派诸人能把“董、巨的水墨法灌输到元四家的画法中，使子久等人‘无韵'的毛病除去，……呈现出一种异样苍茫秀润的气韵。”

但松江派用笔近于纤弱甜媚、用墨偏于暗淡欠浑厚。清代“四王”（王原祁、王时敏、王鉴、王翚）中，王原祁成就最高，就因其善于“变法”，以元黄公望笔法纠补松江派之失，起到了振衰救弊的作用。

“四王”画学思想延续“师古”思潮，主观程序因素增强，与客观自然处于相悖境地，艺术范围日见狭窄，审美触觉日益迟钝。为“法”所役，导致了艺术生命的枯萎。于是，一种新的画体应运而生，最具代表性的画家便是石涛。

石涛独创的理念是“我自用我法”，反对一味“师古”。他的画没有传统画体的渊沉宁静，而以狂涛怒卷为特色。石涛不强调物象造型的客观性，倾心于以神写形过程中不断升华自我的艺术表现力，通过彰显想象力、感受力和生命的穿透力，提升人的境界，培育生命的灵觉。

明代李日华评马远《水图》云：“凡状物者，得其形者，不若得其势；得其势者，不若得其韵；得其韵者，不若得其性。”“得形”“得势”“得韵”“得性”是中国传统绘画创作的四种艺术境界。

画家追求的“得韵”“得性”，是通过绘画艺术的意境来实现的，画作实际上是画家思想感情、思辨观念的一种图解。陈衡恪论南画，认为其最重要的特征“是性灵者也，思想者也，活动者也。”强调的就是艺术的精神、气质或内在智慧、思想的重要性。可思可感，给人以生命的启发，是南画区别于一般绘画的根本特性。

苏轼有诗道：“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人。诗画本一律，天工与清新。”画家追寻超越形似的真实，就是在追求对生命的感悟。这种感悟一旦形成，即遁入“无相法门”，大彻大悟，艺术的表现力就会产生质的飞跃。

“一代大师必须上承前代之余续，下开一世之新风，踵事增华，独辟蹊径。”笔者之所以不厌其烦地用一定篇幅概述南画理法的嬗变，以此为例“破题”，其要旨不在脞述南画的理法变化、审美风格和情致韵味，核心命意是为了从传统画论的角度来思考齐、黄两位大师为何要在晚年“变法”，进而为深入探赜鲁先生“衰年变法”之源提供学理铺垫。

三

荀子云：“君子之学如蜕，幡然迁之。”稽之往史，“晚年变法”求新者代不乏人，犹以艺术领域（包括文学）为最，近代画坛则以齐白石最擅盛誉。

白石老人一生极富创造精神和锐意进取的魄力，画法一直处于探索、变化之中。66岁题画《虾》云：“余之画虾已经数变，初只略似，一变毕真，再变色分深淡，此三变也。”为友人作画记云：“作画数十年，未称己意。从此决定大变，不欲人知，即饿死京华，公等勿怜，乃余或可自问快心事也。”变什么？就是“扫除凡格”，追求“得韵”“得性”的更高境界。

白石老人在学习徐渭、朱耷、石涛等的基础上，吸收近代赵之谦、吴昌硕的长处自立门户，主张“作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世。”将中国传统画论“形”“神”思想作了深刻的总结和概括。他“变法”后的画风，既师造化又师古人，达到民间艺术与传统艺术的统一，写生与写意的统一，工笔与意笔的统一，雅俗共赏的审美取向和刚健清新的独特品格跃然纸上，开创出南画领域前所未有的新境界。难怪林纾见到他的画作会惊呼：“南吴北齐，可以媲美！”

程子云：“不学，便老而衰。”学无止境，人应该活到老，学到老。不能重复既往的习得、经验和识见，而要勇于否定“故我”、突破“故我”，使自己的体认乃至思想产生质的飞跃，实现自我超越，自我创新。否则，纵使还不断有量的增加，也不过是“故我”的重复与翻版，倚老卖老，终难再被世人所接受。白石老人深谙此理，88岁《题画》云：“今年又添一岁，八十八矣，其画笔已稍去旧样否？”

然而，否定“故我”、突破“故我”，谈何容易！“养其根而竢其实，加其膏而希其光。根之茂者其实遂，膏之沃者其光晔。”超越“故我”，固然需要有深厚的学识积累，但更需具有过人的胆识与气魄。白石老人为“扫除凡格”，“十载关门始变更”，从而奠定了自己在近代中国画坛的历史性地位，为后人树立了楷模，其精神将永远垂范后世。

四

“衰年变法”很易使人想到一个“老”字。愚意此“老”非指年龄，而是指艺术、学养所臻之“老境”。

人怕老，中国艺术却偏好老。中国书法理论提倡“生、拙、老、辣”。“生”与“老”既对立又统一，学书法之初，技法不熟，重视法度，追求平正，属于“生”。等技法纯熟了，致力于追求奇绝的变化，本质上还属于“生”。及至由追求奇绝转向追求多种书体的会通，这才臻于淳朴古拙、从容自由的“老”之佳境。会通之际，作者独特艺术个性和创造性却又以“生”的面貌展现在世人面前，令人顿生耳目一新的愉悦感。

中国艺术最厌恶熟，恶熟就会流俗，流俗就有谄媚之态。孙过庭《书谱》云：“若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时：时有一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。”“人书俱老”是中国书法追求的最高境界，其间的道理与董其昌所谓的“画须熟后生”同出一辙。

唐吉州青原惟信禅师总结自己禅悟的体会，云：“老僧三十年前未参禅时，见山是山，见水是水。及至后来，亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水。而今得个休歇处，依前见山只是山，见水只是水。”这便是禅家著名的“禅悟三境界”。禅悟的初级阶段，物我分离，是观者和对象的关系，处于我执、物执状态，物我之间横亘着一条理性屏障，充斥着冲突与对立。“山是山”“水是水”，人以凝滞之心观流动之物，人所观外物乃是知识再现出的图像。禅悟的最高境界，我不是观者之我，而是本然真我，物亦不是所观之物，而是自在圆足世界。此时理性消失，拟议全无，我达到了大彻大悟之境，物亦“山只是山”“水只是水”。

青原惟信禅师这两个“只是”用得真妙！最高境界的“山水”与初级阶段的“山水”有着本质的区别，不是简单的回归、重复。“只是”真切地状出了主宾不存，二元散去，物我一律，返璞归真的彻悟之境。

“衰年变法”所蕴含的就是这种深邃的哲学意蕴。

五

“一性圆通一切性，一法遍含一切法。一月普现一切水，一切水月一月摄。”鲁先生对齐、黄两位大师的“变法”精神，精研覃思，得其神会。

鲁先生说：“当时读到这‘衰年变法'四字，我很震动。‘变法'就要决破罗网，首先是决破自己的罗网。我观察自己，还有我的一些朋友，作研究的时间长了，慢慢就有了自己熟悉的研究范围和研究方法，甚至于文章的语言风格、行文模式也有了‘套路'。这是好事，但是也未必是好事，因为形成了框住自己的罗网了，那就止步不前了。虽然可以继续生产出一些论文，甚至书，但是，没有质的突破而只是数量的增长，那事实上就是止步不前。这个时候谁能决破罗网，谁的学问就能够更上一层楼；如果不能突破罗网，那他的学术前途就不会很理想了。”于是，发誓要“踏着前辈的足印”，在语言学界率先“走‘衰年变法'之路！”

《丛稿》所收鲁先生“变法”论著，举其荦荦乎大者，如《七八十年前陈寅恪的“老话”和当今中国语言学人的“新话”》《一个语言学人的“观战”与“臆说”——关于中国人类学家对基于分子生物的“出自非洲说”的诘难》《语言学与美学的会通：读木华〈海赋〉》《语言学和接受学》《愚鲁卢学思脞录：“智者高本汉”，接受学与“高本汉接受史”……》《中古汉语研究与“决破罗网”》《论“历史文献考证法”与“历史比较法”的结合——兼议汉语研究中的“犬马鬼魅法则”》《中国音韵学的切韵图与西洋音系学（Phonology）的“最小析异对”（minimal pair）》《读议郝尔格·裴特生〈十九世纪欧洲语言学史〉》《语言研究“问思”录》等，皆极富学术活性的“五星级”宏论。至若所收“读后感”或“序言”中，亦胜意迭出，亦复可观。内容涵盖了学术思想、学术主张、治学方向、治学领域、治学方法和撰着法则等多个方面，研究涉及语言学、古人类学、哲学、美学、思想史、接受学、史学、文学、文献学和西洋比较法等多个学科，其恢宏淋漓的学术气象，诚如古人所言：“自古合天下为一者，必以拨乱之志为主。志之所向，可以排山岳，倒江海，开金石，一念之烈，无能御之者。”

中国传统学术向现代学术的转变，学术理念上的重要区别：传统学术重通人之学，现代学术重专家之学。“现代学科分类导致的结果是：他们研究的‘中国思想史'，是‘在中国的思想史'，而不是‘中国的思想史'，‘中国古代文学史'是‘在中国的古代文学史'，而不是‘中国的古代文学史'。”

陈文新所谓“在中国”，是根据西方的学科理念和学术发展路径来确立论述的标准，并用这种标准来裁剪中国传统学术，筛选符合这种标准的材料，研究的目的是为了与西方接轨。所谓“中国的”，即从中国传统学术的实际状况出发，确立论述标准，梳理发展线索，选择相关史料，研究的目的是为了尽可能地接近经典，接近中国学术的本来面目。

在现代学科体制下，中国传统学术研究中这种“在中国”研究一直居于主导地位，而“中国的”研究则隐而不彰，或处于边缘地带。

“他山之石，可以攻玉”，但“他山之石”未必就是百验白灵的“五灵”神器。20世纪八九十年代，中国语言学界曾一度掀起过“索绪尔热”，布龙菲尔德（Leonard Bloomfild）却批评说：“（索绪尔）的语音学是从法语和瑞士语——德语抽象而来，但甚至将之应用于英语都靠不住。”游学日本、欧美，精通八种语言的陈寅恪说过，“西洋人《苍》《雅》之学不能通，故其将来研究亦不能有完全满意之结果可期。”（汉语研究）“终不能不由中国人自办，则无疑也。”徐通锵曾说：“比较中、美两国现代语言学的创建和发展，不难发现他们实始于同一起跑线，但由于对印欧语理论的‘西学'采取了不同的态度，因而以后他们就向不同的方向发展。”

对西方现代语言学史稍有了解的学人都知道，1911年美国人类语言学家博厄斯（Franz Boas, 1858—1942）发表《美洲印第安语手册》，《序言》称：印欧语的语法范畴不是普遍的，描写一种语言只能根据它自己的结构，不能也不应该用其他的语言结构来套这种语言；对语言学家来说，研究每种语言的特殊结构才是他最重要的任务。《序言》吹响了与欧洲语言学分道扬镳的号角，被誉为“美国语言学的独立宣言”，在博厄斯的努力下，美国语言学成为一个独立的学科。

无独有偶，1837年8月31日，年仅34岁的埃默森（Raiph Waido Emerson，1803—1882）在美国大学生联谊会上发表了《论美国学者》的著名演说，被誉为“美国文化的独立宣言”。其中最著名的段落是：“世界上最大的耻辱，是不能独立，是不能有个性，是不能结出人生来就应结出的特殊的果实，……我们要用自己的脚走路，我们要用自己的手来工作，我们要发表自己的观点。”二战之后的美国语言学，覆盖全球，跟美国文化一样，君临天下，俯视万邦。

王力曾严正提醒中国的语言学家：“现在我们天天谈汉语特点，天天还是在西洋语法的范围内兜圈子。必须跳出如来佛的手掌，然后不至于被压在五行山下。”但“古调虽自爱，今人多不弹。”半个世纪过去了，至今仍然有人认为，在如来佛手掌里翻跟斗，就是“跟国际接轨”，就是“创新”，岂非咄咄怪哉！“舜，何人也？予，何人也？有为者亦若是。”中国语言学人，应克服自卑心理，自强自信！

面对中国语言学的“仆从”现状，鲁先生忧心如焚，多次大声疾呼：“当前中国语言学的‘弊'之一在局限于语言学内，不敢或不愿‘越雷池一步'。就我的观察，即使是很重视‘理论'的学人，其所见也仅仅锁定在外国的语言学，特别是美国语言学，以致在做美国语言学的中国版，这仍然不免‘失之于陋'。”“一百多年来，仰视西方，成了痼疾，‘崇洋'病毒广泛传播，感染者众。在语言学界，于今有些人犹然，此‘心'无旁骛，‘亦云'复‘亦趋'。”“在‘全球化'‘与国际接轨'的风潮席卷下，如今的美欧模式，更具体地说盎格鲁—撒克逊模式弥漫、笼盖了整个中国教育、中国学术，‘大学排行榜'‘SSCI'等变本加厉，推波助澜，连学术论文都程序化、一律化，……凡此种种，遂使中国的传统文化成了‘濒危物种'。而竟然有人不以为非，反以为是。每思及此，不禁悲从中来！”

“彼，丈夫也；我，丈夫也，吾何畏彼哉？”中国语言学前景日非的现状，亟待改变。鲁先生“志任天下之重”，苦苦思索，为中国语言学探索创新、振兴之路，撰写弘文，提出“不崇洋，不排外”的治学方针，“义理，考据，辞章；坚实，会通，创新”的治学十二字诀，号召“中国语言学人应该与整个国家步伐一致，以建立有中国特色的语言学，并进而成为主流语言学为自己的大任。”昭示、引领当代语言学学人走向正途康衢。

“吾曹不出如苍生何？”拜读鲁先生弘文，每每使人感到一股强劲的浩然正气扑面而来，令人警醒、令人振奋！梁启超曰：“所谓‘学者的人格'者，为学问而学问，断不以学问供学问以外之手段；故其性耿介，其志专一。虽若不周于世用，然每一时代文化之进展，必赖有此等人。”鲁先生当之矣！

黄侃有云：“学术有始变，有独殊。一世之所习，见其违而矫之，虽道未大亨，而发端题，以诒学者，令尽心力，始变者之功如此。一时之所尚，见其违而去之，虽物不我贵，而抱残守阙，以报先民，不愆矩矱，独殊者之功也。然非心有真知，则二者皆无以为。……是故真能为始变者，必其真能为独殊者也。不慕往，不闵来，虚心以求是，强力以持久，诲人无倦心，用世无矜心，见非无闷，俟圣不惑，吾师乎，吾师乎，古之人哉！”《丛稿》所收，皆鲁先生“变法”后“独殊”而“守先”“始变”以“待后”的杰作，与夫“相率入于伪”“不问天质之所近，不求心性之所安，惟逐风气所趋而徇当世之所尚，……世人誉之则沾沾以喜，世人毁之则戚戚以忧，而不知天质之良，日已离矣”之徒相较，智愚贤不肖之别，何若斯之甚耶！

六

黄庭坚云：“古之能为文章者，真能陶冶万物，……至于推使高如泰山之崇，崛如重天之云，作之使雄壮如沧江八月之涛，海运吞舟之鱼，又不可守绳墨，令俭陋也。”元郝经亦云：“文固有法，不必志于法，法当立诸己，不当泥诸人。不欲为作者则已，欲为作者名家而如古之人，舍是将安之乎？”

以宋诗为例，正式建立“活法”诗论并付诸实践的，是南北宋之交的江西派诗人吕本中。吕本中云：“学诗当识活法。所谓活法者，规矩备具，而能出于规矩之外；变化不测，而亦不背于规矩也。是道也，盖有定法而无定法，无定法而有定法。知是者，则可以与语活法矣。”吕本中倡导“活法”，并非欲推倒诗歌格法，而是在承认有法的基础上，主张既要遵循规矩，又不拘于规矩，有法而无定法，以至于变化不测，获得相对的创作自由。

杨万里就是在“活法”启示下不断超越自我的。“予之诗，始学江西诸君子，既又学后山五字律，既又学半山老人七字绝句，晚乃学绝句于唐人。学之愈力，作之愈寡。……于是辞谢唐人及王、陈、江西诸君子，皆不敢学，而后欣如也。……方是时，不惟未觉作诗之难，亦未觉作州之难也。”诚斋所述，就是他最终获得“活法”的经过感受。张镃有诗赞道：“造化精神无尽期，跳腾踔厉实时追。目前言句知多少，罕有先生活法诗。”张镃本人就是“得活法于诚斋者”“活法”犹如习习春风，将南宋诗坛吹得生机盎然。

“以史为鉴，可以知兴替。”时下中国虽不乏讲学术文章如何写作的论著，但大多失之于泛，专注于在文章格式上下功夫，教人如何谨守学术规范。写学术文章，若以此为指南，不仅犹隔靴搔痒，难得要领，且易将人引入泥淖而难以自拔。因此，许多初学者仍选择研读范文，用心揣摩，刻意模仿，以求为学作文之佳境。而现在的“范文”情况又如何呢？一言以蔽之——割裂传统，全盘西化。

近年在中国大陆，学术期刊、高校学报刊发的论文和出版的著作，都必须采用西洋模式。“西式论文成为学界主流，大体在上世纪九十年代末，是在提倡学术规范中引进的，后来大学评价体系完善后，西式论文就成了学术主流，不按这个规则写出的文章即不合法，不成为学术文章，流风所及，今天西式论文已是独步天下，所有学术期刊都统一到了一个格式上。”“我们今天很难在正统主流学术期刊上看到考证、义理、辞章统一的好文章，所见多是大而无当，空话连篇，以粘贴史料、转述各方观点为主要叙事模式的高头讲章。……西式论文主导学界是学术职业化和学术体制化带来的一个恶果，它适应于升职称、拿课题和套经费的量化管理，现在应该是反省的时候了。”“西式论文的流行，已在相当大程度上影响了中国传统文史的表达方式，甚至可以说害了中国的文史研究，……中国传统的文史研究方式，文体多样，掌故、笔记、诗话、札记、批注等，核心都在有新材料和真见识，讲究的是文章作法，不在字数多寡，但要言之有物，要有感而发，所以学术研究中饱含作者个人才情。”

谢泳所论，绝非危言耸听。语言学论著，尤其是理论性论著，全篇贯彻归纳、演绎之法，向以语言晦涩难懂著称，开卷如堕五里雾中，非有真兴趣，往往难以卒读。日本著名汉学家入矢义高也曾痛批日本“汉语音韵学的枯燥乏味、去人性化”。可见，语言学论著缺乏文采，不独中国为然，而是国际语言学界普遍存在的大问题。

鲁先生有感于中国传统“札记体”式微，为存亡继绝，提倡“新札记体”。《丛稿》收录了若干篇“新札记体”文章，其中《钱江学思录》《“接受‘丁学'”、“‘溱'之qin音”、“丁声树谜题”……》《愚鲁庐学思脞录：“智者高本汉”、接受学与“高本汉接受史” ……》等系此类名篇。

鲁先生说：“世间事物多元，文章体裁多元。语言学论文的体裁本应多元，除了今日各刊物通行的‘标题—提要—关键词—正文—附注—参考文献'模式（国尧按，这种模式源自西洋，由于官方的大力推行而定于一尊，是近十几年的事儿吧）外，我认为中国的札记体，不应使之中断，而应继承之光大之。众多先贤以札记体为我们留下了许多光彩夺目的学术遗产……我提倡札记体，自己在实践写札记体，但是我企图使札记变得活泼一些，带点文采，有可能则略加挥洒，有所议论，不揣谫陋，谓之‘新札记体'。”“札记，是我们中国的传统文体，如今濒临灭绝的境地，因为现在得学位、晋职称，需要的是‘正规'论文和专著。所谓‘正规'，就是西洋模式。……听任我中华学术文体之一的‘札记体'因为西洋式文体的挤压而衰亡，可乎？不可。作为中国学人，肩有存亡继绝的责任。……札记的长处在精炼异常，并时时迸发出思想的火花，往往比那些拾人牙慧、无甚新意的西洋式论文和专著高明多多。”“在清代，戴震和姚鼐都提出‘义理'‘考据'‘辞章'的说法。……我认为，时至二十一世纪，我们应该力求在治学中、在撰著中体现三者，融之于一炉，这应该是当代中国语言学人的追求目标。……我的诠释：‘义理'指思想或理论，‘考据'即实事求是的推理，‘辞章'则指文章应有适度的文采。”

柳宗元慨叹：“古今号文章为难，……得之为难，知之愈难耳。”撰之著法，鲁先生得之矣，尤亦知之矣。《丛稿》所收，文质兼综，皆先生晚年精心结构之力作。读者细咀品味，便能体察到先生已由“得失寸心知”（杜甫《偶题》）之心领神会，臻于“重与细论文”（杜甫《春日忆李白》）之绝妙佳境矣。

七

导清源于前，振芳尘于后，“若无新变，不能代雄。”鲁先生论著，意蕴深沉而文采工丽，如日月之在天，江河之行地，其“传且久，久而著”，必矣！

本文发端以“南画”理法嬗变“破题”，走笔至此，不妨以“扬州八怪”之一郑燮之诗句“煞尾”。诗云：

四十年来画竹枝，日间挥写夜间思。

冗繁削尽留清痩，画到生时是熟时。

“画到生时是熟时”，此种高妙悠远之胜境，鲁先生深造自得，尽美矣，亦尽善矣！力学而昧途径者，当寻绎先生《丛稿》而三复之也。