OSCE模式在临床医学生毕业技能考核中的应用与效果评价

梁继娟,李建德,李天煜,唐悆

(广东医科大学，广东 东莞 523808)

客观结构化临床技能考试(Objective Structured Clinical Examniation，OSCE)是1975年英国Dundee大学的Dr.R.M.Harden首次提出的客观结构性标准化考试，是一套运用于临床技能操作考核中具有客观性强、实践性强、有序度高等特点的完善考核体系，通过多个模拟临床场景的考站来测试医学生的临床能力[1]。由于其具有客观性、有序性 、组织性、实践性强等诸多优点，国外很早便对OSCE开展了应用，我国在上世纪90年代初期引进了OSCE来对医学生进行操作能力的测试，国内的医学院校也陆续建设OSCE考站运用于临床毕业生的技能考核中[2-4]。我校OSCE考站经过几年的筹备，正式建设完善，并首次运用于2018届毕业生的临床技能操作考核，取得了一定的成效。

1 对象与方法

1.1 研究对象

我校2017届与2018届临床医学专业五年制本科的临床毕业生，其中2017届458人，2018届398人，均进行了为期两年的三级甲等医院临床见习、实习，实习结束后返校，进行临床技能操作毕业考核[5]。参加两届学生毕业技能考核的考官均为临床一线教师，并任职于我校直属附属医院或非直属附属医院，具有中等以上职称。

1.2 考站设置

2017届毕业生的临床技能考核场地在平时上课用的两间实验室进行，把每一间实验室用屏风分隔成两个空间，分别进行两项技能考核，共设置4个考站，进行临床技能考核。4个考站分别为：外科学操作站、体格检查站、四大穿刺操作站、妇儿操作心肺复苏站，考生在每个考站中抽取一项内容，共考核4个内容。

2018届毕业生使用我校临床技能培训中心刚建设好的OSCE考站进行临床技能考核。我校OSCE考站共建有16站，站与站之间分隔开，整个考站呈“回”字型全封闭式设计，今年首届先运用8个站进行毕业生的临床技能考核，分别为：外科学基本技能站、外科学急救技能站、诊断学基本技能站、内科学急救技能站、四大穿刺站、妇产科学技能站、儿科学技能站和护理学技能站，以探索OSCE模式考核的效果。

1.3 研究方法

1.3.12017与2018届考核成绩的统计学分析 2017届学生传统考核模式的毕业技能考核详细成绩与2018届学生运用OSCE模式进行毕业技能考核详细成绩，通过表格录入整理。由于组间比较两样本的容量较大，自由度的值较大为854(ν=398+458-2=854),故使用统计学计量资料u检验(Z检验)进行检验分析。

1.3.2OSCE模式满意度问卷调查 针对我校首次使用OSCE模式进行毕业生临床技能考核设计调查问卷，主要内容为对OSCE考核的了解度、合理性、满意度、公平性等方面的问题[6]，在2018届毕业生临床技能考核结束后现场发放学生调查问卷376份，均以无名登记形式发放与回收，有效回收365份，有效回收率为97%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两届毕业生与考官的基本情况比较

两届毕业生在运用传统考核模式与OSCE模式的区别上经χ2检验[7]，结果显示，两届学生在年龄、性别、对临床技能操作考试态度分布上的差异，以及参与两届毕业技能考试考官的组成分布上的差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 OSCE模式与传统考核模式实施效果的比较

运用OSCE模式的2018届毕业生与运用传统考核模式的2017届毕业生的OSCE考试得分比较，见表1。

表1 2018届毕业生与2017届毕业生OSCE考核成绩比较

2.2 OSCE模式的应用效果评价与满意度调查

2018届毕业生对本次OSCE模式的应用评价调查结果，见表2。与2017级外科学操作站、体格检查站、四大穿刺站、妇儿操作站4个考站相对应，选取2018届毕业生OSCE 8个考站中的外科学基本技能站、诊断学基本技能站、四大穿刺站、妇产科学技能站、儿科学技能站进行对比，儿科学技能站与妇产科学技能站的算术平均分作为妇儿操作站的分数。由如上表1可见，OSCE模式与传统考核模式相比较，在外科操作站、体格检查站、四大穿刺站以及妇儿操作站的临床技能考核分数，各经过两独立样本的Z检验，差异有统计学意义(P<0.05)，说明OSCE模式应用于临床技能操作考核比传统考核模式效果更好。

表2 学生对OSCE模式的应用评价

3 讨 论

3.1 OSCE模式的应用效果良好

医学人才培养最终是为满足临床疾病的需求，提供能满足临床需要的高素质人才，医学生掌握的临床技能是其最终满足临床需要能力的体现，因此在临床教学过程中对实习生临床技能的培养是工作中的重点，而对临床技能的准确考核，尤其是毕业生临床技能考核是反应其真实临床能力的有效途径。在传统的毕业生考核方法中，多采用对患者进行临床操作或采用模拟人进行模拟操作的方法进行考核，不仅考试内容的随机性较大，而且考试的客观性往往也较差，对临床技能的考核结果也往往缺乏客观的量化指标，难以满足准确评估其临床技能水平的需要[8-9]，随着高校教育教学的改革，我校去年开始应用OSCE模式临床技能毕业考核，就能够较好的解决这一问题。而我校OSCE模式临床技能毕业考核区别于我校传统考核模式毕业考核关键在于OSCE考站将传统的每一个站点的内容进行了细分，使得每个考站的考试内容更加精确、针对性更强，有助于考生在每一个站点中集中精力、集中思维，传统的一个站点包含了两项内容，对考生形成混淆干扰的风险度增加。如表1数据显示，2017届采用传统考核模式的总体平均分与2018届采用OSCE的总体平均分上存在有统计学意义的差异(P<0.05)。

如表2数据反映，97%的考生认为采用OSCE的模式好，且绝大多数(86%)考生对本次OSCE提供的场地环境以及考试设备满意；同时，OSCE在考试的公平性、合理性、与临床的符合程度、对临床技能的考核力度上均获得了绝大部分考试的认可，并有93%的考生认为OSCE的考试模式值得推广。

3.2 OSCE模式较传统考核模式更有优越性

OSCE 是教学单位和临床机构用于评价考核对象临床操作能力的考核方式，其包括多个模块，能够依据不同考核目的有针对性的进行综合评价，在模块结构中既能够保证评价主体评价意见的客观性，也能够通过SP等操作对象提供具有一定标准操作实体，避免传统考核过程中不同患者沟通、文化以及病情等差异对考核结果带来的影响[10]。而OSCE模式的建立在一定意义上弥补了我校传统考核模式存在的以下缺点：平时上课用的实验室场地对模拟仿真的临床情景不足专业的OSCE真实；传统的一间实验室进行两个考站的考核，不能很好地形成独立空间，使每两个考站在进行考核时存在互相干扰；每个用来考核的实验室之间通行不便，考生在进行站点与站点之间移动换位时不便，而浪费考核时间，降低了考核效率；每年考核所用到的设备还需要从准备间搬到实验室考站，浪费人力。OSCE的场地环境更接近仿真的临床情景，其站点与站点之间也被有效地分隔开，形成独立封闭的空间。整个考站的16站形成“回”字型全封闭空间，考生在站点与站点之间的轮换更加方便省时，大大提高考试的轮换效率。除此之外，我校的考核设备也有了存放场所，可长期摆放在考站；同时，OSCE考站还可以为在校的临床医学生们提供临床技能训练的场所。所以，OSCE模式较传统考核模式更有优越性。

3.3 OSCE模式的应用，进一步完善了临床教学质量评价体系

临床技能考核是医学教育过程中的重要组成部分，只有在临床技能考核中采用高效、合理的评价体系，才能使医学生在技能考核中有所感悟，理解临床技能的精髓[11]。寻求一个客观评价医学生临床综合能力的考试方法一直是整个医学界努力探索的目标。OSCE是近年来在国际上备受推崇的临床技能考试方法之一，OSCE能客观反映医学生综合能力，评价医学教学效果[12]。我校OSCE考核体系通过以真实案例为引导，将医患沟通、仪表仪态及心理素质等方面列入技能考核评分标准，全面评价医学生的理论知识、临床技能和医患沟通技巧相结合等综合能力，进一步完善了临床教学质量评价体系，从而提高了我校临床教学质量。