今本《老子》文句考辨两则

今本《老子》并非成于一人一时，而是有一个较长的文本演变过程。在此过程中，它保持了老子学派思想的主体地位，但也混入了一些黄老学者的思想，如第十六章“归根曰静”以下一段、第六十三章从“报怨以德”至“轻诺必寡信”一段。

《老子》中混入黄老学者的思想的原因不一，有的是老子后学已经向黄老转化，他们的言论仍然被编入《老子》之中;有的是黄老学者在传习《老子》过程中所作解释时发挥的文字误入正文。这些情况，通过细读《老子》文本，对比相关文献可以考知。今就所见，考辨如下。

一、第十六章

今本《老子》第十六章说：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，是谓复命。复命曰常，知常曰明。不知常，妄作凶。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。”其中“归根曰静”以下，不见于郭店楚简《老子》，可以肯定这是文本演变过程中的增益之文。从文意上看，自“致虚极”到“夫物芸芸，各复归其根”，文意已足。“归根曰静，是谓复命”，像是对上文的一个解释，解释的内容是“守静笃”与“归其根”之间的关系。而“复命曰常”以下则是就“复命”而作的发挥性文字。

如果说“归根曰静”还基本上与老子学派思想相合的话，那么“是谓复命”以下则纯是黄老思想了。

首先，《老子》不谈天命，除此章外，再无涉及天命的文字了。因为《老子》最高的范畴是道，道是没有人格性的，是没有意志的一种自然。天有时作为道的代表，也是“不仁”的。《老子》中倒也残留了一些上帝鬼神的思想，但上帝鬼神都是在道以下，并非最高的主宰。因而天命思想是与《老子》思想体系不相容的。相反黄老学者却大谈天命，如《十大经》首篇就记载黄帝的宣言：“吾受命于天，定立（位）于地，成名于人。唯余一人[德]乃肥（配）天，乃立王、三公，立国置君、三卿。数日、历月、计岁，以当日月之行。允地广裕，吾类天大明。”又说：“吾畏天爱地亲[民]，□无命，执虚信。”如果结合黄老学者的整个思想体系来看，很难肯定他们是真正相信天有意志的。《黄帝四经》有时把天命称作“阴阳之命”，又说：“必者，天之命也。”“[有常]者，天之所以为物命也。”可见天命无非是自然规律，但他们毕竟保留了天命思想的话头，这体现了黄老学派糅合百家的特色：他们一方面继承了《老子》非人格的天地自然，一方面仍在借用“天命”的余威来安排人间秩序。

其次，“常”在《老子》中是一个含义不广的概念。“常”字作为常用词，屡次出现在《老子》文本中，但大多作为形容词、副词使用。作为名词的，大约只有两处，一是五十二章的“习常”，一是五十五章的“知和曰常。知常曰明”。五十二章的“习常”也可能出自黄老学者，容另文详述。五十五章的“常”，据郭店楚简与帛书甲本《老子》，当作“和曰常”，结合五十五章全文，这个“常”不过是一个养生概念，大约认为生命的本性在于“和”。但十六章中的“常”明显是一个哲学和政治的概念。把“常”作为一个哲学和政治概念来使用的是黄老学者。《黄帝四经》多次提到“常”。“常”在《黄帝四经》中指自然规律、物体本性、政治法则、国家典制等。如《黄帝四经·道法》：“天地之恒常，四时、晦明、生杀、輮（柔）刚。”《黄帝四经·果童》：“夫天有[恒]干，地有恒常。合[此干]常，是以有晦有明，有阴有阳。”这里的“常”实即自然规律。《黄帝四经·经法〈论〉》：“岐（蚑）行喙息，扇蜚（飞）需（蠕）动，无□□□□□□□□□□不失其常者，天之一也。”这个“常”指生物之本性。《黄帝四经·经法〈国次〉》：“五逆皆成，[乱天之经，逆]地之刚（纲），变故乱常，擅制更爽，心欲是行，身危有[殃]。”《黄帝四经·十大经〈观〉》：“今始判为两，分为阴阳，离为四[时]，□□□□□□□□[德虐之行]，因以为常。”这里的“常”指国家典章、施政原则。

最后，对“公”的提倡也不合于《老子》。“公”与“仁”、“义”一样，是一种人为的品德，与《老子》自然无为之旨是相忤的。《老子》鲜论公私问题，与私相对的公，在《老子》其他章节中几乎没有出现。论私的也只出现一次，即第七章：“天长地久。天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私。”这段的后两句可以作出合乎《老子》思想的解释，也可以作出不合乎《老子》思想的解释。关键在于判断这两句是否肯定私利，如果认为它肯定了私利，并且以一种似反实合的方法实现这种私利，那么这种作法就是阴谋思想，是不合《老子》的。如果把“成其私”看作无心的效果，而非有意的目的，那么大致还是符合老子学派思想的。这一章也不见于郭店楚简《老子》，这种模糊性大概也是老子后学思想转向的一个表现。总之，公私问题不是老子学派所要讨论的问题。

公私问题是黄老学者热衷讨论的话题。《黄帝四经·道法》：“公者明，至明者有功。至正者静，至静者圣。无私者知（智），至知（智）者为天下稽。”《黄帝四经·经法〈六分〉》：“天下大（太）平，正以明德，参之于天地，而兼复（覆）载而无私也，故王天[下]。”这是说公而无私对于统一天下的重要。《黄帝四经·道法》：“使民之恒度，去私而立公。”《黄帝四经·经法〈君正〉》：“号令阖（合）于民心，则民听令。兼爱无私，则民亲上。”这是说去私立公方能亲民使民。《黄帝四经·经法〈君正〉》：“精公无私而赏罚信，所以治也。”君主精公无私是赏罚有信的保证。《黄帝四经·四度》：“君臣不失其立（位），士不失其处，任能毋过其所长，去私而立公，人之稽也。”去私立公是使臣下能称其位的条件。主张去私而立公，其实质是要对君主有所限制，限制君主权力的滥用，限制君主无节制地追求私利。因为君主权力的滥用会干涉国家正常的运作，无节制追求私利会影响人心的归向，天下的统一。使君主去私立公，从而使国家富强，进而统一天下，这是黄老学者的愿望。

这里还说明了“常”与“公”的关系，即“知常容，容乃公”。“容”指博大宽容，差不多是“公”的同义词。“知常容，容乃公”的意思是说知道天常就有博大宽容的公心，或者说效法天道则有公心。这个思想在黄老学者那里也是明显的。《黄帝四经·名理》：“故唯执道者能虚静公正，乃见[正道]，乃得名理之诚。”《道法》：“故执道者之观于天下殹（也），无执殹（也），无处殹（也），无为殹（也），无私殹（也）。”更可证，“知常容，容乃公”是黄老学者的话。

二、第六十三章

今本《老子》六十三章：“为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细。天下难事必作于易，天下大事必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难矣。”这一章郭店楚简本作：“为亡为，事亡事，未亡未。大，小之。多惕必多难。是以圣人犹难之，故终无难。”可见中间一段是后来增益的文字。

“大，小之”与“多易，必多难”相对成文，意为大者必向小者转化，易者必向难者转化。“图难于其易，为大于其细。天下难事必作于易。天下大事必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大”是對上两句的注释，其中“是以圣人终不为大，故能成其大”已见于他处，正是引经文注经文，为古时注经的一条惯例。后来这条注释误入正文，且正巧将“大，小之”与“多易，必多难”两句隔开。于是为了整饬句式，将“大，小之”改成“大小多少”，再配上“报怨以德”构成四言句;又在“多易必多难”之前加“轻诺必寡信”，构成五言句。但“报怨以德”及“轻诺必寡信”两句与全段意蕴的隔阂是难以掩饰的。

“报怨以德”很难确定是黄老思想。但“为大于其细”与“轻诺必寡信”见于黄老著作。《黄帝四经·称》：“内事不和，不得言外;细事不察，不得言[大]。”此句即“为大于其细”之意。《管子·形势》：“必得之事，不足赖也;必诺之言，不足信也。”此句即“轻诺必寡信”之意。陈鼓应认为《管子·形势》篇为稷下黄老学著作，见《〈管子·形势〉》诸篇的黄老思想》，可证这个增窜亦出于黄老学者之手。

（周口师范学院）

作者简介：李飞（1983-），男，安徽利辛人，博士，讲师，研究方向：道家思想文化。