整车企业工程更改快速响应优化研究

孙喜梅

(上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心,上海 200438)

0 前言

关于工程更改(EWO)的研究主要分为工程更改方法的研究和工程更改工具的研究。

Balcerak K J和Dale B G提出了工程更改分类和分级管理的方法[1]。分类是根据工程更改的影响,分级是依据工程更改的紧急程度。不同类别和等级的工程更改对应不同的流程和优先级,再结合工程更改委员会的审查,可加强对关键工程更改的管理。基于理论模型的工程更改研究,从变更管理方法研究[2]、流程优化研究[3]、流程再造的设计变更管理程序研究[4]、关键技术及应用研究[5]等方面为建立或优化工程更改流程提供了理论参考,也为开发工程更改管理系统提供了技术支持[6]。

随着近十年来计算机技术和汽车技术在国内的蓬勃发展,企业借助计算机系统进行工程更改管理已经逐渐成为趋势,计算机系统工具的引入为工程更改快速响应提供了更好的支持[7]。

1 研究方法与模型

以市场需求输入的EWO过程作为详细分析的对象,其更改全过程可分解为11个控制环节,结合各环节的具体工作内容分析是否可量化工作用时。如果工作用时可以量化,则定义为常量ai(i=1～11),反之则定义为变量χi(i=1～11),分析结果见表1。本文研究的前提是不考虑商务谈判延迟、生产工厂工艺、工装更新延迟、无车型排产计划、验证过程失败等因素对每个环节工作造成的影响。

表1 某整车企业EWO分解环节可量化分析列表

从表1可知,EWO的11个环节可量化分析,其中产品开发小组(PDT)协同环节和EWO会签环节工作用时指标为变量χ1,其他各环节工作用时指标均可以定义为常量ai,EWO工作周期为11个环节工作用时之和,表达式如下

式中,F(χ)为EWO工作周期,χ1代表PDT协同环节工作周期,可量化工作周期之和设为常数k。从EWO工作周期F(χ)与PDT协同环节工作用时正相关,得出EWO快速响应优化研究的对象是改善PDT协同环节的快速响应。

2 PDT协同快速响应优化方案研究

根据式(2)可知,要满足EWO快速响应的需求,首先需要实现变量χ1的可控制,只有可控的工作才能及时发现问题并采取有效的快速响应措施。PDT协同环节主要存在2个问题会导致该环节工作不可控。其一是各环节虽有参与角色职责定义,但落实到执行层面的分工不具体;其二是由于该环节沟通方式灵活,受个人工作风格影响较大,沟通反馈结果表达没有规范,书面记录内容不完整。将借鉴产品设计快速响应的模块化、标准化的快速响应方法对解决上述问题的方案进行研究。

2.1 模块化在PDT协同职责分工的应用

经过对某整车企业PDT协同归档会议纪要的整理归纳,整理出PDT协同环节的结构化数据近百项,再结合某整车企业EWO控制程序文件对各PDT角色的职责定义,将整理数据分为7个模块,包括工程模块、制造模块、生产采购模块、成本模块、供应商质量模块、物流模块、认证模块。将EWO-PDT各主要角色在PDT协同环节需要提供的输入-输出信息进行了详细的模块化定义,可以覆盖到常规EWO涉及的信息范围。但仅有模块化划分,信息还是分散的,应用时容易遗漏,也会因为汇总格式的不统一,可读性较差,因此还需要研究分解内容的标准化。

2.2 标准化在PDT协同职责分工的应用

标准化方法的应用是将已经模块化的业务数据编制成规范的PDT协同模板,不同角色负责的数据分不同页面存放,页面标签以模块名称命名,这种分页的形式可以有效区分不同模块信息。以制造模块制造工艺输入标准化为例,见表2。

表2 制造工艺PDT协同输入标准化模板

有了模块化和标准化的基础,为系统工具的开发提供了条件,系统工具的应用使得PDT协同信息汇总更便利、过程进展更加透明、问题暴露更直接,从而使推动解决问题更及时、更高效。

由此,某整车企业EWO过程全程实现了工作量化可评估,可以为EWO快速响应提供数据分析基础。

3 优化方案应用及验证

3.1 验证指标说明

优化方案重点是针对PDT协同反馈更改信息的环节,为了验证有效性,设计了2个维度的验证指标：针对过程目标完成及时率的快速响应评价,指标名称定义为“批准及时率”,该指标数值越高,代表EWO响应越快;针对优化过程用时长短的快速响应评价,指标名称定义为“批准前流程平均在库时间”,该指标数值越低,代表EWO响应越快。

3.1.1 批准及时率

批准及时率为

式中,R为批准及时率,m为每月按期批准的EWO数量,n为当月批准的EWO总数量。

3.1.2 批准前流程平均在库时间

批准前流程平均在库时间为

式中,T为批准前流程平均在库时间,每份EWO流程提交时间为ti(i=1～n,n为当月批准EWO总数量),每份EWO流程批准时间为tj(j=1～n,n为当月批准EWO总数量)。

3.2 验证项目介绍

A项目和B项目同为完整车型平台开发项目,两者开发周期相近,所不同的是B项目是某整车企业推出的第一款个性化定制车型。分别选择A项目和B项目产品开发和验证环节6个月内批准EWO数据进行指标计算。

3.2.1 指标计算及对比

A项目在统计周期6个月内共计批准EWO数量710份,每份EWO实际批准时间不晚于计划批准时间,则定义为按期批准。A项目统计6个月内各月批准EWO总数量及按期批准EWO数量,代入批准及时率公式,得出各月批准及时率数值,计算结果统计见表3。

表3 A项目各统计月批准及时率计算表

将A项目批准时间在同一月内的所有EWO在库时间相加,除以该月批准EWO数量,即为该月批准EWO的批准流程平均在库时间,计算结果见表4。

表4 A项目各统计月批准前流程平均在库时间计算表

B项目在统计周期6个月内共计批准EWO数量880个。同项目A算法,得出B项目各月批准及时率数值,如表5所列。

表5 B项目各统计月批准及时率计算表

同项目A算法,得出B项目统计周期内每月批准EWO的批准流程平均在库时间,如表6所列。

表6 B项目各统计月批准前流程平均在库时间计算表

3.2.2 验证结论对比

根据表3和表4的批准及时率计算结果以折线图的方式进行比较,可以看出B项目的批准及时率整体高于A项目,见图1。

图1 A、B项目各月批准及时率对比

将表5和表6的批准前流程平均在库时间计算结果以折线图的方式进行比较,可以看出B项目的批准前流程平均在库时间整体低于A项目,见图2。

图2 A、B项目各月批准前流程平均在库时间对比

结果表明,本文研究的EWO优化方案对提高某整车企业EWO的响应速度有明显效果,具有较强的工程应用价值。

4 结论

通过本次研究，对某整车企业EWO主要控制环节进行了分析，找出了制约EWO快速响应的待优化环节，通过对待优化环节的研究分析，不仅将PDT协同职责分工具象化为模块化的信息，还制定了标准化的模板，使得这一环节可以通过系统工具进行实际应用。在优化方案应用中，积累了大量的工作周期统计数据，通过数据的分析能为后续产品开发通过EWO快速迭代推出新配置或新功能的响应速度提供数据支持，也为进一步提升EWO快速响应工作周期打下了基础。