优秀大学生运动员功能性动作筛查的项群理论研究

娜木拉 陈仁伟 郝 莹

优秀大学生运动员功能性动作筛查的项群理论研究

娜木拉 陈仁伟 郝 莹

（西北师范大学 体育学院，甘肃 兰州 730070）

运用文献资料法、实验法和数理统计法，对西北师范大学体育学院运动训练专业81名大学生运动员进行FMS功能性动作筛查。得出结果：测试无满分运动员且得分较高的人数较少，同场对抗性损伤风险比其他的项群要高，且同场对抗性里的髋关节灵活性和身体稳定性较差。

FMS；运动训练；项群理论

运动员的身体素质决定着运动员的运动成绩和运动年限，因此运动员的身体素质成为教练员及科研者关注的重点。人体动作能力是外化的表现，功能性动作测试是关键[2]。功能性动作测试（FMS） 是用来评价运动员基本功能的操作模式的方法。可以有效检测出运动员身体的力量和柔韧性，以及人体运动时所表现出的运动链的不足[1]。对运动员选材及身体功能评价有着至关重要的作用。目前，我国在竞技运动中使用功能性动作测试（FMS）的对象主要是高水平运动员，在大学生运动员中运用的相对较少。本文通过FMS测试大学生运动员动作能力，统计大学生测试结果，进行分析讨论，了解大学生动作模式中存在的问题，预防运动损伤。为西北师范大学体育学院优秀大学生运动员提升技能及运动表现提供一定帮助，为预防运动损伤提供一定参考。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

西北师范大学体育学院2015—2017级运动训练专业大学生运动员，共计81人（男55名，女26名）。其中涉及的专项有篮球、排球、足球、乒乓球、跳高、跳远、投掷、短跑、中长跑、马拉松、竞走等11个运动项目，研究被试全部为国家二级以上的运动员（见表1）。

表1 FMS测试人数及运动等级（±s）

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法

通过中国知网等网站搜索相关文献及图书，查阅关于FMS功能性测试和各个专项的资料和文献。

1.2.2实验法

1.2.2.1测试内容

使用FMS测试套件，参考评分标准进行测试，FMS测试由深蹲、跨栏步、直线弓箭步、肩部灵活性、主动直腿上抬、躯干稳定性俯卧撑、旋转稳定性7个动作和3个排除性测试组成，[3]其中跨栏步、直线弓箭步、主动直腿上抬、肩部灵活性和旋转稳定性，都是分离的动作，具有不对称性。通过左、右侧的动作来进行观察和鉴别。深蹲和躯干稳定性俯卧撑是对称性动作。功能动作测试分级系统都是基本、有效和可靠的。测试得分21分为满分，高于14分为及格，低于14分为不及格。

1.2.2.2评分标准

系统将动作进行分级排序，如果动作完整，得3分；如果动作完整，但出现补偿动作、偏离标准或两个问题都存在的情况，得2分；如果动作不完整，得1分；如果在测试中出现疼痛。得0分。如果运动员在7项测试的总分低于14分，那么说明该运动员可能存在受伤的风险[4]。

1.2.2.3测试过程

体育学院运动训练专业所有运动员到实验室进行FMS 功能性测试，放两台摄像机，分别置于矢状面和冠状面，并全部记录。

1.2.3数理统计法

在测试所得数据的基础上，运用EXCEL对数据处理并用SPSS17.0统计软件分组差异性分析FMS评分数据。

2 结果与分析

2.1 运动员动作特征的项目特征分析

竞技项目种类繁多，参加测试的优秀大学生运动员项目有排球、篮球、足球、乒乓球、田径，共计81人。运动等级分别是一级运动员与二级运动员。

表2 FMS测试各项得分统计

21分 20～15分 14～10分 ＜10分 0分 项目人数比例（%）人数比例（%）人数比例（%）人数比例（%）人数比例（%） 排球00 950.0 844.4 15.6 00 足球00 535.7 642.9 00 321.4 篮球00 1047.6 1047.6 14.8 00 乒乓球00 763.6 327.3 00 19.1 田径00 1270.6 423.5 15.9 00

如表2所示，在81人的测试中得分在0～20分不等，在20～15分之间的人数占据总人数的一半，田径>乒乓球>排球>篮球>足球，由此可见西北师范大学体育学院田径项目的运动员受伤比例小，相比较其他项目，西北师范大学体育学院田径运动员技术水平掌握较高，存在运动损伤的情况较少。足球在这个区间的百分比是35.7%，说明足球的受伤比例较大，足球是一项强度大、对抗性强、技术水平要求较高，攻防转换迅速的运动，所以足球的伤病率较高。在14～10分之间，篮球<排球<足球<乒乓球<田径，由表可知足球42.9%、篮球47.6%、排球44.4%这三大球的得分比例较高，乒乓球和田径略低，由此可得西北师范大学体育学院乒乓球和田径运动员的技术水平较好。得分<10分的人数较少，分别是排球、篮球、田径。得0分的足球人数是3人，占21.4%，在测试时这三位同学都因为比赛导致踝关节受伤所以得分为0分。其次乒乓球0分人数为1，占9.1%，这位同学因为腰间盘突出所以没能完成测试，得0分。由此可得足球是所有项目中损伤率较大的一项，田径则是所有项目中损伤率较小的一项。在表中可以看出此次测试中没有满分的运动员且得分较高的人数较少，说明本校的大学生运动员对正确技术动作的掌握存在一些缺陷，形成了错误动作的定型，导致以后的训练中出现损伤机率较高。由此可得西北师范大学体育学院2015—2017级的学生存在动作模式不足的情况。

2.2 运动员动作能力的项群特征分析

项群理论是我国著名的学者田麦久先生和他的同事在竞技体育中所建立的重要基础理论。[5]西北师范大学体育学院优秀大学生运动员按项群理论分为隔网对抗性：排球、乒乓球，同场对抗性：足球、篮球，力量性：投掷、跳高、跳远，速度性：100米、200米、400米，耐力性：800米、马拉松

表3 FMS测试项群理论得分统计表

项群理论总人数比例（%）21分 20～15分 14～10分 ＜10分 0分 人数比例（%）人数比例（%）人数比例（%）人数比例（%）人数比例（%） 隔网对抗性2935.800 1655.2 1137.9 13.45 13.45 同场对抗性3543.200 1542.9 1645.7 12.86 38.57 力量性67.400 466.7 233.3 00 00 速度性67.400 583.3 116.7 00 00 耐力性56.200 360 120 120 00

如表3可知20～15分区间内速度性、力量性、耐力性的人数占据总人数的83.3%、66.7%、60%，隔网对抗性的人数占据总人数的55.2%，同场对抗性人数占据总人数的43.2%，比例最小，同场对抗性损伤风险跟其他项群相比之下要高，由于同场对抗性的身体素质要求高、技术水平发展要全面，攻防转换的能力要强而且同场对抗性的竞争有直接的身体接触，所以同场对抗性的损伤比率较大。在14～10分的区间内看出同场对抗性>隔网对抗性>力量性>耐力性>速度性，再次表明同场对抗性的损伤风险较大，隔网对抗性虽然没有直接的身体接触，但是技术水平的要求很全面、战术要求高，基本功要求扎实，需要攻防转换快，体能要求也高，如果技战术动作掌握的不正确会导致直接或间接的运动损伤。得分<10分的人数较少，分别是隔网对抗性、同场对抗性和耐力性，耐力性是属于技术水平要求最低的一项，但是耐力性需要顽强的意志力和强大疲劳恢复能力，过度疲劳会导致生理机能损伤且难以恢复。得分在0分的同场对抗性人数占据总人数的8.57%，测试中同场对抗性的3位优秀运动员是因为在比赛中身体损伤导致测试成绩为0，可见同场对抗性的损伤风险占据比例大。隔网对抗性占据总人数的3.45%，隔网对抗性没有直接的身体接触，对技战术的要求有特别高，因此隔网对抗性运动员损伤的原因大多是因为长期训练时技术动作不规范、不正确导致损伤。

图1 各项群FMS得分（平均值±标准差）（n=81）

由图1可知，隔网对抗性得分为14.38±3.830、同场对抗性为13.17±4.462、力量性为15.50±2.881、耐力性为15.50±1.225、速度性为14.00±3.162，且没有显著性差异（P=0.416>0.05）。可见西北师范大学体育学院运动员FMS得分普遍较低，各项群之间不存在差异。由于，西北师范大学体育学院各个项群大学运动员水平较为平均，没有太大差异性，因此，各项群之间不存在差异性。另外，同场对抗性的平均值没有达到FMS测试得分及格的分值，由于测试当中运动员比赛造成损伤无法完成测试，影响后期结果，但另一方面也表明同场对抗性运动员损伤多于其他运动项群，存在健康隐患。

表4 同场对抗性各项平均得分情况（±s）

由于同场对抗性得分最低，因此统计各项测试得分，进一步讨论分析。肩关节是人们日常生活中使用最多的关节，任何一个运动都离不开肩关节的参与，肩关节的灵活程度与身体整体动作完成质量密切相关，因此肩关节灵活测试非常重要。由表4可知肩部灵活性得分最高，平均得分2.49分，由此可见，同场对抗性运动员肩关节内旋、外旋活动幅度及肩胛骨的灵活性较好。主动直腿上抬得分最低，该动作是测试者保持躯干稳定的同时对下肢进行测试。主动直腿上抬为了筛查受试者髋关节屈伸的幅度，以及两腿髋关节屈伸幅度的对称性对比，与此同时评价受试者大腿后侧肌群的柔韧性。由得分可知同场对抗性的运动员髋关节的灵活性较差且大腿后侧肌群柔韧性较低。由于本次测试通常对抗性项目为篮球、足球，对运动员的柔韧要求较低，平时训练较少涉及，因此柔韧性较差。由上可得，同场对抗性的运动员髋关节灵活性较差，身体的稳定性较差，比赛时会造成一定的轻度创伤。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1在FMS测试中得分在20～15分之间的人数占总人数的一半，我校田径项目的运动员功能性动作水平较好，足球项目动能性动作水平较低。

3.1.2我校各项群之间没有显著的差异性，各项群运动员竞技水平较为平均。

3.1.3同场对抗性的平均值在各项群中最低，髋关节灵活性和身体稳定性较差，损伤风险高于其他项群。

3.2 建议

3.2.1 教练应充分利用FMS动作功能测试，运用到平常训练之中，监督周期性训练效果，可以预测和预防运动损伤的出现。

3.2.2 各项群间应制定具有针对性的身体功能训练计划，提高功能性动作水平，与专项技术相结合，防止运动损伤，为运动员提供有利帮助。

3.2.3同场对抗性的教练应着重提高功能和对称性的纠正性练习，预防髋关节的损伤。另一方面加强运动员的柔韧性，在训练中贯穿柔韧训练，提高运动员的柔韧，注重运动员加强核心部位的力量性训练，从而加强运动员身体的柔韧性及稳定性。防止运动员发生运动损伤。

[1]朱奇.功能性训练对提高中学生FMS水平的实验研究[D]. 2016.

[2]陈新民,范跃红.大学生运动损伤的调查研究[J].合肥师范学院学报,2008, 26(6):107-109.

[3]北京青年女篮功能性动作筛查(FMS)及身体功能训练的研究[D].2016.

[4]朱玉龙,赵骞.黑龙江省田径运动员功能性动作筛查(FMS)测试研究[J].哈尔滨体育学院学报, 2014, 32(4):76-81.

[5]能建坤.散打与同项群奥运徒手对抗项目的对比研究——以散打与跆拳道、拳击的比较为例[D]. 2012.

[6]黎涌明,资薇,陈小平.功能性动作测试(FMS)应用现状[J].中国体育科技, 2013，49(6):105-111.

[7]SUN Lili.功能性动态拉伸训练对男子足球运动员功能动作测试(FMS)和运动损伤患病率的影响[J].体育科研, 2011，32(5):33-36.

[8]徐建武,刘道满,赵凡,et al.功能动作测试(FMS)在优秀运动员损伤风险评估中的应用研究[J].中国运动医学杂志, 2014，33(9):855-859.

On the Group Theory of Functional Action Screening of Outstanding College Athletes

Namura, etal.

(Northwestern Normal University, Lanzhou 730070, Gansu, China)

娜木拉（1996—），本科生，研究方向：运动训练。

陈仁伟。