基于分组协作的混合式教学模式在高校健美操教学中的应用研究*

徐 静 江雪冰

基于分组协作的混合式教学模式在高校健美操教学中的应用研究*

徐 静 江雪冰

（合肥师范学院 体育科学学院，安徽 合肥 230601）

选定合肥师范学院体育科学学院2017级体教、运训健美操（主、副项提高）班学生为对照组、2018级体教、运训健美操（主、副项提高）班学生为实验组，每班15人，共30人。把传统教学模式和互联网教学相结合，实验组学生运用分组协作教学法，对照组学生运用自主练习教学法，经过教学实验把实验组和对照组的各项指标进行对比分析，探究两组之间的教学效果是否存在差异。实验教学时间为2018年-2019年第一学期，即2018年9月-2019年1月，共16个教学周，每周3次课，一次课2学时，共32次课，96学时，教学时间为每次90分钟。实验评价指标由《全国全民健身操等级规定动作》二级规定套路。实验组学生在整个教学过程中运用混合式教学模式+分组协作教学法为主进行，对照组学生在整个教学过程中运用混合式教学模式+自主练习教学法为主进行。实验结果表明：实验组（男生）比对照组（男生）在学习动作的积极性和动作完成能力上都要更好，女学生在自主练习教学法和分组协作教学法这两种教学方法的运用过程中，学习的效果均比男生更好。实验组（男生）和对照组（男生）在第一次期中测试和第二次期末测试的成绩P<0.05，存在显著性差异，而实验组（女生）和对照组（女生）在第一次期中测试的成绩P>0.05，没有显著性差异，但在第二次期末测试的成绩P<0.05，存在显著性差异。反映出分组协作教学法相较自主练习教学法，更适用于不同层次水平的同一教学班级，健美操专项技能水平较高的学生可以通过分组协作教学法中更好的帮助健美操专项技能水平中等及健美操专项技能水平较弱的学生，也能促进健美操专项技能水平较高的学生提高个人的学习认知和教学能力。

分组协作；混合式教学；高校健美操；应用研究

强化学校体育是实施素质教育、促进学生全面发展的重要途径，对于促进教育现代化、建设健康中国和人力资源强国，实现中华民族伟大复兴的中国梦具有重要意义。国务院对加强学校体育提出明确要求，指出:坚持培养兴趣与提高技能相促进。遵循教育和体育规律，以兴趣为引导，注重因材施教和快乐参与，重视运动技能培养，逐步提高运动水平，为学生养成终身体育锻炼习惯奠定基础。信息通信技术已经在很大程度上改变了高校教学的环境和条件，但从传统教学到网络教学，再到混合式学习，需要教师在教学理念上加以重新认识，进而自觉加以运用和实施。

新时代的社会发展趋势下，高校尽可能让学生多学习和掌握几项运动技能，各高校的体育教育专业和运动训练专业人才培养方案不断改进，在大学体育健美操课堂中出现同一教学班级学生彼此之间的专项技能水平差异性非常明显，如果在教学中还是像以前一样用统一的标准要求学生，那么成绩好的学生显然会“吃不饱”，而成绩差的学生却导致会“吃不了”，因此，针对不同学生的个体差异与学校的实际情况，实施分组协作教学有着十分重要的意义与作用。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选定合肥师范学院体育科学学院2017级体教、运训健美操（主、副项提高）班学生为对照组、2018级体教、运训健美操（主、副项提高）班学生为实验组，每班15人，共30人作为研究对象。实验组学生以混合式教学模式+分组协作教学法为主要课堂教学手段，对照组学生以混合式教学模式+自主练习教学法为主要课堂教学手段，（每组男生6人，两组男生共12人，每组女生9人，两组女生共18人）。两组受试者的基本情况均无显著性差异（P>0.05）。

表1 受试者的基本情况（男生N=12）

人数年龄（岁）身高（cm）体重(kg) 实验组对照组6人6人20.26±1.2220.84±1.25176.72±10.60177.56±10.6569.35±4.1670.66±4.24

表2 受试者的基本情况（女生N=18）

人数年龄（岁）身高（cm）体重(kg) 实验组对照组9人9人19.33±1.7419.88±1.79162.71±14.64163.46±14.7153.38±4.8054.62±4.92

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法

通过翻阅学校图书馆、在中国知网上输入关键词：混合式教学、分组协作教学进行文献检索，查阅国内近十年来的相关文献资料作为本研究的理论参考依据。

1.2.2 实验法

由同一名健美操教师，根据体育教学专业健美操主项提高课程标准和运动训练专业健美操副项提高课程标准（合班教学），制定相同的教学进度和教学内容，进行班级之间相较的教学实验，对照组学生运用课上教师教授、学生自主练习、课下教师布置教学任务，学生通过自主学习法的混合式教学法为主要教学手段，实验组学生运动员课上教师教授、学生分组协作、课下教师布置教学任务，学生通过分组协作学习法的混合式教学法为主要教学手段。在进行实验的过程中实时收集对照组和实验组学生课堂关注度、技术动作学习进度、技术动作掌握能力以及期中成绩和期末成绩等数据进行梳理统计，对比分析不同教学模式下的课堂教学效果，验证课下分组协作教学方法的积极性与有效性。

1.2.2.1实验目的

通过教学实验对比实验组和对照组的各项指标进行对比分析，探究两组之间的教学效果是否存在差异，旨在体现以学生为主体，因材施教的教学理念，在课上及课下的混合式教学模式中运用分组协作教学方法，以此提高不同层次水平的学生在学习过程中的积极性和教学效果。

1.2.2.2试验时间

2018年-2019年第一学期，即2018年9月-2019年1月，共十六个教学周，每周3次课，一次课2学时，共32次课，96学时，教学时间为每次90分钟。

1.2.2.3实验评价指标

（1）身体素质：俯卧撑1分钟，健身球俯卧撑30秒，两头起1分钟，肋木举腿30秒，跳绳单摇1分钟，连续团身跳1分钟，柔韧性计分30分。（2）学生整个教学实验过程中的学习积极性和动作完成能力。（3）《2013年全国时尚健身规定套路二级》成套动作。

1.2.2.4实验地点及器材

合肥师范学院体育科学学院体育馆3楼健美操房作为授课地点，教学器材：音响一台，同时建立各班级微信群并在课后随时与学生进行指导与交流。

1.2.2.5学生自主练习方式

1.2.2.6学生分组协作练习方式

1.2.3 数理统计法

对实验组和对照组所获得的数据进行整理统计，用SPSS软件进行统计处理，对相关数据进行分析。

2 结果与分析

2.1 混合式教学模式

所谓混合式学习就是要把传统学习方式的优势和网络化学习的优势结合起来，从教与学的角度来理解，混合式学习就是将传统课堂中的面对面学习和和高校中学习者基于某种网络教学平台，在助学者的指导下有组织、有计划、有明确学习目标的在线学习进行有机结合，实现二者优势互补的一种学习方式。

混合式教学就是把传统教学模式和互联网教学相结合，混合式教师模式既利于课堂中教师主导作用的发挥、系统知识的掌握、教学过程的组织管理、师生情感的沟通和人际交互等，又让丰富的网络学习资源得到充分有效的使用，改变了传统教学中的师生关系，充分实现了学生的个性化学习，提高了学生的自主学习能力。

2.2 分组协作教学方法

在教学过程中采用分组协作教学法是一种新颖而有效的教学模式。将不同层次的学生均衡的分布在各个小组中，可以使小组的成员相互学习、启发和补充，从中要求不同层次的学生充当不同层次的角色，引导学习小组各成员之间在这样的氛围中完成不同层次的学习任务，实现不同层次的学习目标。

2.3 分组成员的基本情况

结合实验组学生的自身情况以及实际教学条件，按照班级学生的专业、性别进行分组，分组方式如下：小组由3人组成，3人小组中男女性别比例分配均匀，体育教育专业和运动训练专业平均分配，3人小组中健美操专业能力上有1人是成绩较突出的A类学生，1人是学习成绩中等的B类学生，1人是学习稍有困难的C类学生。

2.4 身体素质统计

身体素质是健美操专业学生基础能力的保障，健美操学生需要的身体素质能力包括上肢力量、腰腹力量、下肢力量以及柔韧性这几方面。

2.4.1实验前身体素质情况统计

根据健美操专项的特点，按照身体素质的基本要求，设计俯卧撑60秒（动作要求：屈肘时肩肘位置平行）、健身球俯卧撑30秒（手撑地，脚放在健身球上面进行练习，动作要求：屈肘时肩肘平行）作为检验上肢力量的实验指标，设计两头起60秒（动作要求：肩部和脚贴于地面开始，折叠时手碰脚踝位置，每次回到起始位置）、肋木举腿30秒（动作要求：双脚伸直，抬起时脚尖到头的位置）作为检验腰腹力量的实验指标，跳绳单摇60秒、连续团身跳（动作要求:膝盖过腰）60秒作为检验下肢力量的试验指标。

表3 两组男生实验前身体素质差异性（N=12）

测试项目实验组(6人)对照组(6人)P 俯卧撑（60s）45.86±2.7546.35±2.78＞0.05 健身球俯卧撑（30s）21.46±1.2922.53±1.35＞0.05 两头起（60s）24.76±1.4924.44±1.47＞0.05 肋木举腿（30s）14.53±0.8713.86±0.83＞0.05 跳绳单摇（60s）142.62±8.56143.70±8.62＞0.05 连续团身跳（60s）24.82±1.4925.56±1.53＞0.05 柔韧性（30分）13.72±0.8212.97±0.78＞0.05

表4 两组女生实验前身体素质差异性（N=18）

测试项目实验组(9人)对照组(9人)P 俯卧撑（60s）27.86±2.5128.35±2.55＞0.05 健身球俯卧撑（30s）18.33±1.6518.83±1.69＞0.05 两头起（60s）20.77±1.8720.44±1.84＞0.05 肋木举腿（30s）8.68±0.788.36±0.75＞0.05 跳绳单摇（60s）148.30±13.35147.70±13.29＞0.05 连续团身跳（60s）20.74±1.8721.12±1.90＞0.05 柔韧性（30分）17.72±1.5918.73±1.69＞0.05

从表3、表4可以看出实验组（男、女生）与对照组（男、女生）在7项基本身体素质方面P＞0.05，反映出两组学生并无显著性差异，实验组学生和对照组学生在实验前基本身体情况和素质能力条件方面相同，整个周期教学实验才具有研究的意义和价值。

2.4.2实验后身体素质情况统计

身体素质练习总课时为16教学周，每周三次课，力量训练时间20分钟，每一次课着重练习上肢力量、腰腹力量和下肢力量三类的其中一类，练习内容以实验项目为主，每次练习2-3组，柔韧性练习分配在一周的最后一次课中，练习时间为15分钟。

表5 实验后男生身体素质差异性（N=12）

测试项目实验组(6人)对照组(6人)P 俯卧撑（60s）60.27±3.6259.85±3.59＞0.05 健身球俯卧撑（30s）32.62±1.9624.26±1.46＜0.05 两头起（60s）45.52±2.7344.82±2.69＞0.05 肋木举腿（30s）27.46±1.6519.14±1.15＜0.05 跳绳单摇（60s）162.72±9.76154.08±9.24＜0.05 连续团身跳（60s）46.34±2.7835.91±2.15＜0.05 柔韧性（30分）18.22±1.0914.07±0.44＜0.05

从表5可以看出实验组（男生）与对照组（男生）俯卧撑和两头起的P＞0.05，说明俯卧撑和两头起这两项身体素质实验指标两组男学生并无显著性差异，而健身球俯卧撑、肋木举腿、跳绳单摇、双摇和柔韧性这五项身体素质实验指标的P＜0.05，反映出健身球俯卧撑、肋木举腿、跳绳单摇、双摇和柔韧性这五项身体素质实验指标在两组男学生中存在显著性差异。

表6 实验后女生身体素质差异性（N=18）

测试项目实验组(9人)对照组(9人)P 俯卧撑（60s）45.86±4.1346.35±4.17＞0.05 健身球俯卧撑（30s）28.76±2.5923.13±2.08＜0.05 两头起（60s）39.76±3.5832.44±2.91＜0.05 肋木举腿（30s）20.98±1.9716.16±1.45＜0.05 跳绳单摇（60s）165.72±14.91158.86±14.29＜0.05 连续团身跳（60s）48.22±4.3442.16±3.79＜0.05 柔韧性（30分）21.12±1.9020.87±1.88＞0.05

从表6可以看出实验组（女生）与对照组（女生）俯卧撑和柔韧性P＞0.05，说明俯卧撑和柔韧性这两项身体素质试验指标两组女学生并无显著性差异，而健身球俯卧撑、两头起、肋木举腿、跳绳单摇和双摇这五项身体素质实验指标的P＜0.05，反映出健身球俯卧撑、两头起、肋木举腿、跳绳单摇和双摇这五项身体素质实验指标两组女学生中存在显著性差异。

2.5 实验过程中学习情况统计

对比统计实验组和对照组学生在进行成套动作教学过程中，运用自主学习和分组协作两种不同的教学方法时，实验组和对照组学生在学习动作的积极性、动作的完成能力等方面的区别。

通过对实验组和对照组学生在教学过程中的观察并对学生课上、课下的学习态度、上课过程中的整体表现、课上个人展示课下自主练习、学习的内容、课上分组展示课下小组协作练习、学习的内容、课上、课下动作学习能力、课上、课下动作掌握能力等情况进行评价，并分析实验组和对照组学生在课上及课下自主练习和分组协作练习学习内容时的积极性和动作完成能力。

表7 男生学习情况对比（N=12）

实验组（分组协作教学法）参照组（自主学习教学） 学习积极性非常积极比较积极 动作完成能力良好较好

表8 女生学习情况对比（N=18）

实验组（分组协作教学法）参照组（自主学习教学法） 学习积极性非常积极非常积极 动作完成能力很好良好

从表7、表8可以看出实验组（男生）比对照组（男生）在学习动作的积极性和动作完成能力上都要更好，而实验组（女生）和对照组（女生）在学习动作的积极性上面是一样的，但在动作完成能力上运用分组协作教学法的实验组（女生）要比运用自主学习教学法的对照组（女生）教学效果更好。

2.6 成套动作教学效果统计与分析

成套技术动作水平是反映健美操项目教与学掌握能力的主要考试内容，在整个教学实验中，把成套动作分为两次进行测试，第一次为期中测试。内容为《2013年全国时尚健身规定套路二级》套路的第一、第二动作组合，完整套路的前半套动作，第二次为期末测试，内容为《2013年全国时尚健身规定套路二级》套路的完整成套动作。在实验过程中存在打分情况的均由三位专项健美操教师进行。

表9 男生成套动作测试成绩（N=12）

测试内容实验组(100分)对照组(100分)P 期中测试成绩期末测试成绩60.38±3.6281.95±4.9760.56±3.6376.15±4.35＞0.05＜0.05

表10 女生成套动作测试成绩（N=18）

测试内容实验组(100分)对照组(100分)P 期中测试成绩期末测试成绩67.33±6.0689.05±8.1468.17±6.1484.45±7.60＞0.05＜0.05

从表9、表10可以看出实验组（男、女生）和对照组（男、女生）在第一次期中测试的成绩P＞0.05，并没有显著性差异，但在第二次期末测试的成绩P＜0.05，明显存在显著性差异。反映出运用分组协作教学法的实验组（男、女生）和运用自主学习教学法的对照组（男、女生）经过8周的教学时间成套动作成绩P＞0.05，说明没有显著性差异，但是经过16周的教学时间，两组学生（男、女生）成套动作成绩P＜0.05，明显存在显著性差异。由此说明对于不同层次水平同一班级的学生在教学过程中运用分组协作教学法整体比自主练习教学法在课堂上的学习效果更佳。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1女学生相比男学生在自主练习教学法和分组协作教学法这两种教学方法的运用过程中，学习的效果均比男生更好。

3.1.2分组协作教学法相较自主练习教学法，更适用于不同层次水平的同一教学班级，健美操专项技能水平较高的学生可以从学习积极性、动作的完成能力等方面帮助健美操专项技能水平中等及健美操专项技能水平较弱的学生。

3.2 建议

3.2.1针对不同层次水平同一教学班级的健美操专项学生，可以考虑在教学过程中多运用分组协作教学法，适当减少自主练习教学法的运用，可以更好的在课堂中体现因材施教的的教学理念，同时也能更好的体现出以学生为主体，教师为辅的新时代教学指导思想。

3.2.2女学生在健美操课堂学习过程中比男学生普遍要更加积极，在进行分组时可以适当的考虑男女学生均衡搭配，这样能让女学生的积极性更好的影响到男学生，能够更有效的提高整堂课的氛围以及整个班级的教学效果。

[1]梁妙元，印敏，刘凤，等.复合式教学法在本科教学中的应用研究[J].教育教学论坛，2015（4）:158-159.

[2]杨琪源.高校美育课程教学中混合式教学法的实验分析[J].课程教育研究，2019（1）:217-218.

[3]秦鑫鑫，冯晓丽.高校体育教育专业体操课程混合式学习应用研究的进展[J].运动，2017（4）:90-91.

[4]冯佳，赵栖媛.混合式教学模式在高校武术专修课程改革中的应用[J].延安大学学报（自然科学版），2017（12）:115-117.

[5]冯志勇.“混合式”教学模式早高职体育中的教学研究[J].天津职业院校联合学报,2015（9）:90-93.

[6]李杰，尚香转，赵新辉.混合式教学在高校篮球教学中的实验研究[J].许昌学院学报,2019（1）: 144-148.

[7]戴飞.基于优学院混合式教学在高校篮球选修课中的实验研究[J].学校体育学，2017（7）:76-78.

[8]徐雪霞，凌刚.体育院校“混合教学”模式研究[J].体育成人教育学刊，2007（8）:78-79.

[9]崔轶超.同伴教学法在中职院校翻转课堂中的应用研究[D].辽宁师范大学，2018（4）.

[10]刘鹰，谭分全.新媒体时代高校公共体育课混合式教学的应用[J].韶关学院学报（教育课科学），2019（2）:104-108.

On the Application of Hybrid Teaching Mode in College Aerobics Teaching Based on Grouping Cooperation

XU Jing, etal.

(Hefei Normal College, Hefei 230601, Anhui, China)

合肥师范学院2017校级青年教师专项，课题号：2017QN46。

徐静（1989—），硕士，讲师，研究方向：体育教育训练学。