箱梁拆卸满堂支架施工安全控制研究

2019-11-04 08:24龙佩恒张佩佩陈雅南曹艳辉
北京建筑大学学报 2019年3期
关键词:满堂屈曲箱梁

龙佩恒,张佩佩,陈雅南,吕 嘉,曹艳辉

(1.北京未来城市设计高精尖创新中心, 北京 100044; 2.北京建筑大学 土木与交通工程学院, 北京 100044;3.北京市政路桥股份有限公司, 北京 100068)

近年来我国桥梁行业发展迅速,每年新建桥梁达万余座,与此同时很多旧桥逐渐不能满足使用要求,急需提升改造,其中大部分工程以换梁为主要措施,但目前国内关于大体量旧梁拆卸工程的相关经验较少,且城市发展对施工场所的挤压愈发明显,研究一套快捷、安全、可靠的拆桥方法体系迫在眉睫. 碗扣式支架因其造价低、承载力大、施工时安全稳定、杆件不易产生偏心、施工效率高等优点[1], 在现浇混凝土桥施工中广泛使用. 在旧桥主梁拆卸时也可将其作为临时支撑,但由于支架为临时性结构,计算理论尚未完善,现场施工时一般根据以往工程经验设计,安全意识低[2]. 研究表明,支架失稳倒塌等引起的安全事故占每年施工事故数量的三成左右[3],以2016 年为例,发生的21 起较大事故中,支架坍塌事故有7 起,死亡人数27 人,占比33.33%. 图1为昆明新机场配套引桥工程在混凝土浇筑施工中支架突然发生垮塌,致7人死亡. 旧桥主梁在拆除时涉及对碗扣式支架的不均匀加载、梁块体系变化等问题,安全风险大,对施工质量要求高,应进行深度研究.

图1 昆明新机场引桥支架倒塌事故Fig.1 Collapse accident of approach bridge bracket in Kunming New Airport

目前,学术界关于碗扣式支架的理论分析有了深层次的进展,取得了大量研究成果. 敖鸿斐[4]通过扣件式支架节点转动实验,分析提取了节点的转动刚度,在有限元计算中引入半刚性节点概念. 杜军荣[5]将碗扣式支架简化为多节间的连续压杆,并验证了其合理性,同时考虑支架体系高度、扫地杆高度和剪刀撑安设等因素,对连续压杆理论计算公式进行修正. 张柳煜[6]分析了支架失稳过程中的荷载- 自振频率关系曲线,为施工中支架的安全监测提供参考.

本文结合昆明市二环路高架桥提升改造工程,依托其63 m箱梁拆卸施工,对临时支架结构的稳定性进行探究.

1 碗扣式支架稳定性分析

1.1 工程概况

本项目为63 m现浇预应力混凝土单箱单室简支桥,桥梁上跨现况滇池路4×13 m下穿通道,如图2所示.

受地下通道限制,无法在其上方架设汽车吊,只能采用满堂支架结合钢管柱的方式拆卸箱梁. 拆除工艺为:搭设满堂支架顶实箱梁箱体底板及两侧翼板,金刚石绳锯切割,汽车吊吊除翼板,箱室采用龙门吊吊运至指定地点. 拆除流程如图3所示.

图3 工艺流程图Fig.3 Process flow chart

箱梁下部搭设普通碗扣式支架,直径为48 mm、壁厚3.5 mm,材料为Q235A;碗扣支架横向外侧使用Φ325 mm(壁厚10 mm)钢管搭设龙门吊轨道支撑梁,两端搭设Φ609 mm(壁厚16 mm)钢管柱. 横桥向布置16根立杆,间距60 cm×4+90 cm×7+60 cm×4,如图4所示,纵桥向按60 cm间距布置,如图5所示. 剪刀撑采用Φ48 mm×3.5 mm钢管四面设置.

图4 支架搭设断面图(cm)Fig.4 Cross-sectional of bracket erection(cm)

图5 支架搭设纵面图(cm)Fig.5 Longitudinal plan of bracket erection(cm)

1.2 理论分析

依据JGJ 166—2016 《建筑施工碗扣式钢管脚手架安全技术规范》将空间碗扣式脚手架横向一榀取为计算单元,同时将整体稳定问题简化为单肢立杆稳定计算,计算公式入下:

N≤φAf

(1)

式中:φ为轴心受压构件稳定性系数;A为杆件截面积;f为钢材强度设计值.

取箱梁最重切割梁块(50.43 t)进行计算. 根据面积分配原理简化计算模型如下:

图6 梁块计算模型图Fig.6 Beam module computing model diagram

依据立杆的截面及材料特性,取单根立杆承载力最大值17.02 kN进行验算. 强度验算:

σ=F/S=34.78 MPa<[σ]=210 MPa

(2)

刚度验算:

σ=34.78 MPa<[σ]=92.4 MPa

(3)

结果均满足要求,满堂支架设置合理,且有很大的安全储备. 但现场施工中在切割箱梁时,局部支架发生了屈曲现象,与计算结果不符合. 综合考虑,有以下原因:

1)满堂支架由杆件节点连接形成体系,杆件之间有相互作用, 一根杆件发生变形,必然会引起支架体系的变化. 因此,满堂支架的稳定性分析应综合考虑支架体系的整体性.

2)计算时假设支架为理想直杆,但在实际工程中,支架磨损,材料缺陷等因素对支架影响复杂,用单一的屈曲系数难以反映.

综合以上原因,对满堂支架建立综合整体受力模型,形成整体支架体系受力三维有限元模型,进行详细的受力分析,具体分析过程如下.

1.3 有限元分析

采用Midas/Gen建立整体模型. 基本假定如下:

1) 假定上部荷载施加在立杆轴心上,不考虑偏载;

2) 不考虑地震作用、风荷载等其他水平荷载;

3) 支架连接节点假定为半刚性连接.

碗扣式支架及609钢管柱均采用梁单元建立,横杆与立杆连接处进行梁端约束释放来模拟碗扣支架半刚性节点,支架底端节点边界条件为约束Dx、Dy、Dz,释放Rx、Ry、Rz. 采用Q235钢材,其抗拉、抗压、抗弯强度为205 MPa,弹性模量 2.05×105MPa,泊松比为 0.3. 截面几何特性见表1.

表1 碗扣式支架及钢管柱截面几何特性

支架以上的混凝土箱梁,采用建立板单元方式模拟,将碗扣支架与两端钢管柱连接形成整体结构,如图7、图8所示. 考虑支架节点为半刚性连接,将竖直杆与水平杆节点释放梁端约束. 图9为模型中局部杆件缩小单元后的形状,竖直杆与水平杆、竖直杆与剪刀撑交叉点耦合,水平杆与剪刀撑交叉处不分割不传力. 在板单元上施加初始面荷载,运行特征值分析,在结果中提取一阶屈曲荷载,以此作为特征值屈曲荷载,评估支架体系的稳定性.

图7 模型纵向图Fig.7 Model longitudinal diagram

图8 模型整体图Fig.8 Model block diagram

图9 模型节点细节图Fig.9 Model node detail diagram

特征值分析中将杆件视为理想的轴心受压构件,但实际工程中杆件重复使用,或多或少存在弯曲、磨损、锈蚀,且支架搭设时不可避免会出现偏差,造成结构的偏心等初始缺陷,杆件屈曲问题也不仅仅在弹性范围内. 因此需要对支架结构进行非线性分析,提取的非线性屈曲荷载即为满堂碗扣式支架的失稳临界荷载.

1.4 模型初始缺陷修正

引起支架初始缺陷的因素繁多,大小和分布随机,目前为止还未有统一的计算方法,现行规范中也缺少相关规定[7]. 实际工程中,一般采用一致模态缺陷法进行分析:即将支架结构的一阶屈曲变形模态假设为结构的初始缺陷分布. 支架结构进行特征值分析后,提取一阶屈曲变形模态,乘以合理的修正系数,对修正后的模型进行非线性屈曲分析. 修正系数大小决定了结构几何缺陷的最不利影响,目前大部分资料选取L/400为初始缺陷的修正系数经验值[8].

图10所示,对箱室下部支架单独建模,支架顶端施加100 kN节点荷载, Midas/Gen特征值分析得到一阶模态值为0.510 7,支架的特征值屈曲荷载为0.510 7×100=51.07 kN. 将模型一阶屈曲模态乘以L/400更新模型,在模型顶端施加特征值屈曲荷载51.07 kN替代初始的100 kN,进行非线性屈曲分析. 图11荷载系数- 位移曲线中,荷载系数为0.955 4时,立杆失稳. 计算得到考虑初始缺陷后,整个支架体系的非线性屈曲荷载值为51.07×0.988 4=48.79 kN,相比特征值屈曲荷载降低了4.5%.

图10 箱室下部支架模型Fig.10 Model of lower bracket of cabinet

图11 荷载系数- 位移曲线Fig.11 Load coefficient-displacement curve

2 稳定性的影响因素探究

2.1 主梁切割顺序对支架稳定性的影响

箱梁箱室拆除时在两端设置2(纵向)×3(横向)钢管柱. 箱室拆卸时,先切割箱室两端部,落到钢管柱上,然后在箱室两端钢管柱与碗扣式支架交界处(距梁端7.5 m)及跨中部位同时切割三刀将箱梁落到满堂支架上,最后以6 m间距由两端向跨中切割成小段. 切割中发生3次支撑体系转换:S1:盖梁(刚性支撑)→钢管柱(刚性支撑);S2:钢管柱(刚性支撑)→碗扣式支架(柔性支撑);S3:碗扣式支架(柔性支撑)→碗扣式支架(柔性支撑). 由此可见,S2步箱室从钢管柱落架至满堂支架时支撑体系出现变化,必须两端同步切割,均匀加载在支架上,否则箱体两端支撑刚度不一致导致支架竖向变形大小差异,箱室会发生倾斜.

对该桥支架的构造形式进行分析,考虑支架自重,并将箱梁简化为一块无重量的板,在板单元上加载310 kN/m2的面荷载来模拟箱梁自重对支架的压力,建立如表2两个工况,对满堂支架稳定性进行对比分析. 工况一、二切割步序示意图如图12、图13所示.

表2 切割顺序工况表

图12 工况一切割步序图Fig.11 Step diagram of bridge dismantling under condition one

图13 工况二切割步序图Fig.13 Step diagram of bridge dismantling under condition two

提取计算结果可知:

1) 由表3可知,S2、S3时工况二的极限稳定承载力大于工况一,其中S2时工况一的稳定承载力为工况二的75%左右. 由此可见,当箱梁重量由刚性钢管柱支撑转为柔性支架支撑时,首先切割箱梁跨中位置的更有利于体系稳定性.

2) 由图15知,工况一先切割左端时,箱梁左端为支架支撑,右端为钢管柱支撑,钢管柱的刚度远大于支架,因此竖向变形由左向右逐渐增大,箱式呈倾斜状,稳定性减小. 图16中,工况二先切割中间时,竖向变形值相差不大,箱梁更为稳定.

表3 切割顺序不同时非线性屈曲荷载对比

图14 切割顺序不同时非线性屈曲荷载对比图Fig.14 Contrast diagram of nonlinear buckling loads with different cutting sequences

图15 工况一S2阶段一阶屈曲模态图Fig.15 First-order buckling mode diagram of working condition S2

图16 工况二S2阶段一阶屈曲模态图Fig.16 Second S2 first order buckling modal diagram under working condition

分析可得:主梁切割顺序对支架稳定性影响较大,切割不当时会造成主梁的倾斜,可能引起支架倒塌事故. 主梁切割时,应保证两端支撑刚度一致,无法避免时,尽量减小主梁跨度,则减小施加在支架上的荷载,提升支架稳定性. 在本工程中,采用工况二,先切割跨中使得主梁两部分重量相等是最佳方案.

2.2 竖向剪刀撑对支架稳定性的影响

剪刀撑是满堂支架构造的重要杆件,其能使整体结构体系由几何可变体系转化为几何不变体系,能有效地增加结构的抗变形能力,提高结构的整体稳定性. 垂直方向设置剪刀撑起到限制立杆侧向变形的效果,而水平剪刀撑也能够限制满堂支架的平面变形,因此剪刀撑对满堂支架的稳定性至关重要. 剪刀撑影响因素有:剪刀撑跨数、步数;水平剪刀撑设置;中间加强剪刀撑设置等.

据此,取箱梁下部11.4 m×6.4 m×11 m支架建立模型,初始荷载取100 kN,分析以下工况中竖向剪刀撑步数和跨度对支架稳定性的影响差异.

工况一:支架四周布置剪刀撑,纵向9跨×7步,横向7跨×7步,如图17所示.

工况二:支架四周布置剪刀撑,纵向9跨×3步,横向7跨×3步,如图18所示.

工况三:支架四周布置剪刀撑,纵向4跨×3步,横向3跨×3步,如图19所示.

图18 工况二剪刀撑布置图Fig.18 Scissor brace layout of working mode 2

图19 工况三剪刀撑布置图Fig.19 Scissor brace layout of working mode 3

由表4中工况一、二对比可知,竖向剪刀撑步数由7步减小为3步时,屈曲荷载相比增大7.3%;工况三相对于工况二,剪刀撑步数不变、跨度减半,支架稳定承载力减小了3.8%. 由此可知:对于竖向剪刀撑,适当的减小步数、增大跨数可以有效限制立杆的竖向变形,增大稳定性. 本工程建议采取工况二的竖向剪刀撑设置方式.

表4 剪刀撑步距、跨度对支架稳定性影响

2.3 加强剪刀撑对支架稳定性的影响

对于加强剪刀撑,本实例中支架跨度为60 m,架体屈曲时容易向刚度较弱的一侧发生鼓曲变形,跨中处可能会发生严重鼓曲,建议设置横向加强剪刀撑. 支架高度超过10 m,可以考虑增设水平加强剪刀撑,增强整体刚度. 建立全桥支架模型,对比加强剪刀撑设置的影响差异.

工况一:支架四周布置剪刀撑,纵向9跨×3步,横向7跨×3步.

工况二:支架四周布置剪刀撑,纵向9跨×3步,横向7跨×3步. 中间每隔6米设置横向加强剪刀撑.

工况三:支架四周布置剪刀撑,纵向9跨×3步,横向7跨×3步. 中间每隔6米设置横向加强剪刀撑;顶底层设置9跨×7步的水平剪刀撑.

表5中,工况二在横向加设剪刀撑后,屈曲荷载增大6.3%;工况三加安水平剪刀撑,支架屈曲荷载值变化范围较小,但从图20、图21、图22屈曲模态对比上看,支架侧向鼓曲得到改善. 根据上述结果对比,推荐采用工况三的增强剪刀撑设置方式,便于施工过程中整体结构受力安全.

表5 增强剪刀撑设置对支架稳定性影响

图21 工况四支架屈曲模态图Fig.21 Buckling modal diagram of four brackets under working condition

图22 工况五支架屈曲模态图Fig.22 Buckling modal diagram of five brackets under working condition

3 结论

通过对箱梁切割顺序、剪刀撑安设等影响因素的综合分析,得出以下结论:

1) 初始缺陷大小分布随机、计算复杂. 计算中引入初始缺陷修正系数,取经验值L/400对模型的一阶屈曲模态进行修正,屈曲荷载降低了4.5%. 因此工程施工时需要预先检查支架杆件是否有弯曲、锈蚀、磨损,搭设时严格按照要求,尽量避免人为造成的偏差,保证满堂支架的稳定承载能力.

2) 箱梁切割时,优先选择工况二的切割顺序. 其S2步先切割跨中时尽量减小箱梁跨度,使切割后施加在两部分支架上的荷载最小,相比工况一的S2步先切割箱梁一端时屈曲荷载增大了25.5%.

3) 竖向剪刀撑步数由7步减小为3步时,屈曲荷载相比增大7.3%;相同步数、跨度减半时,支架稳定承载力减小了3.8%. 建议在合理的范围内减小竖向剪刀撑的步数,增大跨数.

4) 对于高度较高、跨度较大的支架,在中间增加横向剪刀撑能有效限制侧向变形,顶、底面增设加强水平剪刀撑,保证支架的稳定性与可靠性.

猜你喜欢
满堂屈曲箱梁
高屈曲与传统膝关节假体的10年随访:一项配对队列研究
蜻蜓
市政道桥箱梁桥施工技术探究
市政道桥箱梁桥施工技术
后张法预应力箱梁施工质量控制
钛合金耐压壳在碰撞下的动力屈曲数值模拟
20 m 跨径直腹式小箱梁的开发应用
坚强的“满堂”
《雅客满堂》
坚强的“满堂”