国有企业与经济增长的制度经济分析

路兴隆

【摘要】本文通过经济发展现状，回溯了企业理论、产权理论与国内相关研究，并提出国有企业与经济增长问题。通过基础服务、科技创新、非正式制度、产业协同方面国有企业的作用，得出国有企业是市场经济主体的结论，并给出启示建议。

【关键词】国有企业 经济增长

一、问题的提出

随着全面深化改革的推进和市场化程度的不断提升，国有企业与经济增长的关系在学界激烈的探讨。在主流西方经济学理论中，国家作为“权力的机器”对市场经济的干预会造成资源配置扭曲。国有企业被视为垄断和低效率、低技术进步的企业，其对经济增长具有阻碍作用。但在20世纪30年代，自由经济的美国却爆发了罕见的大规模金融危机。凯恩斯主义经济学开始呼吁政府对经济的宏观调控，国有企业应景而生。这不仅说明了自由经济理论具有一定的局限性，更加说明国有企业与经济增长的关系的解释与现实不符。2006年我国GDP增长率高12.7%，国有企业比重（固定资产投资额比重）达43%。2015年GDP增长率为6.9%，国有企业比重为25%。我国东南沿海部分省份国有企业比重略高于东北地区，按照自由经济理论长三角地区经济增长率应与东北地区无太大差异。而现实却是其经济增长率与市场规模都显著高于东北地区。可见经济增长率与国有企业比重并非具有简单的负向相关关系。

二、文献综述

对于国有企业对经济增长的研究，国外已有不少制度经济学家开展相关研究。制度经济学科斯曾提出：企业出现的原因是为了降低交易费用对市场交易的替代。通过企业”权威”在企业内部指导资源配置，使其成本小于市场成本。企业作为对市场调节资源的一种代替方式，其成本小于市场成本或资源配置具有效率就有存在于市场经济的必要。Grossman和Hart继承了科斯的企业理论，提出国有企业代理人不具有剩余索取权问题。其利用权威盘剥和滥用企业资产，虚增资本。这种低激励带来官僚成本和管理倾向，使得资源配置效率成为企业经营的次要目标。他们认为国有企业的剩余控制权都归属于国家所有，全民所有制无法直接对其监督，且对企业委托代理人激励效果不明显。对企业行使监管作用的多为国家公职人员不具有剩余索取权，这极易造成腐败及国有资产受损。从而引发了由产权界定不清导致生产损失。在国内研究方面，刘小玄（2000）基于1995年全国工业企业普查数据，探究了中国工业企业所有制结构对效率的影响。发现了私营个体效率最高，股份和集体企业次之，国有企业效率最低。李艳、养汝岱（2018）基于了上述研究重新探究了国企比重与资源配置效率的关系。其通过外生政策变化的三重差分和倍差模型，得出地方国企依赖与资源配置改善之间存在显著的负相关。

三、制度经济学的解释

探究国有企业和民营企业对经济增长的影响，就是分析国有企业与民营企业对区域经济增长率的贡献程度。衡量企业的异质性，可以先从国有企业与民营企业差异与概念界定入手。国有企业与民营企业的本质区别为所有制结构的不同，这种本质决定了国有企业与民营企业具有不同的特征及生产效率。国有企业对正处于工业化及再工业化的国家而言，有着民营企业无法替代的对经济增长的促进作用。这有许多的原因。首先，国有企业依靠国家税收和国家意志，资本体量大。这种大规模的资本体量使得国有企业能够进行基础设施建设。道路等基础设施的完善是促进市场一体化，降低交易成本提升市场容量和促进城市化的重要方法。而基础设置由于其盈利能力薄弱，建设周期长，资金消耗量大，民营企业往往不会进入这一领域。因此，国有企业在工业化过程中，通过修建基础设置不断扩大市场，完善了资源的市场配置。其二，国有企业是科技创新的主体。技术进步，往往被认为是私营企业存在套利空间时产生的偶然行为。在制度经济学中，专利与知识并不相同。而国有企业及国有机构往往是推动无盈利的知识进步的主体。知识，是科技进步的基础。科学技术进步进行创新是需要一定的知识积累的，而没有足够的知识储备，企业是无法进行技术创新的。国有企业对工业化国家经济增长另一个最重要的作用是;通过知识外溢促进全社会企业的创新。第三。非正式制度，即一国的文化、传统、风俗等是决定经济增长的一个决定性因素。这些因素发挥的作用，是经济增长的潜在因素。在现代企业中，公司文化受到了各个公司的追捧。这是因为，公司文化作为一种非正式制度对公司的绩效具有一定程度的促进作用。在我国国有企业中，企业文化显著强于民营企业。马克思主义渗透在国有企业文化之中，这种的企业文化降低了企业的成本，间接提升了企业的绩效，进而促进了经济的增长。第四，产业经济学中常常使用产业协同与产业集聚概念。产业协同作用使得各个产业间协同生产，促进产业高级化和合理化发展。一方面，国有企业间存在某一非正式制度，使得国有企業间的协同表现显著强于国有企业与民营企业及民营企业间的协同作用。这表现为，国有企业间的交易规模与频次都高于国有与民营企业间。国有企业因其国家出资设立，受国资委管理。因国家信用的存在，使得对企业而言，与国有企业进行交易而产生的风险是比较低的。这降低了国有企业的交易成本与交易费用，使得国有企业能更好的协同生产，促进经济增长。另一方面，国有企业因其国企地位及信用凭证这一非正式制度，其向融资成本低且便于资本的集聚。国企地位这一非正式制度不仅促进了企业的融资，还降低了企业的生产成本或生产要素成本。国有企业因其在要素市场的更优表现，发展良好拉动经济增长。

四、结论

本文得出如下结论：第一，国有企业是市场经济主体。通过非正式制度降低人力资源成本，增加协同作用，进而降低生产要素成本促进生产;第二，国有企业在基础服务、科技创新中具有优势。因此，得到以下启示：强化企业非正式制度，增进企业文化，利于降低成本促进企业发展;国有企业仍承担着市场经济的主体地位，在基础服务领域发挥着重要作用。

参考文献：

[1]黄凯南，乔元波.产业技术与制度的共同演化分析——基于多主体的学习过程[J].经济研究，2018（12）：161-176.

[2]鲁晓东，连玉君.中国工业企业全要素生产率估计：1999-2007[J].经济学（季刊），2012，11（02）：541-558.