西南地方高校国家自然科学基金申请书常见问题分析与对策——以贵州师范大学为例

文/张丽君 邓文宇，贵州师范大学科学技术处

国家自然科学基金委员会于1986年被国务院批准成立，自然科学基金的定位是国家创新体系中支持基础和应用基础研究、鼓励自由探索、发挥引导作用的重要机构，逐渐形成由三种资助项目组成的格局，其中包括研究项目、人才项目和环境条件项目。国家自然科学基金面向全国，重点资助具有良好研究条件、研究实力的高等院校和科研机构中的研究人员。国家自然科学基金项目作为当前国内最具权威性和公正性的科研基金项目，已成为衡量高校科研实力的重要指标。然而，由于自然科学基金项目资助率低，竞争相当激烈；因此，如何提高项目申请质量，在竞争中胜出，成为广大科技者十分关注的问题。本文结合作者多年的国家自然科学基金项目管理经验，对贵州师范大学2017、2018年同行评审反馈意见进行梳理、分析，罗列申请书中出现的常见问题并提出解决对策，以期提高贵州师范大学国家自然科学基金项目的资助率，并为同类院校提供借鉴。

1 数据和方法

1.1 数据

用于研究的同行评审反馈意见全部来源于国家自然科学基金委员会科学基金网络信息系统。2017、2018年该校共获得评审意见397条，2017年反馈意见175条，2018年反馈意见222条；其中青年科学基金项目81条，地区科学基金项目259条，面上项目41条，专项基金项目2条，应急管理项目5条，联合基金项目6条，重点项目2条，重大项目1条。

1.2 方法

根据《国家自然科学基金条例》第十五条规定的“评审专家对基金资助项目申请应当从科学价值、创新性、社会影响以及研究方案的可行性等方面进行独立判断和评价，提出评审意见。评审专家对基金资助项目申请提出评审意见，还应当考虑申请人和参与者的研究经历、基金资助经费使用计划的合理性、研究内容获得其他资助的情况、申请人实施基金资助项目的情况以及继续予以资助的必要性。”以及同行评审反馈意见中提及率较高的问题进行归纳汇总，本文确定了创新性、经费预算合理性、立项依据、研究内容、研究方案、课题组研究能力和申请书撰写等7个评价指标。每个项目有3—5名同行专家提出意见，对存在不足的指标如果超过1位专家同时提及，只累计1次，来建立Excel数据库。分析数据见表1。

表1 2017、2018年贵州师范大学国家自然科学基金项目同行评审反馈意见分析

2 申请书中的常见问题

2.1 创新性不足

创新性不足是国家自然科学基金项目申请中比较普遍的问题，在2017年反馈的175条评审意见中，就提及78次，提及率44.57%；在2018年反馈的222条评审意见中，提及了118次，提及率53.15%。反馈意见多写：“创新性一般”、“与国内外研究有重复”等。

2.2 经费预算不合理

经费预算不合理也是国家自然科学基金项目申请中常见的问题，在2017年反馈的175条评审意见中，提及了54次，提及率30.86%；在2018年反馈的222条评审意见中，提及了60次，提及率27.03%。反馈意见多见：“差旅费过高、研究生劳务费过低、设备购置费不合理”等。

2.3 立项依据不足

立项依据是一份申请书拟解决的关键问题，直接决定项目是否具有科学价值。立项依据不足也是未获批项目的常见问题。在2017年反馈的175条评审意见中，提及了68次，提及率38.86%，在2018年反馈的222条评审意见中，提及了82次，提及率36.94%。反馈意见多见：“前期工作没有相关证据”、“科学价值和意义不大”、“对国外的期刊及研究成果不够了解”等。

2.4 研究内容存在不足

研究内容存在不足是未获批立项项目的突出问题，提及次数及提及率均为两年之最。在2017年反馈的175条评审意见中，提及了1 25次，提及率71.43%，在2018年反馈的222条评审意见中，提及了1 58次，提及率71.17%。反馈意见多为：“研究内容太宽泛、不聚焦”,“研究内容重点不突出，关键问题阐述不清”,“目标不明确，预期结果难以确定”等。

2.5 研究方案存在不足

研究方案存在不足也是国家自然科学基金项目未立项的主要原因之一。在2017年175条反馈意见中，提及了111次，提及率63.4 3%；在2018年222条反馈意见中，提及了156次，提及率70.27%。反馈意见多为：“方案设计难以确定能解决关键问题”、“难以评估其可行性”、“设计思路不清晰”等。

2.6 研究能力不足

研究能力不足是国家自然科学基金未立项项目的普遍问题。在2017年175条反馈意见里，提及了86次，提及率49.14%；在2018年2 22条反馈意见里，提及了118次，提及率53.15%。反馈的意见多见：“主要参与人员已有在研项目，研究时间未能保证”、“项目组人员近三年未在项目研究领域发表高层次文章”、“前期研究薄弱”等。

2.7 申请书撰写存在不足

申请书撰写存在不足也是国家自然科学基金项目申请中常见的问题之一。在2017年反馈的175条意见里，该条被提及51次，提及率29.14%；在2018年反馈的222条意见里，该条被提及90次，提及率40.54%。反馈意见多见：“申请书撰写态度不认真，有多处书写错误”；“表达不清楚”等。

3 对策建议

3.1 学校对国家自然科学基金项目的申报工作要做到早部署、早安排。

学校应在充分抓好国家自然科学基金项目申报数量的同时，注重抓好基金申报质量。具体从以下4个方面着手：1、早部署：学校每年9月召开基金申报动员会，组织下一个年度的项目申请工作，保障申请人有充足的时间构思、成文、修改、完善。2、做辅导：学校层面邀请校内外经验丰富的专家，如获批项目较多的教师、会评专家、基金委领导等为申请人做讲座，提高撰写申请书的技能；学院有针对性地组织调研、召开座谈会等形式加大交流，进而发现问题、寻找办法、分享经验。3、做论证：组织学校、学院、学科三级对申请项目进行同行专家评议，帮助申请人完善项目申请书，博采众家之长。4、把出口：对照每年度的项目指南，拟定详细的申请人“自查表”，由项目申请人自身把好第一关；再由学院把好第二道关，最后由学校科技处专人进行全面审查、上报，严把“出口关”。

3.2 申请人要勇于克服国家自然科学基金项目申请的畏难情绪，端正态度、潜心科研。

2017年国家自然科学基金全年项目申请数已突破20万项，是20 06年的三倍。2017年面上项目资助率22.59%，2018年面上项目资助率是20.46%。2017年青年基金资助率22.41%，2018年青年基金资助率20.54%。批准项目数不到申请项目数的四分之一。因此，许多申请人，特别是刚工作的青年人员普遍存在畏难情绪，认为申请、获批国家自然科学基金项目难度很高。这种心态导致许多年青的申请者对待国家自然科学基金项目申请时，信心不足，撰写申请书时也不够认真，从而导致科学问题的提炼不够精准，甚而一些低级的书写错误、排版错误的出现等。然而，从国家自然科学基金的资助体系和评审机制来看，科学基金是一个开放、连续、可持续发展的项目体系，难在获批第一个项目，申请人应客观分析项目申请书存在的问题，针对问题采取措施加以弥补和完善，如早准备、多请教、多积累申请经验、提前做好基础实验、广交学术朋友提高学术影响等，终究会得到专家的认可。一旦获批第一个项目，只要做好了，第二、第三个项目的获批就会简单的多。所以，基金项目申请人一定要客服畏难情绪，端正态度，潜心科研，增强科研实力，为将来打基础。

3.3 深刻理解国家自然科学基金项目的内涵，做到“有的放矢”。

国家自然科学基金资助基础研究和科学前沿探索，不支持应用研究和开发研究（试验发展）。因此，准确把握基础研究的内涵对于科学基金的选题、设计与申请至关重要。基础研究指为了获得关于现象和可观察事实的基本原理的新知识而进行的实验性或理论性研究，它不以任何专门或特定的应用或使用为目的；应用研究是指针对某一特定的目的或目标，为获得新知识而进行的创新性研究；试验发展是指利用基础研究、应用研究成果或已有知识，为产生新产品、新材料、新工艺等而进行的系统性工作。由此可见，基础研究强调的是“理解”，应用研究、试验发展强调的是“应用”。此外，经过30多年的发展，国家自然科学基金已发展成类别齐全、功能完善、相互补充衔接的三大系列、15个项目类型。作为项目申请者，首先，要学习掌握15个类别项目的管理办法，领会每一类项目设立的目的、意义和申报要求，同时还要关注当年项目申请指南中不同学部、不同学科的一些特别的说明与要求，再结合自身的工作基础和学科优势提出拟申请的项目，只有“有的放矢”，才会“一击即中”。

4 结语

通过以上分析，我们对自然科学基金申请书的常见问题有了较为全面的了解，希望科研人员能客观分析自身情况，扬长避短；同时科研部门也加大管理力度，工作细化，相信这对提高国家自然科学基金项目资助率有极大的帮助。期待通过我们管理人员以及我校科研人员的共同努力，让我校国家自然科学基金工作取得长足发展。