UE评分法和比值法在乳腺非肿块型病变良恶性鉴别诊断中的应用价值

陆英慧，汪 玲，刘 浏

(驻马店市中心医院 超声科，河南 驻马店463000)

超声弹性成像(UE)技术在临床中应用较多的方法是5 分评分法和应变率比值法[1]。超声弹性成像在乳腺非肿块性病变良恶性鉴别时，目前以5 分评分法为主。有研究显示，应变率比值测量技术可以更客观地评价病变的硬度[2]。本研究选取2016年2月至2017年9月在我院治疗的乳腺非肿块型病变患者为研究对象，主要探讨超声弹性成像评分法和比值法在乳腺非肿块型病变良恶性鉴别诊断中的价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月至2017年9月在我院治疗的乳腺非肿块型病变患者71例80个乳腺病灶，均为女性患者，年龄24-61岁，平均年龄(50.14±8.22)岁。纳入标准：(1)常规超声图像上边界不清，且不具备空间占位效应，不符合肿块定义和BI-RADS分级标准；(2)患者及家属知情同意并签署同意书。排除标准：(1)有乳腺手术治疗史；(2)有精神疾病、其他恶性肿瘤者；(3)妊娠期或哺乳期妇女。

1.2 检查方法

使用 日立EUB7500和HivisionPreirus彩色多普勒超声诊断仪,探头频率为6-10 MHz和7.5-13 MHz。在多次轻放探头中获得始终较稳定的弹性成像画面，先勾画乳腺病变区(A)，以Itoh等[3]提出的5分法对实时弹性成像进行评估；再测量应变率比值，取病变区浅层的脂肪组织(B)进行对比。全部图像由超声科工作5年以上的医师负责进行分析。

1.3 判断标准

UE评分法参照Itoh等[3]的5分法对实时弹性成像进行评估，分数为1-5分，其中≤3分为良性病变，≥4分为恶性病变；比值法：获得弹性成像图后，勾画乳腺病变区和病变区浅层脂肪组织(B)，最终获得应变率比值B/A，以3.08为界点，≥3.08为恶性，<3.08为良性。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 病理结果

80个乳腺病灶中，发现良性病灶47个，恶性病灶33个；良性病灶中，发现乳腺增生32个、腺病9个和慢性炎症伴微脓肿6个；恶性病灶中，发现浸润性乳腺癌9个、浸润性乳腺癌伴部分导管原位癌8个、导管原位癌为主伴浸润性乳腺癌7个、导管原位癌5个和导管内乳头状癌伴导管内原位癌4个。

2.2 UE评分法和比值法鉴别良恶性病变结果比较

比值法诊断恶性病变的灵敏度为90.91%，高于UE评分法，差异有统计学意义(P<0.05)；UE评分和比值法特异度和准确度比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 UE评分法和比值法诊断恶性病变灵敏度、特异度和准确度

2.3 良恶性病变弹性特征比较

恶性病变弹性最大值、平均值、最小值、弹性比值和硬环征比例明显高于良性病变，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.4 典型病例

某42岁女性患者，以乳腺疼痛就诊，常规乳腺超声示非肿块型病变，UE评分3分，弹性比值为3.51，病理结果示浸润性导管癌，见图1。

表2 良恶性病变弹性特征比较

图1 某患者超声图像

A：弹性超声图像，显示病灶周边出现“硬环征”；B常规超声图像，显示片状低回声区

某35岁女性患者，常规乳腺超声示非肿块型病变，UE评分4分，弹性比值3.60，病理结果示乳腺导管内癌，见图2。

图2 某患者超声图像

3 讨论

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤，其发病率近年来明显上升，且有年轻化趋势[4,5]。乳腺癌是转移几率较高的恶性肿瘤，容易转移到骨骼、肺部、肝脏和纵隔等部位，乳腺癌发生转移后患者存活率明显降低。当乳腺癌发生肺转移时，一般疾病已经发展到晚期，治疗困难且预后较差[6]，因此，乳腺癌的早期诊断和及时干预治疗至关重要。 一般对乳腺癌肿块良恶性鉴别诊断时，病理是诊断良恶性的金标准，随着影像技术的不断发展，影像医学在乳腺影像检查中越来越显示出重要地位。

本研究结果显示，80个乳腺病灶病理结果显示良性病灶47个，恶性病灶33个；比值法诊断恶性病变的灵敏度为90.91%，高于UE评分法(P<0.05)，表明超声弹性成像比值法鉴别非肿块型良恶性病变的效果优于UE评分法，良恶性的判断较为明确。病理情况下组织结构发生改变，其弹性发生改变，如图1所示，肿瘤硬度明显高于周围正常组织，超声弹性成像时 SR 比值明显增大。但是本研究结果显示UE评分与比值法特异度和准确度比较差异无统计学意义(P>0.05)，这可能是因为本研究选取的样本较少，为了获取更精确的结果，仍要扩大样本进一步研究。

综上所述，与评分法相比，超声弹性成像比值法鉴别非肿块型良恶性病变具有较高的应用价值，能够提高恶性病变发现率。对患者应用超声弹性成像比值法鉴别有助于提高乳腺癌恶性病变的发现率，为进一步确定治疗方案提供可靠信息，值得临床推广。