现代新制度主义政治学理论分析

汤雪婷

摘要：现代视野下的新制度主义研究对行为主义和理性分析制度有批判，并对经济学的新制度主义和社会课制度等基本理论和用语有大量的参考和吸收，在政府的管理、行政研究、公共政策的制定和分析等诸多领域得到了广泛的普及。本文论述了现代视野下新制度主义政治学的基本研究成果和传统理论的发展.

关键词：新制度主义;政治学理论

引言

制度主义的研究是政治学的一个分支，非常重要，而且具有根本的重要性。在人类社会的形成和发展过程中，制度发挥着非常重要的作用。马克思认为“基于制度化和标准化”。多年来，制度主义的研究不断取得新的研究成果，推动了制度主义的进步。人类社会也揭示了人类社会的建设和发展动力，自20世纪初以来，世界结构呈多极化发展。同时，各种民间社会组织和机构大量出现，世界政治环境下降，起伏不断变化，表明制度主义的发展进入了一个新时代，传统的制度主义研究模式表明了其内涵的延长理论。理论研究的承载能力不足。例如，如何快速改变相对稳定的社会？在这样的背景下，基于现代视野的新制度主义开始受到学术界的广泛关注。现代的关系可以从以下几个方面进行。

1.产生现代新制度主义政治学理论的背景

新制度主义政治科学的产生，是因为制度分析的传统资源为新制度主义创造条件，以政治的理性选择和行为政治的反映为目标。总而言之，现代文化中的现代制度主义是行为主义、理性分析，社会科学关注的行为主义和理性分析。以及对经济学的基本理论和用语的大量参考和吸收，例如新制度主义和结构主义，历史的掌握，规范主义等，都很受欢迎，而且他们抛弃了许多理论。行为主义，历史或理性选择主义，这些都由古典政治制度主义发展起来，但是它缺乏不可避免的现代视野研究高度，因此将制度主义和现代政治、经济、历史、法律和其他学科结合起来，并改善现有观点。时代理论和观念已经成为现代视野中新制度主义研究和关注的焦点，在现代视野下出现新系统后，它一直受到研究界的高度重视。现在，在政府管理、行政研究、公共政策、政府管理能力和组合的制定与分析中，它正在迅速发展。在治理研究和许多其他领域得到了很大的推动。

2.现代视野下新制度主义的基本研究成果

2.1重新定义制度

什么是“制度”？这是制度主义研究最基本的问题，在没有总结结论的传统的新制度主义政治学中，从国家权力组织到社会非政府组织，这些都被认为是制度的载体，制度的定义非常暧昧。很多学者认为，制度必须从法律方面进行定义。上述系统定义有从某个维度或类别中定义的倾向。这些定义通常是描述性的，并且是困惑的。现代视野下的新制度主义政治科学研究系统系统地定义了制度。在新的研究模式下，制度主义研究改变了记述性定义模型，从系统中产生。原因是定义系统，根据系统的机制，将系统分为规范系统、组织系统和结构体系，与传统的定义模型相比，定义模型更准确，同时在一定程度上揭示了系统的成因和机制，可以指出制度研究的规范、组织和结构三个研究的维度。这样的定义模型不仅是科学，还有其独特内涵和外延。

2.2进一步明晰制度的评价体系

新的制度主义会对人和机关互相影响。同行是机关的规定人员，是制度上的制约。如何评价制度也是新制度主义的重要研究方向一般认为，通过对传统新制度主义政治学的研究，可以有效地完成良好的制度。这是社会识别可能的缺陷，可以改善个人和集体理性的平衡。从现代的观点来看，对制度的评价不仅有限，而且制度本身与个人和集团的平衡，制度的评价可以分为容量和环境适应性的二个方面。

3.对传统新制度研究的总结与提升

传统制度研究更加分散和混乱，对新制度主义的进一步研究已经形成障碍，在现代视角下，新制度主义也一样.这项研究细分了传统研究成果，将传统制度主义分为三个派系。

（1）结构主义，结构主义倾向于政治制度和制度自身结构。首先研究制度，明确制度经历的结构形式，例如，基于单一制或国家制、联合制、联邦制以及明确的结构研究制度。

（2）历史主义，历史主义主要从历史进程和发展的角度考察社会经济和文化发展。文化如何导致制度的出现，制度如何给社会带来反作用，注意个人行为对历史的变化，加强个人作用以法律为制度生产和维护的根本，以法律法规为制度主义的核心，通过不断完善现有制度来改善法律法规在监督和改进的同时，不断产生不同的新系统。

（3）规范主义对制度的理解是静态的，主张从静态规范、结构主义、历史主义、法律主体、正义、规范主义等角度描绘和研究制度。制度主义研究理论的整合和分化使制度研究成为可能系统比较清楚，各种模型的优缺点比较明显，研究派系的集合是现代视野下新制度主义政治学的重要组成部分。

研究结果.在这个基础上，新制度主义在制度和方法方面取得了很大的发展，主要表现在三个方面面：

从研究对象的角度来看，现代视角下的新制度主义的研究大大拓展了研究主题，还有法律法规、社会、社会、行政机关、国家行政机关等其他机构载体。现代视觉研究方法融合了法律和社会制度、公民社会、仪式、社会关系、代理和委托等社会概念，大大扩大了新制度主义的研究范围。

从研究方法的观点出发，现代视点的新制度主義的研究并不限定于规范的正准研究和结构主义的结构主义。静态研究和动态研究的结合创造了结合规范记述和实证研究的研究模型，“不仅要关注政治理论的共享”“对设计的贡献”。政治学者们对现代企业的新制度主义的研究方法做出了贡献。在这两个方面，“政治制度对政治理论的实体主义研究做出了贡献”。另一方面，是政治制度的规范评价和对制度设计做出贡献的对向理解”

从个人和制度的关系来看，现代的视野是个人与制度之间的相互作用。分析了个体与系统之间的相互作用，发展了传统的新系统，研究了个人约束的自然限制，分析系统如何通过偏好、规范、组影等，分析了语音、社会结构和其他因素对所有人的承诺。梁明确了个人和制度的关系，如果是结构主义、法律主义、规范主义、历史主义，都是综合性的进步。

4.对行为主义和理性分析主义的扬弃

行为主义和理性的分析改变了传统制度主义的静态和过度一致模式，但随着研究的进展，其逐渐开始了动态和个人主义的另一个极端的滑动。在比较小的程度上，国家的系统的影响比较小。在继承行为主义和理性分析的积极成分的基础上，现代视野下的新制度主义政治学的研究已经放弃了许多方面的内容，即个人主义、行为主义、理性主义。分析主义和价值的疏忽。首先，在现代的视野中对新制度主义的个人主义有批评。该研究重新定义了该系统的重要地位，对个人主义提出了明确的批评。另外，新制度主义继承了实证主义，明确了制度对个人的行为、偏好、思考等有怎样的影响，以及个人的行为是如何对制度进行规范的。执行发生的？如何实施影响和个人行为和制度主义的“权利和责任”？对新制度主义的个人主义的批评也体现在社会发展中制度的作用中。

人们认为制度是历史和社会的主要推动力，但制度更加严重。在历史和社会、以及河流历史中的个人纳入制度的制度主义、制度是政治分析和研究的主要对象、人;对行为主义和理性分析的批判，现代主义的环境中的新制度主义表明，行为主义和理性分析是“从极端到极端”，批判了传统研究方法中的静态、宏观和定性的整体论，它所指的还不够，但后来又陷入了另一个误会，即过度强调动力微小;定量的个人主义研究模式大大忽视了国家、制度等因素，不利于研究的深度和准确性。对价值疏忽造成的批评越來越多是一种修正和补充，在这一方面，现代视点的新制度主义的政治科学研究将正义的价值纳入制度研究范畴。价值是强调制度自身的正义程度和公平程度的制度形式。系统的判断不仅包括系统本身的形式和结构，还包括系统中包含的价值。这些价值在公平、正义和基本的社会道德上体现出来。对价值不小心的批评和补充，使制度主义的研究更加丰富。丰富、合理、有利于实现系统自身的公平正义是有利的。

5结语

任何理论都不完美，是现代视野下的新制度主义政治。内部统一、理论匹配、实践检验等方面的研究虽然有其缺点，但其旧制度主义的开拓促进了制度主义的飞跃，提供了更先进的理论模型。制度主义是政治学研究的焦点，是重要的基础研究模式。在长期的发展过程中，它积累了丰富的理论研究成果。现在，世代间的观点上的新制度主义的研究已经足够了。基于前人研究成果的匹配，通过放弃行为主义和理性分析主义，扩大了新制度的内涵和外延，并对制度的定义和评价进行了探讨。升华和分叉，我相信随着研究的加深，新的现代视觉系统一定能放在更高的发展平台上。

参考文献：

[1]张卓.现代新制度主义政治学理论分析[J].江西电力职业技术学院学报，2018，31（11）：88-89.

[2]张克俊.美国新制度主义研究建设对我们的启示[J].制度建设，2010