精子染色质结构测定法（SCSA）和精子染色质扩散法（SCD）检测精子DNA碎片指数价值比较

黄志承

【摘 要】目的：分别采取精子染色质结构测定法（SCSA）和精子染色质扩散法（SCD）对精子DNA碎片指数进行检测，并对其价值进行对比分析。方法：随机选取自2017年8月到2018年8月来我院收治的男性患者的116例精液标本，分别采取两种方法对精子DNA碎片指数进行检测，记为SCSA法组和SCD法组。对比2组检测结果的差异和相关性。结果：两组的检测结果呈线性正相关，一致性良好;SCD法检测精液标本的DFI均值为（15.4±8.9）%，SCSA法的均值为（14.2±7.3）%，SCD法的检测结果高于SCSA法，差异明显，P<0.05，有统计学意义。结论：精子染色质结构测定法（SCSA）和精子染色质扩散法（SCD）对精子DNA碎片指数的检测结果相关性良好，但SCD法的检测结果普遍高于SCSA法。

【关键词】精子染色质结构测定法;精子染色质扩散法;精子DNA碎片指数;价值;比较

【中图分类号】R44 【文献标识码】B【文章编号】1002-8714（2019）11-0172-01

随着社会的发展，各种因素的出现也使不育患者的数量趋于增加，而男性因素导致的不育也占了很大比例[4]。精液的质量与精子的数量、密度、活动率等有关，但这些项目的结果分析主观性较强，参数波动大，具有一定的局限性[3]。精子的DNA碎片化指数更多的反映了精子遗传物质的完整性，而精子DNA的完整性是判断精子质量的重要依据，因此，精子DNA碎片化检测就是精子质量的检测过程[2]。目前常用的DNA碎片的检测方法包括SCSA法和SCD法等[5]。为了探究精子染色質结构测定法（SCSA）和精子染色质扩散法（SCD）对精子DNA碎片指数的检测价值，此次我院针对该课题展开了研究，并取得了显著效果。以下是详细报道。

1 资料与方法

1.1临床资料 此次涉及到的116例精液标本，均来自我院于2017年8月到2018年8月期间收治的男性患者。年龄22～44岁，平均年龄（31.8±3.1）岁;纳入此研究的患者均无其他重大疾病和不良生活嗜好，排除睾丸、附睾、输精管等有异常者，且患者均知情并同意。此次研究已经过了医院伦理委员会的批准。

1.2方法

患者首先禁欲3～7 d，通过手淫法进行收集精液。

SCSA法组[1-5]：采用精子核完整性染色试剂盒（浙江星博生物科技公司），对精子进行吖啶橙染色。精子受损时，其DNA经酸处理后变性为单链，与吖啶橙反应呈红色或黄色荧光;而正常精子为双链，与吖啶橙反应呈绿色荧光。染色后，采用BD FACSCalibur流式细胞仪进行分析，分析的结果通过DFI Viewer软件进行处理，最终得出DFI。

SCD法组[1-5]：采用精子DNA碎片检测试剂盒（深圳博锐德生物科技有限公司）。将待测精液标本置于凝胶中，充分混匀，将悬液铺于载玻片上，通过酸处理使精子DNA变性，然后溶解细胞去除核蛋白。瑞氏染色，用相差显微镜进行观察。正常精子可扩散形成特征性光晕，而受损精子则不产生或产生很小。高倍镜下多个视野计数500个精子，根据晕环的有无和大小计算所占比例，并进一步得出精子的DFI。

1.3观察指标

1.3.1对两组检测结果的相关性进行比较分析。

1.3.2对两组检测精液标本的DFI均值进行比较分析。

1.4统计学方法 数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料（X±S）表示，t检验，计数资料（%）表示，x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组检测结果的相关性

两组的相关系数r=0.792，呈线性正相关，一致性良好。

2.2两组精液标本的DFI均值对比

SCD法组的均值为（15.94±8.69）%，SCSA法组为（13.79±8.01）%，SCD法组显著高于SCSA法组，P<0.05，具有统计学意义。

3 讨论

近年来，随着生活水平的提高，环境污染越来越重，人们的不良生活习惯也逐渐增多，而这些因素严重影响着精子的质量[5]。不育中的男性因素占了很大比例。而有研究表明，原因不明的不育男性中，常常出现精子DNA损伤的情况[4]，这极可能是造成男性不育的重要原因。精子DNA碎片化反映的是精子遗传物质的完整性，与不育和反复流产息息相关[5]。因此，精子DNA碎片化指数是判断精子质量的重要依据。

目前常用的DNA碎片的检测方法包括SCSA法和SCD法等[5]。SCSA法的原理通过与吖啶橙反应形成的不同荧光信号来反映DFI。而SCD法通过对是否形成特征性光晕来推算DFI。经过研究发现，两种方法的检测结果呈线性正相关，一致性良好;SCD法检测精液标本的DFI大于SCSA法差异明显，P<0.05，有统计学意义。对两组结果进行分析，出现上述情况可能是由于SCSA法测定精子DFI由机器来完成，较为客观;而SCD法检测DFI主要是依据观察者对光晕的判断，较为主观。

总之，SCD法简便易行、价格低廉、无设备要求，但精密度较差，需大量培训来避免人为误差;而SCSA法快速、准确、客观，但有较高的设备要求，费用高。因此，在临床应用中，应根据两种方法的不同特点进行选择。

参考文献

[1] 徐奎，王灵敏，杨昊，等.SCSA与SCD检测精子DNA碎片指数的比较分析[J].中国男科学杂志，2018，32（05）：14-18.

[2] 林峰，陈永艳，康跃凡.SCSA法检测精子DNA碎片指数与辅助生育结局关系的meta分析[J].中国计划生育学杂志，2017，25（09）：584-589.

[3] 张芳芳，王静雅，戴志俊，等.精子染色质结构分析法（SCSA）的临床应用研究[J].中国优生与遗传杂志，2017，25（05）：141-142.

[4] 白万凯，蔡蛟龙，杨洋.精子DNA碎片化指数2种方法的相关性研究[J].中国卫生检验杂志，2017，27（09）：1269-1270+1273.

[5] 王家雄，韩慕天，沈丽燕，等.SCSA和SCD检测精子DNA完整性结果比较及与精子质量参数的相关性分析[J].中华男科学杂志，2017，23（04）：329-336.