评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性

程斌

江苏省江阴市中医院肾外科，江苏江阴 214400

临床上，良性前列腺增生症是给广大老年男性带来严重困扰的疾病之一[1]。现阶段，经尿道前列腺双极等离子电切术、前列腺电切术是临床用来治疗该疾病的两种常见手术方式，但关于这两种手术方式的应用效果尚未完全明确[2-3]。该研究在该院2016年1月—2019年4月接受治疗的66例良性前列腺增生患者的治疗中分别采用了这两种手术方式，并对其应用效果进行探究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

66例良性前列腺增生患者在该院接受治疗，纳入标准：①经尿常规、直肠指诊以及超声检查等确诊为良性前列腺增生；②知情同意；③不存在手术禁忌证。排除标准：①存在严重脏器功能障碍；②存在手术禁忌证；③恶性肿瘤；④配合度低下。随机将患者分为两组，观察组患者年龄 57～85 岁，平均年龄（65.63±2.85）岁，共 33 例。对照组患者年龄 58～84 岁，平均年龄（65.19±2.19）岁，共 33 例。研究通过伦理委员会批准，对比两组基础资料，差异无统计学意义（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法

对照组术中采用电切镜（德国狼牌），电切功率设置在100～150 W之间，电凝功率设置在60～80 W之间，观察组术中采用等离子体双极电切系统，电切功率设置在120～160 W之间，电凝功率设置在50～80 W之间。两组患者术中麻醉方式均选择腰硬联合麻醉，指导患者采用膀胱截石位接受手术治疗，观察组采用0.9%的生理盐水作为灌洗液，对照组采用5%的葡萄糖溶液作为灌洗液，将电切镜插入之后，对精阜、左右输尿管口等标志性解剖位置进行确认，如果发现患者主要表现为两侧叶增生，那么于膀胧颈1点钟位置切，一直到包膜，然后再沿着包膜将大部分尖部组织、腹侧叶以及分侧叶切除；若患者三叶均有增生现象出现，那么先对中叶行电切处理，然后再将中叶切到膀胱颈位置，并齐平三角区，再严格按照以上方式切除，完成手术治疗之后，行常规三腔导尿管留置。

1.3 观察指标

对比两组围术期指标、手术前后IPSS（国际前列腺症状评分）、Qmax（最大尿流率）并发症发生情况。

1.4 统计方法

在SPSS 20.0统计学软件中将数据均录入，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t检验，计数资料用例数（n）和百分比（%）表示，行 χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 围术期指标

除切除前列腺质量之外，观察组其他各项围术期指标均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组围术期指标对比(±s)

表1 两组围术期指标对比(±s)

组别术中出血量（m L）手术时间（m i n）住院时间（d）导尿管留置时间（d）冲洗膀胱时间（d）切除前列腺质量（g）对照组（n=3 3）观察组（n=3 3）t值P值3 4 8.5 8±1 5.6 3 2 2 1.0 2±1 0.2 8 3 9.1 7 0 0.0 0 0 7 8.9 6±5.6 3 6 0.0 2±2.2 8 1 7.9 1 2 0.0 0 0 7.8 9±1.2 5 6.5 2±1.0 2 1 4.6 3 3 0.0 0 0 5.5 8±1.2 8 4.1 5±1.0 2 2 0.2 3 7 0.0 0 0 2.4 8±0.1 5 1.0 5±0.0 2 1 8.5 5 3 0.0 0 0 3 2.1 2±8.5 2 3 1.1 8±8.4 9 2 2.1 1 2 0.0 0 0

2.2 IPSS与Qmax

对比两组术前IPSS与Qmax，差异无统计学意义（P＞0.05）；与术前对比，两组术后IPSS评分均明显降低，Qmax提高，差异有统计学意义（P＜0.05）；对比两组治疗后IPSS与 Qmax，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组手术前后IPSS与Qmax对比(±s)

表2 两组手术前后IPSS与Qmax对比(±s)

组别对照组（n=3 3）观察组（n=3 3）t值P值I P S S（分）术前 术后Q max（m L/s）术前 术后2 7.0 5±4.1 5 2 7.1 9±4.0 6 0.1 3 9 0.8 9 0 4.8 2±2.1 5 4.6 2±2.0 9 0.2 5 9 0.6 5 3 4.2 9±0.6 2 4.3 2±0.5 9 0.0 2 6 0.7 6 3 1 6.2 5±2.1 5 1 6.3 7±2.1 2 1.0 2 6 0.5 9 9

2.3 并发症

观察组并发症发生率为6.06%，低于对照组的24.24%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生情况对比[n(%)]

3 讨论

良性前列腺增生在临床上十分常见，老年人为该疾病的主要发病群体[4]。经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术是临床用来治疗该疾病的两种常见手术方式，其中前列腺电切术具有创伤小，术后恢复快等诸多优点，被广泛应用于临床[5-6]。但该手术方式也有一定局限，当电切温度过高时，便可能会将伤尿道括约肌损伤，出现暂时性尿失禁现象，对包膜行电切处理时，可能会有闭孔神经反射现象出现，进而引发副损伤，这会对患者术后正常生活产生明显影响[7-8]。经尿道前列腺双极等离子电切术中有回路电极、工作电极，电流在两极利用生理盐水进行控制，并且产生回路，能避免对尖部组织行切除处理时热量较大，并且创面整齐、平坦，前列腺包膜辨认容易，损伤小[9]。 该研究中，观察组术中出血量为（221.02±10.28）mL，手术时间为（60.02±2.28）min，住院时间为（6.52±1.02）d，导尿管留置时间为（4.15±1.02）d，冲洗膀胱时间为（1.05±0.02）d，均优于对照组，差异有统计学意义（t=39.170、17.912、14.633、20.237、18.553，P＜0.05）； 观察组并发症发生率为6.06%，低于对照组的24.24%，差异有统计学意义（χ2=4.243，P＜0.05），提示良性前列腺增生采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗的效果优于前列腺电切术，且安全性高。徐峰[10]等学者经研究发现，观察组术中出血量为（219.83±10.27）mL，手术时间为（58.657.08）min，住院时间为（4.30±1.29）d，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率为4.88%，低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），这与该研究结果具有高度相似性，进一步证明了经尿道前列腺双极等离子电切术的有效性与安全性。

综上所述，良性前列腺增生采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗的效果优于前列腺电切术，安全性高，可推广。