创新 让基层人大活力绽放——深圳市基层人大创新案例研讨推进会实录

本刊记者 晓 林 摄影 王跃峰 刘 敏

近日，《中共中央国务院关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见》发布，提出深圳要在创新发展与创新文化、绿色发展、共享发展、全面深化改革、全面扩大开放、大都市治理现代化六方面建设先行示范区，成为我国高质量发展高地、法治城市示范区、城市文明典范、民生幸福标杆、可持续发展先锋。

深圳，是我国居民平均年龄最年轻的大城市，其多元包容的文化造就了深圳人勇于创新、敢为天下先的品质，富有敢想敢干的精神。我国改革开放许多先例都是起源于深圳，人大工作也不例外，他们创造了许多可复制、可推广的创新示范典型。

7月11日下午，深圳龙岗区南湾街联创科技园，一场别开生面的基层人大创新案例研讨推进会在这里举行。10多名来自全国各地的专家教授、人大工作者同深圳市、区人大常委会领导及人大街道工委负责人一起，对13个现场和书面推介的基层人大工作创新案例进行现场点评。精彩的案例，精辟的点评，充分展现出深圳市基层人大工作的创新活力。

研讨推进会与会人员参观龙岗区南湾街道联创科技园“人大代表之家”宣传栏

“两会” 打通基层民主“最后一公里”

[ 案例介绍 ]

“两会”之“代表议事会”

龙岗区（含大鹏新区）14个街道（办事处），共有36个社区建立人大代表工作联络站，其中样板站16个，在深圳各区中数量最多，实现了全覆盖。2015年，他们率先开展“代表议事会”常态化探索，并作为联络站的一项“规定动作”固定下来，重点抓好“树规范、精选题、勤互动、抓落实”四个环节，基层民主参与得到充分发挥。近两年来，36个联络站共召开议事会近150场次，参会人大代表和居民代表近万人次，共协商解决城市管理、规划建设、教育医疗、环境卫生、交通出行等民生实事近300件，问题办结率达到95%以上；市、区人大代表、区委书记张勇同志带头参加所在联络站议事会活动，倾听选民呼声，回应群众期待，发挥了很好的示范作用。

“两会”之“街道选民代表会议”

龙岗区14个人大街道工委于前年底正式成立，但如何在组织建设基本完备的基础上，切实发挥职能作用，提高工作规范化水平，是摆在他们面前的现实课题。如果说创建“人大代表之家”是为人大街道工委开展工作“搭平台”而主动为之，筹备召开街道选民代表会议，则是依据地方组织法，弥补乡镇人大缺位，以人大街道工委为平台，助推基层民主和社会治理的一项举措。自龙岗区实现城市化以来，尽管“镇改街”和街道拆分，但各街道经济体量依然较大，代表政府行使经济社会事务管理权，在城市建设和社会治理上发挥着主力军的作用。比如南湾街道，面积25.06平方公里，实际人口近50万人，去年实现地区生产总值176亿元，固定资产投资总额97.7亿元，税收收入达46亿元。由于街道没有本级人民代表大会，造成这一层面的民主意识和民主监督缺少载体和手段，特别是对财政预决算、重点投资项目、民生实事等重大事项，民意反映相对缺乏，人大监督相对弱化。为认真落实开展“推进县乡人大工作年”，更好地保障群众知情权、参与权和表达权，畅通基层民主“最后一公里”，在市人大的指导和区委的领导下，他们选择南湾作为试点，于3月20日召开首次街道选民代表会议。会议听取和讨论街道办工作报告、财政预算和人大工委工作报告，并差额票决产生10项街道民生实事项目。

街道选民代表会议不是代表大会，不形成法定的决定决议，它既是街道层面的民主议事平台，也是人大街道工委的有效工作载体。此次南湾街道选民代表会议有三个方面的意义。一是进一步拓宽了选民参与政府工作的渠道。二是进一步丰富了人大代表履职形式。三是为全市人大街道工委规范化建设作出积极有益探索。

[ 嘉宾点评 ]

张学明（浙江省温岭市人大常委会原主任）：人大南湾街道工委探索选民代表会议制度，尝试民生实事项目的票决，推进有力，我本人感觉有五大特点：

一是准备充分，南湾街道的选民代表会议从调研决策、会议日程到报告内容，都做了充分准备；二是制度先行，制订出了选民代表会议的三项制度；三是程序比较规范，会议设置了六大程序，会议的报告时间、内容、进程、讨论非常规范；四是重点突出，把民生实事的票决提上选民代表会议的重要议事日程；五是主体到位，选民代表这一主体的作用得到发挥。建议：可在选民代表结构科学合理上作些探索。比如制定合理的人大代表、党员、干部、村民结构比例。

宋显忠（吉林大学法学院教授）：改革的方法论就是要加强对特殊性合理性和正当性的研究。选民代表会议从定位上来讲，恰好解决了城市街道财政预算监督的短板。我国行政区划有乡镇的地区，人大机构延伸到第五级，而城市只有四级，城市街道作为上一级政府的派出机构，没有人大机构，即便现在设立了人大街道工委，也没有行使决定权的职能。深圳的街道经济体量巨大，街道一级预算和决算缺少监督，不可避免就产生了较大的选择空间。从项目资金的申报到资金的投放都存在监管的空缺，近些年反腐披露出来的街道和社区微腐败让我们不能坐视不管。从法律和政策的角度讲，全面深化改革的若干重大决定也要求加强人大预算决算审查监督，毫无疑问街道既然有预算决算的执行情况，就需要去监督。

何俊志（中山大学教授）：党的十八届三中全会提出国家治理体系和能力的现代化，其中有一个非常重要的指标，就是“公民的平等参与权得到充分的保障”，我觉得这是一个非常重要的指标，也是非常艰巨的任务。龙岗的案例让我看到了基层人大工作把居民参与充分纳入进来的实践。这种做法非常贴近民生，对于解决地方治理的实际事务会起到非常重要的作用。

“积分制” 激发人大代表履职热情

[ 案例介绍 ]

“代表履职积分机制”

坪山区人大建立人大代表履职积分机制，量化累计积分。一是科学设置积分，突出考勤和绩效，积分内容向推动解决民生问题倾斜。二是优化登记手段，开发代表履职积分系统。三是定期公布代表履职积分，每个季度会公布一次，在网站和每个联络站有公布，有效激发了代表的履职热情。今年以来全区23个联络站已经召开民生议事会27场，109名代表参加了活动，推动解决教育、医疗、卫生交通基础设施建设等民生热点和难点问题345件。

“代表建议办理工作百分制分段评价机制 ”

为规范代表建议的办理，科学化评价建议落实的绩效，坪山区人大在全省率先建立代表建议办理百分制，分段评分机制，将代表建议办理满意度的评价从原来的满意基本满意和不满意再细分为不同的层次，设置不同的分值。具体做法如下。

一、实行分阶段评价。延伸评价链条，借助《深圳市坪山区人大代表建议答复征询意见表》《深圳市坪山区人大代表建议办理落实情况征询意见表》，明确将有关单位代表建议、代表联系函答复、办理落实情况列入代表评价范畴，形成两阶段评价机制。

第一阶段，各有关单位对代表建议、代表联系函提出办理答复意见后，区人大代表对有关单位关于代表建议、代表联系函的办理答复情况进行满意度评价；第二阶段，每年年底区人大代表通过听取专题汇报、查看资料、实地视察调研、走访群众等形式，对有关单位代表建议、代表联系函的办理落实情况进行满意度评价。

二、实行综合性评价。改变过去单次定性评价方式为两次百分制评价，并综合考虑，按答复评分占40%、办理落实评分占60%计分，作为最终评价分数，有机融合定性评价与定量评价方式，切实提高代表建议办理工作的实效。凡是区人大代表对建议、代表联系函办理答复或建议办理落实情况不满意，办理单位自收到代表不满意意见之日起两个月内重新办理并答复代表，代表仍然认为不满意的，直接认定此代表建议、代表联系函办理的满意度评价为不满意（最终评价分数为 50 分）。

三、评价应用纳入区年度绩效考核。代表建议、代表联系函办理工作已纳入区年度绩效考核范围，由区人大常委会选联任工委会同区政府办公室（督查室）负责对各有关单位的人大代表建议、代表联系函办理工作按照区人大代表的百分制分段评价汇总情况进行绩效考评。根据《“人大代表建议办理”指标考评标准操作规程》和代表建议办理工作百分制分段评价结果，按比例计算“人大代表满意度评分”得分，计入有关单位“人大代表建议办理”指标考评分，再计入该单位绩效考核总分。

评价结果向社会公布。实行代表建议办理满意度评价通报机制，经区人大常委会主任会议审议、常委会审定后，代表评价结果连同代表建议办理情况报告、督办情况报告在下一年度区人民代表大会上作为参阅材料印发通报，并通过常委会会刊、官网、官微、新闻媒体等载体向社会公布。

[ 嘉宾点评 ]

李伯钧（全国人大常委会联络局原巡视员、全国人大代表资格审查委员会原办公室主任）：上午在坪山参观，刚刚听了孙主任介绍，我感觉坪山区基层人大工作创新，有三个重要特点：

第一，注重实践创新。坪山区人大常委会规范人大代表联络站的建设，是密切代表联系群众，发挥主体平台作用，回应社会关切渠道的畅通；是强化代表议事，提升履职能力载体的创新。

第二，注重依法创新。坪山区基层人大的创新有比较充分的法律依据，无论是实施“代表履职积分机制”还是进行”代表建议办理工作百分制分段评价机制”，都是依据宪法、代表法以及广东省、深圳市人大通过的地方性法规制度来开展，并且从实际出发，有特色、好操作。

第三，注重新时代要求。我们进入了中国特色社会主义新时代，总书记说新时代要有新作为。坪山区人大首先是讲党的领导，然后讲法人、法语、法行，依法办事。同时又讲民有所呼我有所应，畅通社情民意表达渠道，符合新时代人大代表工作的特征。

陈晓明（省人大常委会选联工委副主任）：坪山区联络站的规范化标准化建设，反映了深圳速度、深圳效率。表现在落实省人大常委会制定的开展县乡领导工作指导意见，行动快，效果好。具体来讲，坪山区联络站规范化建设，从站点设置、活动内容到跟踪督办、台账办理八个方面提出的规范标准，符合省人大常委会的指导意见要求，是省人大常委会提出的站点设置、组织管理、活动内容、工作制度、意见处理五个规范要求的具体细化，对全省联络站建设有示范意义。

张学明

宋显忠

何俊志 李伯钧

陈晓明

建一个站很容易，但是难点在怎么样发挥好它的作用。我注意到坪山区联络站在发挥代表作用方面有一系列制度，如代表议事会工作流程、代表履职的登记等，尤其是代表履职积分制，对每一位代表参加联络站活动进行打分，充分调动代表履职的积极性，对各地都有积极的借鉴意义。

陈敬民（陕西镇坪县人大常委会主任）：坪山人大的两个案例给我印象非常深刻，他们的创新探索是一种“新时代基层人大工作标准化建设的有益探索”。依据法律法规用科学的具体的可量化的绩效标准去规范、衡量、评价、管控人大工作的内容流程和项目，以获得人大制度最佳工作运行实效。坪山区人大成立至今仅仅两年半时间，将联络站的标准化建设和代表建议办理工作做到现在这样的水平，实属不易。概括评价三句话：“起步晚跑得快，善创新敢担当，效果好可推广”。建议：要进一步强化创新的绩效导向和对现有的机制体制创新成果的运用，降低运行成本，提高产出绩效，使之真正管用。同时要将成熟的机制性、制度性创新成果升级为标准化成果，有利于兄弟县区学习借鉴。

“民生项目票决票评”行使决定权监督权的有效路径

[ 案例介绍 ]

“政府民生实事项目人大代表票决票评”

福田区人大在2017年11月出台了《关于实施区政府民生实事项目人大代表票决制的决定》，并在2018年初的区七届人大三次会议上正式实施。民生实事票决制，是指年度民生实事由政府主导提出候选项目，人大代表在人民代表大会全体会议上以投票表决方式确定正式项目，项目实施过程接受人大代表和群众监督，实施效果接受人大代表投票评价并将评价结果纳入政府部门绩效考核的工作机制。经过两年的探索，初步形成了 “报告候选项目—通过票决办法—组织代表审议—大会投票表决—结果确认和公布”等一套完整的工作流程，力求做到票决程序合法合理、票决过程规范有序、票决结果公正公信。民生实事项目票决票评，实现了重大民生项目从“政府拍板”到“代表票决”，从“一厢情愿”到“你情我愿”，最大限度地避免政府做事“吃力不讨好”的现象，有利于促进政府决策科学化、民主化、法治化。在此过程中，人大代表在人民代表大会上投票决定民生实事项目，其角色不仅仅是民生实事的“建议者”，更是变为了“决定者”，本质上是实现从“为民作主”向“由民作主”的转变，是支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力的具体实践，是人民当家作主更深层次的体现。福田区民生实事票决票评是通过人民代表大会行使重大事项决定权的创新实践，受到了省、市人大的充分肯定，评为2018年度广东省县乡人大工作创新案例。

[ 嘉宾点评 ]

王兴兵（浙江宁海县人大常委会副主任）：刚刚听了福田区的案例分享，印象非常深刻。宁海县是全国民生实事票决制的发源地，我们2008年开始试点，从乡镇试点到全省推广，尝到很大甜头，也有很深的体会。福田的做法在我们的基础上有很好的创新。总的感觉是程序到位，制度严密，成效明显。对比我们宁海县，有三个方面领先。一是票决的数量不断扩大，从25个项目中选20个，我们还没有超过20个。二是政府的区长作报告，有利于提高代表对参与票决制的积极性，有一种庄重的仪式感。三是通过计算机统计数据，这也提高了效率，我们还是比较原始，还是一票一票投票，手工统计，我们还要改进。

陈敬民

王兴兵

谢蒲定

林志云

通过学习福田做法，我们宁海县还要在三个方面探索和完善，一是进一步夯实项目征集的民意基础，最大范围把民意基础搞扎实。二是进一步强化过程的监督，我们准备搞一个专门针对民生实事项目的代表监督评价APP，代表可在手机APP上监督所有的民生项目。三是进一步强化票评结果的运用。福田区把票评结果纳入了绩效评价系统，我认为还可以在其他方面进一步拓展，比如，怎么样把票决票评结果与人大任免干部结合起来等。

谢蒲定（甘肃省《人大研究》杂志主编）：深圳是改革开放的前沿和桥头堡，每次到深圳总能收获很多创新成果。重大事项决定权是人大非常重要的职权，但是在实践中行使不是太好。福田区的经验，给我们很好的启示。从一些民生实事项目开始，既涉及到方方面面，各个领域，又是人民群众普遍关注的，做起来效果好影响大。

行使好人大的决定权，程序非常重要。福田区从项目筛选、项目票决一直到实施过程进行监督，之后还要进行评估，评估的结果还要公开，这一套完整的程序，值得推广。

何俊志（中山大学教授）：谈到票决制，上海的基层人大2005年已经做这个事了，当时为什么做这个事？就是因行政区划改革，两个镇合并成一个镇，很多项目在过去的两镇之间有矛盾，有些领导拍脑袋工程，又往往变成民怨工程，于是他们就探讨重点项目由人大代表票决，但很可惜当地没有把这项制度坚持下来。后来，票决制经过浙江宁海的努力实践形成经验影响全国。今天听了福田区的经验介绍，觉得有三个不一样。第一，后续环节已经跟上去了，增加了满意度的测评。第二，测评是公开的，向社会公开的，就为社会参与和学术研究提供了空间。第三，已经纳入了绩效考核。我觉得深圳正在做一件有意义的事，就是民生实事工程提议由政府主导，决定由代表作主，而社区层面的议事又给选民提供了空间，这两者之间如果能够形成良性的互动和补充机制，是非常好的现象。

“参与式阳光预审”保障预算编制科学性民主性

[ 案例介绍 ]

“政府投资民生项目人大代表评估”

根据罗湖区相关政策规定，街道或职能部门申报民生项目，由区发改部门编制项目论证资料。每年9月始，人大代表对拟新建的500万以上的政府投资民生项目进行评估论证，最后票决是否纳人下年度政府投资项目计划。

具体做法是：将人大代表组织若干个调研组，带着项目论证资料，深人社区视察调研，根据建议意见与政府部们协商，完善民生项目论证方案。召开评估论证会，各申报部们也竞争性地陈述项目必要性和可行性，人大代表、市民代表和专业专家组成的评委团与申报部们提问互动、辩论交锋，最后进行票决。

再组织人大代表深入社区对评估论证的民生项目进行全过程的跟踪督办，沟通联系群众和项目建设单位，反馈项目实施过程中存在的问题，及时协调解决，并从已开工的民生项目中挑选部分项目进行满意度测评，形成评估报告。召开满意度测评会，对评为“基本满意”和“不满意”的项目要求建设单位限期整改，并把整改情况分别向区人大大常委会、区人大财经委汇报。

陈 文

李跃祥

李茂停

郭德龙

创新点：一是项目报告在政府常务会审议之前进行。未经人大代表评估论证的项目不能上政府常务会，也就是说如果没有通过，就取消了当年纳人政府投资计划的资格。人大代表评估论证对民生项目的投资把了第一道关。二是项目在调研阶段，人大代表可以直接提出项目并提交区政府相关职能部门汇总，参与评估论证。这个机制使代表在日常履职中对民生问题的建议可以直接进入民生项目立项环节。

“部门预算参与式阳光预审”

罗湖区人大创新预算监督机制，在政府启动计划预算编制工作时，人大代表就介入其中，确保代表有充足的时间和精力对预算草案进行审查，将收集到的民情民意反馈给相关部门纳入规划考虑当中。

区人大常委会每年确定一个政府部门、一个街道作为参与式阳光预审的部门，将预算编制成册并作详细说明，组织人大代表深人社区，征求社区居民对财政预算编制的意见。

人大代表、行业代表、市民代表将作为“考官”，向作为“考生”的部门一把手“要说法”。与会代表对预算编制各抒已见，部门一把手当场予以解释和回应，预算部门针对代表市民提出的合理建议和意见修改预算编制。

预算执行跟踪。每年年中，接受阳光预审的部门要向区人大财经委报告预算半年执行情况，次年则要向区人大常委会报告全年预算执行情况。同时，还需要接受下一年度的延伸审计。

创新点：由人大代表带着政府部门预算进社区，把预算交给人大代表和选民群众一起审议， 征求选民群众意见，使人大代表对财政预算的审计与人大代表进社区工作紧密结合在一起，使人民群众感受到了当家作主的权利，通过这种形式充分吸取民意，增强了预算编制的科学性和民主性。

[ 嘉宾点评 ]

林志云（广州市天河区人大常委会副主任）：罗湖区的参与式阳光预审是增强人大监督实效的大事，管住政府的钱袋子是长期的课题也是一个难题。有一位哲学家说过，你要知道事物的真相就必须要知道资金的流向。如何知道资金的流向，让监督更准确更有效？那就要探索监督政府钱袋子的手段。罗湖区人大的这两个创新案例，抓住了根本，是好路径好方法，非常值得推广。要不断地增加部门预算和项目预算的参与度，才能让阳光预算更阳光，让阳光预算能够深入到各个部门去。

陈文（深圳大学城市治理研究院执行院长、中共中央编译局博士后）：深圳市基层人大创新涉及到四个层面，一是选民和代表问题，二是基层组织平台问题，三是民生实事问题，四是对政府资金监管问题。体现出三个层面的创新：一是激活了政治资源，推动人大制度包括基层民主活力的释放；二是盘活了行政资源，通过对政府各个职能部门的监督，促进部门的协同，无论是参与式阳光预审还是民生实事的票决制，事实上都促进了行政资源的整合；三是挖掘了社会资源，促进了居民自治以及选民和居民的参与度。

从中我们还可以看到如何体现预算的专业性和人大监督的专业性相结合。比如说从罗湖区在参与式预算的过程中可以看到涉及很多的项目，各种项目的类型也不一样，项目的重要性不一样，项目提出来的部门不一样，怎么样与人大监督的专业性结合？他们的做法较好地解决这一问题。把预算交给人大代表和选民群众一起审议，充分吸取民意，增强了预算编制的科学性和民主性

张学明（浙江省温岭市人大常委会原主任）：罗湖区人大常委会在最重要的两个关键领域部门预算和民生项目评估走出了一条新路。首先是思路清晰，因为政府预算是由部门预算所组成，可以说抓住了重点。在部门预算的编制阶段，项目的名称为参与式阳光预审，也设置合理，人大工作的创新就是通过设置完善程序和制度，不断推进民主决策、科学决策和有效的监督，实现民主公开共建共治共享的目标。其次是程序合法，每年组织多个层面的阳光预审会，广泛听取人大代表、社区居民、社会各界和选民的意见。人大代表始终是主角，代表主动报名，主动参与部门预算的编制，同时进社区了解居民选民的意见，还有审计机关的延伸跟进，确保阳光预审和政府预算执行有效。

特色鲜明的十三个创新案例

这次基层人大创新案例研讨推进会上，深圳市从各区人大上报的创新案例中选出了13项开展较为成熟、积累经验较为丰富的创新案例向全市推广。分别是福田区的“民生实事项目人大代表票决制”，罗湖区的“部门预算参与式阳光预审”和“政府投资民生项目人大代表评估论证”，盐田区的“代表议事会的协商模式”，南山区的“人大代表专题监督小组工作模式”，宝安区的“人大代表讲堂进社区”和“探索区人大常委会任后监督”，龙岗区的“街道代表之家建设”“街道选民代表会议”和“人大代表议事会工作规范”，龙华区“代表建议双评价机制”，坪山区“代表建议办理工作百分制分段评价机制”和“联络站工作基本规范”。这些典型案例，特色鲜明，有很强的操作性和复制性。

[ 嘉宾点评 ]

李跃祥（山西省《人民代表报》社长）：深圳市基层人大创新案例研讨推进会推出了13个创新案例。上午在坪山人大、下午又到龙岗人大现场看了三个联络站、代表之家，让我耳目一新。作为人大系统的新闻人，就从新闻价值的角度与大家分享自己的体会。

深圳人大组织的基层人大创新案例研讨推进会，本身就具有新闻价值，因为这是贯彻落实中央18号文件的实践成果。实实在在的创新案例，可以复制可以推广，比一般的号召更有价值，是上接天线下接地气的好事。

涉及到的八个区13个案例主要是围绕代表工作站来开展，这也是基层人大职能的回归。人大制度设计的最大特点是以人民为中心，让人民当家作主。这些案例无论是代表联络站的代表议事会，还是选民代表会议，都是为了解决基层人大监督的某些虚弱和边缘的环节。应该承认，街道监管机制还很不完备，尤其是预算监督这一块，深圳人大意识到这样的问题，以选民大会和代表议事会来补这个短板，我觉得这也是非常有新闻价值的。

李茂停（广东省人大常委会选联工委主任）：深圳人大的代表工作一直都有很多很好的创新做法，有的经验做法可以说是走在全省甚至全国前列，这个会议通过研讨的形式，介绍、推进、交流基层人大的创新案例，这种形式本身就是一个很好的探索创新之举。

今天介绍的基层人大创新案例，比如说龙岗区的代表议事会，福田的民生实事票决制，罗湖区的参与式阳光预审，坪山区的代表建议办理工作分段评价机制等等，我认为归根到底都是为了顺应人民群众对美好生活的向往，都是为了更好地解决人民群众最关心最直接最现实的利益问题，从而不断地增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。

深圳推出这些创新案例，可以说深化和拓展了代表工作的形式，丰富了代表工作的内容，有利于充分尊重代表主体地位，有利于更好地发挥人大代表参与决策的作用和反映民意汇集民智的作用。

希望深圳人大以及各区人大能够继续探索创新，努力打造人大代表工作的特色品牌，创造出更多更好的先行经验，为推动我省人大工作高质量发展，为推动我省人大工作能够走在全国前列作出新的贡献。

郭德龙（广东省人大制度研究会副秘书长）：我原来在《人民之声》杂志社工作，对深圳人大的工作比较关注。记得前些年到罗湖区就是采访政府投资民生项目人大代表评估论证，我们组织一个稿子，2018年我又带着几个记者到福田区人大采访民生实事票决制，我觉得这个做法体现了人大职能的回归，很好地探索了人大决定权和监督权的有机结合，民生实事作为重大事项决定权，从票决到全程跟踪监督最后票评，把两权有机结合起来，这种创新，非常有意义。

今天又看了坪山两个联络站和龙岗区南湾街道的“人大代表之家”。深圳市很早就开始探索建立人大代表联络站，2008年我就到南山区了解过这一方面的情况。2014年在罗湖区还看了几个代表联络站，工作确实开展得很好。如今又有创新，联络站组织代表议事会就是一个例子。我觉得代表议事会是联络站发挥代表作用的一个主要抓手，人大代表是以代表小组形式行使职权的，组织代表一起对社会民生问题进行议事，共同研究问题，提出解决问题的建议，既合法又有效。

希望深圳人大及各个区人大好好地把这些创新案例进行总结，形成理论性的成果，供全省借鉴。建议：代表议事会的议事范围能不能再延伸一点或者再广泛一点？我接触的街道比较多，尤其是广州、深圳、佛山、珠海等市，这些城市的街道，不仅是普通意义的街道，很多街道经济体量很大，议事会是不是可以议一议街道的预算经费，或者探索一下人大街道工委对街道预算经费监督的法律路径？■