法外含情，也是一种美

宋伟哲

在古代中国，官员如果只是单纯地做到严格依法办事，很难成为流芳千古的好官。他们往往只能被称得上是“合格的官员”，有些人还不免背上“酷吏”“庸官”的骂名。在古代中国，只有能将“情、理、法”融会贯通的官员，才是真正受到官方和民间推崇的好官。即便在判决中有不合法律之处，也能得到各方谅解。正所谓“法不外乎人情”。何谓“情理”？国内外学者争鸣多年也无定论。但是透过具体生动的故事，却很容易参悟这种司法智慧中的精妙之处。法外含情，也是一种美。

 “葛青天”巧审“茅厕石”

葛建楚，山东濮州人，清朝乾隆年间官员。与众多官员的“进士出身”不同，葛建楚只考中了举人。不过，在“八股取士”的清朝，考场得意之人未必有真才，考场失意之人亦有人中龙凤。葛建楚就是一位极有才华的官员，因善于断案，被百姓誉为“葛青天”。在苏州府长洲县任上，葛建楚巧审“茅厕石”，令人拍案叫绝。

某天，一位以纺织为生的贫穷老妇人用竹篮盛着1200文钱进城买棉纱。走到半路上，老妇人内急如厕，将竹篮放在厕所门口。不料，有个歹人路过此地，夺篮而去。老妇人追赶不及，只好坐在地上号啕大哭。她一边哭一边说，竹篮里的这些钱是她全家的活命钱，现在不但没有抓到坏人，甚至连对方的样貌也没看清，官也没法告，简直是要了自己的命。哭了半天后，老妇人仍然心有不甘，跑到了长洲县衙击鼓鸣冤。县令葛建楚闻鼓升堂，老妇人向葛建楚哭诉案情。诉罢，一众衙役面面相觑。就案情而言，本案毫无线索，破案的可能性微乎其微。没有被告人，如何断案申冤？葛建楚却不以为然，他告诉衙役，本案的罪犯不只是抢夺财物之人，还有茅厕中的那块石头。正是它粘住了老妇人的脚步，让她没法追赶犯罪人。葛建楚命令衙役带着老妇人到案发厕所，将其中的条石挑到衙门，他要亲自审问这块石头。衙役听罢，顿觉县令老爷是不是疯了？无奈上命难违，他们只好依命而为，一路上引来围观民众哄然大笑。

“罪石”被抬到衙门后，葛建楚命令衙役高悬榜文于县衙门口，写明要在某日公审“罪石”。一时间，“葛青天审罪石”的消息传遍了四里八乡。到了那一天，长洲县衙从大门到堂下全都挤满了人，大家都等着看热闹。只见葛建楚一声令下，让衙役将县衙大门关闭。众人不知道葛建楚葫芦里卖的什么药，在堂下议论纷纷。突然，葛建楚一拍惊堂木，厲声呵道：“这里是县衙大堂，岂能容你们这些人随意进出。你们这些人不安居乐业，本分过日子，居然无缘无故地跑到县衙围观，哄堂塞署，本官今天要严厉地处分你们，打你们板子。”众人听罢，纷纷跪下求饶，表示再也不敢如此了。葛建楚见状说道，“既然如此，念你们都是些不懂律法的愚民，又系初犯，本官就放你们一马。不过，皮肉之苦虽可免去，但也要处以每人一钱的罚金，以示惩戒。”众人听到每人只有一个铜钱的罚金，无不欢呼雀跃，磕头谢恩，乖乖地将钱放到了堂前的竹篮里。最后计之，竹篮里竟然有七八千文铜钱，葛建楚将这些钱悉数送给了老妇人，就此结案，在场之人无不被感动。

案罢，葛建楚对衙役、师爷等人说道：“你们只知道当初嘲笑我审理石头的愚昧，可是你们想过没有，这是一个非常贫穷的老妇人，被抢的财物是其赖以活命之资。要是等着抓住凶手再审理，不知何年何月。在这段时间里，老妇人怎么生活？不以审理厕所石头作为噱头，如何能召集如此多人来县衙？现在我从众人之中索其蝇头小利，可谓众人拾柴火焰高，却不会激起民愤。这些钱是老妇人损失的七八倍之多，用来资助她的生活，岂不美哉？当然，劫掠之风不可助长，对于本案逞凶之徒，我另差人严加缉拿。待归案之后，即行惩处。”在本案中，葛建楚没有机械地依法断案，却另辟蹊径，巧妙地化解了矛盾。既符人情，又合法理。其审案之明，由此可见一斑。

胡石璧裁不孝罪

在中国古代，“不孝”被认为是非常严重的犯罪行为，属于十恶重罪。唐、宋、明、清的法典皆明文规定，即便只是咒骂祖父母、父母，都要处以死刑。司法实践中，对不孝罪犯即便不处死刑，也要处以其他重刑，量刑可谓极重。在传统的“天下无不是父母”思想的影响下，只要父母向官府揭发子孙的恶行，官府一般会偏袒父母一方，鲜有败诉者。不过，有些官员在处理这种案件时，更喜欢适用“情理”，而非机械地依律严惩那些不肖子孙。宋朝官员胡石璧就是其中的典型代表。

有一天，一位母亲来到胡石璧所在的府衙，状告自己的儿子忤逆不孝。她说儿子李三为了争财产，悖逆母亲和兄长，特向官府求救，惩处自己的不孝子。胡石璧是一位传统的士大夫，对于不孝之人恨之入骨。他说：“人生天地之间，所以异于禽兽者，谓其知有礼义也。所谓礼义者，无他，只是孝于父母，友于兄弟而已。若于父母则不孝，于兄弟则不友，是亦禽兽而已矣。”若依律而惩，李三纵然不死，也要身受重刑。然而意外的是，胡石璧没有依律对逆子李三进行严惩。他仔细分析案情后，判断李三之所以忤逆兄长和母亲，全是因为财迷心窍，并不是有意逞凶，仍有改造余地。如果立即给李三施加重刑，有违“教化为先，刑罚为后”之理。最终，胡石璧没有惩罚李三，而是让衙役将李三押解回家，令其向自己的外婆、母亲、兄嫂请罪道歉，并请求邻里亲朋多加劝和教导。当然，他同时警告了李三，如果将来再行忤逆之举，就当“照条施行”。

无独有偶，一位阿婆蒋氏，孤苦无依，唯赖独子钟千乙赡养。但是，钟千乙为人顽劣不堪，平日里胡作非为，搞得家徒四壁，无力赡养母亲。蒋阿婆不得不卖掉床铺度日，生活困穷极矣。面对这种窘境，钟千乙非但不改过自新，反而将母亲仅剩的这点钱财拿去挥霍一空，然后离家出走。蒋阿婆忍无可忍，只好来到官府告状。胡石璧览状之后，立即派人将钟千乙缉拿归案，准备依律严惩。但是转念一想，如果此时依律严惩其子，万一蒋氏有个三长两短，蒋阿婆更是无所依靠。最终，胡石璧在明知违法的情况下，仍然选择释放了钟千乙。他严厉训斥了这个不孝子后，教导他“自此以后，仰革心悔过，以养其母”。同时，胡石璧还从官仓中支取了五斗粮食，用来帮蒋阿婆渡过眼下的难关。

在胡石璧审理的不孝案件中，也有一些罪恶极大的不孝之子，其行为已经到了连胡石璧也认为不可教化的地步。对于这样的人，胡石璧给予他们严厉的处罚。但是，只要稍有一丝希望，胡石璧还是选择依靠情理，尽量保全每一个家庭，马圭案就非常典型。马圭是个极其不肖的儿子，劣迹斑斑，整日嗜赌挥霍，不知劳作。父母给他田产，他举手卖之，将钱挥霍一空。父母耐心教导他戒掉赌瘾，要他专心生产。他不但不听，反而忤逆反抗，令父母心寒不已。十年之前，马圭之父在万般无奈之下，曾向官府状告马圭不孝。当时的官员严厉地对马圭处以鞭杖重刑，望其悔过自新。

可悲的是，马圭非但不知悔改，反而更加憎恨父母。其父过世之后，马圭更加猖狂地悖逆母亲，史载其恶行令人不忍听闻，其母不得不再向官府告发。胡石璧览状之后，深感马圭罪恶弥天且无可救药，将其判处死刑，其母也未表异议。然而，母爱终究是世界上最伟大的爱。气头过后，马圭之母又为此伤感不已，不忍儿子伏法。可是判决已下，岂容朝令夕改？无奈之下，马圭之母手捧着丈夫的遗嘱来向胡石璧求情。胡石璧接过遗嘱，但见“哀矜恻怛之情，备见于词意间，读之几欲坠泪，益信天下无不慈之父母，只有不孝之子”。在遗嘱中，马父曾留有若马圭再行忤逆，万望官府网开一面，不要处以重刑的话语，可谓舐犊情深。

胡石璧认为，前任官员用重刑惩罚，未能使其改过自新;今若将其处死，只是拆毁一个家庭，于马母未来的生活无补。既然马圭之父母仍有如此深重的爱子之心，不如將其释放，晓之以情理，“天理或者油然而生尔”。最终，胡石璧作出了如下判决。第一，释放马圭，由官差押解回家，向亲朋友邻谢罪，敦请亲邻平日多加教导;第二，命人将马父遗嘱抄录给马圭，令马圭回家时时诵读;第三，警告马圭“如再有分毫干犯，乃母有词，定当科以不孝之罪”。第四，考虑到马圭家境困窘，特从官府拨款二十贯，酒肉四瓶，作为其招待亲邻之用。

情理法的裁判方式在今天看来，当然有着诸多可商榷之处。但是从实际效果看，“情理法合一”的裁判方式充满了东方式的司法智慧，它不主张机械地根据法律裁判，而是充分考虑到每个案件的特殊情况，做出最有利于家国和谐的判决。所谓法外含情，并不意味着古人推崇“枉法判决”，而是更注重具体问题具体分析。情理裁判在中国兴盛数千年不废，解决了数不清的疑难案件，为华夏大地的社会安宁和文化传承贡献良多。在全面建设法治社会的今天，这种裁判方式所蕴含的司法智慧仍有不少可取之处。

编辑：薛华  icexue0321@163.com