互联网金融风险的法律控制

摘 要 互联网金融是金融业发展的必然趋势，它的迅速发展给传统金融行业带来机遇，但也带来一定的挑战。我国的互联网金融起步晚，发展快，在促进实体经济发展中发挥重要作用，但是互联网金融发展中存在诸多问题，加之金融业固有风險性，使互联网金融潜在众多风险，一旦发生风险事件将严重影响社会稳定和进步，因此，本文认为有必要对互联网金融风险展开分析，并从法律的角度进行防范，促进互联网金融的健康发展。

关键词 互联网金融 风险控制 法律监管 良性发展

作者简介：徐璐璐，黑龙江财经学院。

中图分类号：D922.28                                                     文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.028

互联网金融具有门槛低、收益高、发展快，创新多的特点，其打破了传统金融的限制，实现了碎片化金融，互联网金融对传统金融业造成一定的冲击，但也给为传统金融业发展注入新的活力，如何发挥互联网金融的优势，促进实体经济的发展，是摆在监管部门面前的重要课题，本文从法律控制的角度进行分析，试图加强互联网金融的法律监管，充分发挥互联网金融的优势，推动我国的供给侧改革伟大战略的实现。

一、互联网金融的概述

（一）互联网金融的概念

互联网金融是互联网企业进入金融行业开展业务，金融机构以互联网为媒介，以技术为支撑，通过互联网平台开展金融业务，将传统金融与互联网融合的模式。按业务性质主要包括三种类型，即支付结算类、投资理财保险类和融资类。互联网金融具有互联网和金融的双重属性，金融业务具有了互联网的开放、普惠、平等、分享、协作的特征，金融产品和服务参与度更广、交易成本更低、规模效用更大。金融行业风险性与互联网风险相结合，必然产生的新的风险，这是互联网金融关系发展健康与否的关键。

（二）互联网金融的兴起

随着互联网技术的发展，金融行业因互联网的发展而出现新兴的行业，传统金融纷纷转型，在此背景下，金融市场发生转变，传统金融机构借助互联网平台展开金融业务，互联网金融得以产生。互联网金融是金融机构与网络平台深度融合形成的新业态，其发展速度快，涉及到各行各业各个领域，伴随着互联网金融的飞速发展，其管理体制的不完善，导致存在诸多问题，潜在诸多风险。

二、互联网金融的风险

（一）互联网金融的主要风险

互联网金融存在诸多风险，本部分仅介绍一些主要的风险。第一种风险：技术风险，技术性风险是互联网的主要风险，这因为互联金融以互联网为载体，依赖于互联网技术的设计、运行和维护，技术漏洞，技术缺乏创新或技术过度创新都可能造成互联网系统故障，这直接导致互联网金融出现技术风险事件。第二种：市场风险，互联网金融以市场为主导，银行上调存款利率使互联网投资与收益持平，大量资金回流至银行，可能引发互联网金融的流动性风险。互联网金融企业一旦出现问题，互联网金融危机将无限扩大，很可能引发资本市场的金融危机。第三种风险：监管风险，目前我国对互联网金融缺乏防范机制，监管体制尚不健全，法律对互联网金融的定位不明，对互联网金融业务的边界不清，互联网金融企业未建立真实有效的信用体系，缺乏对风险的预估，这加剧了风险事件的发生几率。第四种风险：违法犯罪的风险，互联网金融具有快速、便捷、隐蔽的特征，无法对交易信息进行监测分析，无法有效跟踪资金流向，易给违法犯罪分子利用，出现洗钱的风险。

（二）互联网金融风险的法律监管现状

互联网金融已经涉及到各行各业，各个领域，发展前景良好，可以说互联网金融是金融发展的必然趋势，但互联网金融发展迅速，存在很多问题，潜藏众多风险，这在一定程度上已经影响了互联网金融的发展，为促进互联网金融的良性发展，必须加强对互联网金融的监管，目前对互联网金融的监管呈现出如下的状况。互联网金融的技术不够成熟，内部风控不够健全，未形成监管体系。互联网金融监管存在很多漏洞，法律法规不完善，这造成了互联网金融风险监管的缺失。鉴于互联网金融市场开放性，针对互联网金融的监管手段也需秉持更包容、更开放的理念，顺应国家供给侧的改革的需要，做出应对风险的对策，降低互联网金融的风险，促进互联网金融的持续健康发展。

三、互联网金融风险的法律控制

（一）法制化是防范和化解互联网金融风险的必由之路

近年来，国际金融风波不断，金融风险事件时有发生。金融动荡危及经济发展和社会稳定，随着金融业务的扩展，金融监管滞后，其已不能适应金融业发展的需要，金融风险成为世界性的课题。在我国，互联网金融风险受经济体制转轨改革的影响，具有如下特点：互联网金融主体不健全、金融机构资本偏低、金融机构设置不合理、不良贷款比例偏高等。总结当前我国互联网金融风险的成因，主要是体制不健全与法制不完备两方面。从制度角度看，我国金融体制发生变革，初步建立市场经济体制的金融市场，其发展程度与完善的市场机制差距较大，呈现出“过渡性”的特点，同时央行调控体系不健全，国有商业银行缺乏反应机制，未形成有效的风险管理机制，市场运行缺乏完整架构，以至出现了一些问题，这些问题长期存在，会对互联网市场造成不良影响，最终危及互联网金融市场的健康发展。从法律角度看，我国的互联网金融法制建设滞缓，与金融改革不适应，法律规范缺位和监管体制不完备，从法律与金融的关系可以看出，金融发展必须以法制为后盾，以秩序为前提，法制的不健全，监管的不到位，必然导致金融风险。

第一，法律是健全互联网金融业务的保障，市场经济的主体是市场经济中的基本要素，健全市场经济必须明确市场主体，这就包括健全主体资格和行为规范化两个方面，法律规范明确互联网金融的市场主体准入标准，杜绝不法主体冲击市场秩序，同时法律的规制、引导、教育等能够克服互联网金融主体行为的盲目性，使之自觉、守法和自律，遵守市场规则做合格的市场主体。

第二，法律是互联网金融企业合法行为的保障，互联网金融主体间经济依靠契约方式，契约能够有效的维护交易安全，法律制度形成契约的依据，能使交易得到合格确认，而能以法律保障契约履行。

第三，法律是互联网金融市场竞争和运行的保障，竞争机制是市场机制中的基本方式，是价值规律的体现，是市场机制的基础。良性竞争和公平竞争必须也只能依赖法律的强制性得到调整和保障，通过法律机制确认市场准入的标准、主体、和行为规则，公平交易和平等竞争才能实现，法律约束也能引导互联网金融主体真正自觉遵守市场规则。

（二）防范和化解互联网金融风险的法制控制策略

第一，完善互联网金融企业的市场准入和退出的法律。首先，互联网金融企业准入和退出市场，都必须按照一定的条件和规范，如技术要求和身份验证要求等，无论是准入还是退出都必须在法律的监管下进行，以免发生风险，危及整个金融业。当前我国互联网金融企业的监管模式为“分业经营，分业监管”。这种模式下，监管主体不明确，监管部门交叉、重复，监管效率低，为监管创造盲区。因此应从法律监管的角度明确互联网金融业务许可证的内容，包括第三方支付、基金网络销售和中间业务许可，法律监管体系应根据互联网金融企业的发展步伐调整准入和退出的门槛。

第二，完善法律监管机制，首先，监管互联网主体的业务和行为，对互联网金融企业明确并监管。其次，互联网金融的业务进行监管，严格控制业务许可，规范交易流程，督促相关的企业业务行为，并从硬件和软件保证互联网金融的安全。再次，对互联网金融企业的信用监管，建立征信制度，对相关利益方建立信用数据库，并监督合作，实现资金监管，同时对监管主体也应按照相关法规进行监管，提高互联网金融风险的监管措施。近年來我国互联网金融欺诈风险和隐私受侵风险升高，建立互联网金融企业征信体系明确相关企业和个人的利益，也能发挥法律的监管职能，建立分工明确、相互合作的征信体系，保障数据库安全，实现资金监管，对互联网金融企业起到约束作用。

第三，完善惩处互联网金融犯罪的法律。首先，细化网络犯罪行为的规定，加大对互联网犯罪行为的处罚力度。其次，规定互联网金融企业人员犯罪的处罚。再次，完善非法金融中介罪，对违法中介给予惩处。再次，对现行的诈骗罪、诈骗罪进行完善，增加犯罪主体，扩大责任范围。最后，通过法律手段确保投资者利益。

互联网金融是金融业的发展趋势，为金融业开创了新渠道，满足了现代人的金融需求，目前暴露一定的风险和问题，对其潜在的风险应尽快制定法律措施来预防和应对，加快法制建设，使我国的互联网金融健康发展，确保国家金融安全。

第四，建立互联网金融行业自律机制，互联网金融具有快速、自由、碎片化的特征，监管难度大，因此建立行业自律机制尤为重要。主要应从以下方面开展工作，首先，政府引导成立自律组织，在此基础上，政府积极推动行业自律;其次，在自律组织的领导下，互联网金融企业沟通和协商，制定符合行业发展需求的自律准则，达成共识，督促企业自律和依法经营。

四、结语

互联网金融快速发展，伴随发展也带来了很多风险，互联网金融市场有效的监管能确保其良性发展。金融改革的视野下，国际国内的金融风险时有发生，完善法制体系是保证互联网金融安全的必由之路。尽管已经推出一些互联网金融法律监管的举措，但我们看到监管力度有待加强，防范金融风险的能力有待提高，互联网金融监管的法律进程应深化和推动。新时期，互联网金融的法制控制应坚持自主经营、自负盈亏、自担风险、自求平衡、自我约束的原则，引导、激励、规制互联网金融企业和企业行为，为互联网金融健康发展提供保证，为金融改革提供支撑，使金融业在法律规范的基础上持续健康快速发展，受法律监管，得到法律保护，减少和避免金融风险事件的发生，促进中国经济的高质量发展。

参考文献：

[1]张劲松.网络金融风险管理与监管策略研究[J].金融经济，2017（2）.159-160.

[2]闫真宇.关于当前互联网金融风险的若干思考[J].商业银行，2018（40）.369-370.

[3]齐爱民，陈文成.网络金融法[M].长沙：湖南大学出版社，2018（12）：38-42.

[4]陈道炜.互联网金融现状、风险及防范对策[J].海南金融，2017（9）：145-146.

[5]陈秀梅.论我国互联网金融市场信用风险管理体系的构建[J].宏观经济研究，2018（2）：459-460.

[6]崔曼宁.中国互联网金融风险规避研究[J].时代金融，2016（4）：109-110.

[7]赵晓青，等.互联网金融企业的信息系统内部控制研究[J].中国管理信息化，2017（2）：232-233.

[8]万光，等.现代风险导向审计下互联网金融审计风险研究[J].财税金融，2018（9）：456-457.