科技报告工作中博弈关系及其推进机制研究*

夏艳红

（湖南省科学技术信息研究所 长沙 410001）

1 引言

科技报告是科技人员为了描述其从事的科研、设计、工程、试验和鉴定等活动的过程、进展和结果，按照规定的标准格式编写而成的特种文献[1]。科技报告内容详实、专深，能如实、完整、及时地描述科研的基本原理、方法、技术、工艺和过程等，科研工作者可以根据科技报告中的描述重复实验过程和重现科研结果。

科技报告源于美国，如今，世界上发达国家以及部分发展中国家都会产生相当数量的科技报告，如美国著名的AD、DE、NASA、PB四大报告，英国的UKAEA和ARC报告，法国的CEA报告，德国的RVR报告，加拿大的AECL报告[2]。我国自1984年开始建立中国国防科技报告（GF报告）工作体系[3]；2013年，科技部颁布《国家科技计划科技报告管理办法》，开始民口项目的科技报告制度建设[4]，之后，各地方也陆续开展地方科技报告制度建设，部分地区已将科技报告推进到市级[5]，截至2019年5月，国家科技报告系统（https://www.nstrs.cn）已收藏科技报告17万余份。

随着科技报告工作的不断深入，在科技报告制度建设过程中存在的问题也逐渐显现出来。如，科技报告管理协同问题[6-7]、质量控制问题[8-9]、知识产权保护问题[10-11]、服务模式建立问题[12]、数据的深度挖掘与利用问题[13-14]等等。笔者通过对前人的研究进行梳理发现，这些问题大多受到制度不够完善和参与主体积极性不高的影响。目前，面对科技报告工作存在的问题，只有一些定性的对策或建议[6-15]，并未有进一步的深入研究。可见，科技报告工作已经进入了一个新的瓶颈期。如何完善科技报告制度政策，提高参与主体的积极性，进一步推进科技报告工作，已成为当务之急。

演化博弈是将博弈论和演化论结合的一种分析方法，它源于达尔文的生物进化论，基于有限理性的假设，强调动态均衡[16]。该理论以种群为研究对象, 关注种群中个体通过学习、模仿等动态调整进行决策的过程。常被学者用于分析社会制度变迁、产业演化以及股票市场等[17]，在经济社会问题研究上，有着广泛的应用。在科技管理研究方面，演化博弈也是研究者使用的热点方法之一。例如，贾志涛等[18]基于演化博弈理论研究了第三方监督对财政科技经费监管的作用；孙涛等[19]从演化博弈的视角探讨了区域科技成果外流的问题；吴洁等[20]则利用三方演化博弈模型对政府、高校、企业的政产学研协同创新机制进行了研究。科技报告工作属于科技管理范畴，存在多个主体的参与互动，是一项持续性工程，演化博弈的分析方法适用于该方面的研究。但是，目前尚未有学者从演化博弈甚至是博弈的视角来分析科技报告工作，这也是文章开展此项研究的必要之处。

科技报告工作作为科技管理工作内容之一，科技项目产出的科技报告是其向社会提供的科技公共产品。根据作者的工作经验，科技报告工作是一项需要多方协作、共同参与的公共事务，最终发布共享的科技报告，也是众多利益相关方博弈的结果，存在多方参与主体，其中政府、科研单位、科研者之间的三方博弈关系最为重要，这也是文章的研究立足点。

文章进行了以下两方面的研究：构建了科技报告工作中政府、科研单位和科研者三方演化博弈模型，分析各个主体的可选策略及其相互影响，通过复制动态方程求解，对模型均衡性进行了分析；通过政府、科研单位和科研者三方演化博弈模型的演化稳定策略分析，对科技报告工作的推进机制进行了探讨，并提出了相应对策。

2 政府、科研单位、科研者的三方演化博弈分析

文章涉及政府、科研单位、科研者三个博弈主体。在主体界定中，政府是政策的制定者和实施者，包括中央、省级和市级的科技报告工作主管部门；科研单位指承担财政资金支持科研计划、专项和基金项目的高等院校、科研院所、医疗卫生机构、科技企业和社会团体等科研主体；科研者是指需要提交科技报告的所有财政支持科研计划、专项和基金项目负责人和参与者。

2.1 模型及其假设

2.1.1 研究声明与假设

文章只考虑在政府已开展科技报告工作基础上如何将其进一步推进。实际的科技报告工作中，有些政府辖治范围（区域、部门、行业）由于种种原因尚未开展科技报告工作，未开展地区是否要开展？如何推动未开展的开展？这属于另外两个问题，故不在文章的研究范围之内，在此澄清明确。

在开展科技报告工作过程中，即使政府、科研单位、科研者不采取任何策略，也有一定的成本和收益，而且此部分成本和收益不会随研究策略变化而变化。为简化问题，文章未将此部分成本和收益考虑入模型中，只考虑三方采取策略的情况下变化的成本和收益，也即成本和收益的增量。

为客观分析科技报告推进博弈中政府、科研单位、科研者三方的策略行为及其互动关系，文章提出以下研究假设：①政府、科研单位、科研者的行为均属于有限理性行为。②政府对科研单位、科研者的行为具有影响，但由于信息的不对称性和滞后性，科研单位策略选择主要依据政府的行为而确定，科研者的策略选择主要依据政府和科研单位的行为而确定。③政府、科研单位、科研者参与科技报告工作，不仅可以获得稳定收益，而且可能因其他主体的策略选择而获得额外收益。④政府、科研单位和科研者在对待科技报告工作的策略态度上，只会在积极与消极之间选择，而不会选择不开展。由前述声明可知，文章只考虑已开展科技报告的基础上的政府策略选择，故政府不存在不开展的策略选择。《国家科技报告管理办法》[4]中有严厉的惩戒条款，若科技项目的所属科研单位和科研者不开展科技报告工作，将支付沉重的成本，理性的科研单位和科研者在政府开展科技报告工作的条件下不会选择不开展。⑤由于④中的假设，所以政府和科研单位在现有制度基础上推进科技报告工作时，只考虑采取正向的鼓励性推进策略，而不采取负向的惩罚性推进策略。

2.1.2 主体策略

在科技报告工作推进过程中，政府、科研单位、科研者都会根据自身的利益而采取相应的策略。

政府是科技报告工作的组织实施者，政府的策略可以分为“激励”和“不激励”。“激励”会使政府获得额外收益，科研单位和科研者也可能获得额外收益，但是会消耗政府的资源成本。

科研单位是政府和科研者之间的中介者，科研单位的策略可以分为“推动”和“不推动”。“推动”会使政府、科研单位都获得额外收益，科研者也可能获得额外收益，但是会消耗科研单位的管理成本。

科研者是科技报告的撰写者，科研者的策略可以分为“认真”和“不认真”。“认真”撰写科技报告会使三方都获得额外收益，但是需要科研者支付更多的个人精力成本。

2.1.3 参数与收益矩阵

在推进科技报告工作的三方博弈中，各方的成本、收益参数如表1。

根据以上假设和参数设置，可以得到政府、科研单位、科研者三方的博弈收益矩阵，如表2。

表2 三方博弈收益矩阵

2.2 三方博弈中各主体的期望收益

2.2.1 政府的期望收益

政府选择“激励”策略的期望收益为U11，选择“不激励”策略的期望收益为U12，政府的平均期望收益为U1，则有：

2.2.2 科研单位的期望收益

科研单位选择“推动”策略的期望收益为U21，选择“不推动”的期望收益为U22，科研单位的平均期望收益为U2，则有：

2.2.3 科研者的期望收益

科研者选择“认真”策略的期望收益为U31，选择“不认真”的期望收益为U32，科研单位的平均期望收益为U3，则有：

2.3 演化博弈模型求解及分析

2.3.1 政府复制动态方程求解及分析

政府“激励”科技报告工作的复制动态方程为：

当R11=C1时，F1(P1)≡0，此时，P1取任意值都为稳定状态。

当R11≠C1时，P1=0或P1=1为两种稳定状态。对F1(P1)求导得：

此时可分两种情况：

第一种情况：当 R11＞C1时，F1’(0)＞0，F1’(1)＜0，此时P1=1是平衡点，政府选择“激励”策略为演化稳定策略。

第二种情况：当 R11＜C1时，F1’(0)＜0，F1’(1)＞0，此时P1=0是平衡点，政府选择“不激励”策略为演化稳定策略。

由以上政府策略演化的复制动态方程求解分析可知，政府的演化策略只受到其带来的固有收益和成本的影响。当固有收益R11高于成本C1时，科研单位和科研者无论作何选择，政府都会向采取“激励”策略的方向演化。当固有收益R11低于成本C1时，科研单位和科研者无论作何选择，政府都会向采取“不激励”策略的方向演化。

2.3.2 科研单位复制动态方程求解及分析

科研单位“推动”科技报告的复制动态方程为：

此时，根据R21与C2的关系，可分五种情况讨论：

第一种情况：当 R21＞C2时，R21-C2＞0 和恒成立，

第二种情况：当 R21=C2，且 P1≠ 0 时，此时 F2’(0)＞0，F2’(1)＜0，此时，P2=1是平衡点，“推动”是科研单位演化的稳定策略。

第三种情况：当R21=C2时，且P1=0时，P2取任意值都为稳定状态。

第四种情况：当 R21＜C2时，R21-C2＜0，且时，F’(0)＜0，F’(1)＞0， 此 时，22P2=0是平衡点，科研单位“不推动”策略为演化的稳定策略。

第五种情况：当 R21＜C2时，R21-C2＜0，且时，F’(0)＞0，F’(1)＜0，此时，P=1222是平衡点，科研单位“推动”策略为演化的稳定策略。

由以上科研单位策略演化的复制动态方程求解分析可知，科研单位的演化策略会同时受到政府和科研者策略的影响，同时还会受到“推动”所需的额外成本C2，“推动”会带来的固有收益R21和政府激励政策下，科研单位“推动”带来的额外收益R23等的共同影响。其中固有成本和收益，对科研单位的策略演化有重要影响。一般来说，在固有收益低于固有成本时，科研单位倾向于选择“不推动”策略，即存在此时若①政府加大对科研单位的激励力度；②科研单位采取优化管理措施，使“推动”策略的成本得到有效降低；③或者使固有收益得到提高等措施，会导致科研单位由采取“不推动”策略向采取“推动”策略演化，即使或者 R21≥ C2。

2.3.3 科研者复制动态方程求解及分析

科研者“认真”完成科技报告任务的复制动态方程为：

33对F3(P3)求导得：

33此时P1=1是平衡点，科研者选择“认真”策略为演化稳定策略。

33

此时可分两种情况：此时P1=0是平衡点，科研者选择“不认真”策略为演化稳定策略。

由以上科研者策略演化的复制动态方程求解分析可知，科研者的演化策略会同时受到政府和科研单位策略的影响，同时还有“认真”所需的额外成本C3、可得到的固有收益R31以及从政府和科研单位得到的额外收益R33、R32的共同影响。当科研者选择“不认真”策略时，存在此时若：①政府加大对科研者的激励力度；②政府或机构通过培训指导，降低科研者认真撰写需要的成本；③科技报告被更广泛的查阅或引用；④科研单位重视科技报告工作，发挥科技报告的管理价值，会导致科研者由采取“不认真”策略向采取“认真”策略演化，即存在

2.4 三方策略演化的稳定性分析

根据Ritzberger[21]提出的观点，当且仅当策略组合为严格的纳什均衡时，其在多方演化博弈的复制动态系统中亦为渐进稳定状态。而严格纳什均衡即为纯策略纳什均衡。因此，对于存在政府、科研单位和科研者三方演化博弈的系统，只需要探讨 E1（0,0,0）、E2（0,0,1）、E3（0,1,0）、E4（0,1,1）、E5（1,0,0）、E6（1,0,1）、E7（1,1,0）和 E8（1,1,1）8个点的渐进稳定性即可，其余的点均为非渐进稳定状态。根据Fridman[22]的方法，可通过雅可比（Jacobian）矩阵局部稳定性微分方程分析，对平衡点进行稳定性分析。以上三方演化博弈系统的雅克比矩阵如下：

文章研究科技报告工作的推进机制，因此主要关注E8(1,1,1)点的稳定性分析。该点的雅克比矩阵为：

因此其雅克比矩阵的特征根分别为C1-R11，3(C2-R23-R21)，C3-R31-R32-R33。

由李雅谱诺夫第一法（Liapunov’s Indirect Method）可知，若系统中的某个点是渐进稳定点(ESS)，则其对应的雅可比矩阵的特征根必须小于0。因此，若E8(1,1,1)为系统的稳定平衡点，则必须同时满足条件：

此时，政府部门倾向于采取“激励”策略，科研单位倾向于采取“推动”策略，科研者倾向于采取“认真”策略。

可见，能否推进政府、科研单位和科研者的策略选择向“激励”“推动”和“认真”方向演化，受政府激励政策的固有成本和固有收益、科研单位推动策略的固有成本和收益、科研单位推动策略下从科研者处获得的收益、科研者采取“认真”策略的成本以及科研者所能获取的所有收益的影响。

3 主要结论和推进对策

3.1 主要结论

政府、科研单位和科研者的三方演化博弈模型中，单个主体的期望收益会受到另外两方主体的共同影响。但是不同主体在三方博弈中的地位差异，决定了其进行策略选择时影响的因素不尽相同。政府是政策的制定者，往往只考虑直接成本和收益；科研者是政策的被动接受者，其在进行策略选择时会考虑政府、科研单位的策略选择，以及自身的成本等因素；科研单位是政府和科研者之间的中介者，其策略选择也兼具政府和科研者的特点，主要考虑自身的直接成本和收益，但同时也会考虑政府、科研者的策略。

科技报告工作的运行是多方博弈的结果，想要政府、科研单位、科研者分别采取“激励、推动、认真”的推进策略，需要三方共同努力，降低各自的推进策略成本和提高各自推进策略的收益，提高政府“激励”政策给科研单位和科研者带来的收益，提高科研单位“推动”策略给科研者带来的收益。

3.2 科技报告工作推进对策

科技报告工作是一项多方参与的公共事务，需要政府、科研单位和科研者共同努力，可采取如下措施：

政府方面，首先，要制定合理有效的科技报告工作激励方案。政府激励措施的成本按使用对象大致可分为用于自身运行、用于科研单位和用于科研者三大部分。在保证激励效果的前提下，应尽可能降低激励措施所需的成本。减少不必要的开支，但不能削减必要支出的比例，尤其是直接用于科研单位和科研者支持的部分，必须保证激励政策对科研单位和科研者的支持力度。其次，完善制度性激励措施，打通制度障碍。虽然科技报告相关制度已经出台，但是与科技报告相适应的制度体系并未完善。据了解，目前仅有《促进科技成果转化法》[23]做了适应性的修改，因此需进一步出台与科技报告相关的实施细则，或修改科技报告涉及的现行相关政策。例如，进一步出台细则明确科技报告知识产权保护问题；修改现行的科研者职称评定相关政策文件，在职称评定时将科技报告与论文、专利等科技成果产出同等对待。这样可提高科研人员认真撰写并提交科技报告的积极性，提高制度性激励效果，打破推进科技报告工作的制度障碍。

科研单位方面，通过多种渠道优化管理，在有限的管理成本中推动科技报告工作。如，通过专职、兼职结合的方式减少科技报告的人员开支；将科技报告管理培训融入科技项目申报、验收等日常管理培训中；或将科技报告纳入机构知识库建设；也可将科技报告作为科技成果产出之一，纳入科研者的绩效考核和职位晋升的考评范围，等等。如此可实现科技报告工作与其他工作分摊成本或搭其他工作的“便车”，尽可能降低推动成本。

科研者方面，应注意端正态度，提升能力，以提高科研者自身在博弈过程中所获得的合理收益。实施科技报告制度是国家战略，科研者应意识到科技报告的公共品属性，积极主动参与科技公共管理事务；积极参加政府科技管理部门和科研单位组织的培训活动，认真学习相关政策制度，降低自身因缺乏政策了解而增加的个人精力成本；培养严谨认真的科研习惯，注重日常科研数据的积累和总结，养成理论扎实、数据充分、论证严谨的科研写作习惯，提高自身的科技报告习作效率，这对部分企业研发人员尤为重要；在科研工作中，积极借鉴他人科技报告中的成果和经验，为自身的知识获取提供新途径。

强化宣传，扩大影响。科技报告属于科技公共物品，实施科技报告制度是国家战略，开展科技报告工作不仅是科技项目管理的需要，更可为全社会的创新创业提供知识支撑。公众是科研活动中的参与者、监督者和接收反馈者[24]，应多渠道向社会公众宣传科技报告工作，提高公众对科技报告的认知，强化公众在科技报告制度建设中的作用，使开放共享的科技报告真正发挥对科技项目实施监督管理和促进科技成果转化的作用，促进多方受益。

（来稿时间：2019年6月）