科技金融对科技型中小企业创新绩效的影响

胡璇钰 刘檬 张倩

[摘 要]文章通过对北京市中关村企业1989—2017年数据进行分析，通过多元回归的方式进行实证研究，得出企业创新绩效与政府支持有很大关系，也与我国企业产品在国际市场上的竞争力有关系的结论。

[关键词]科技金融;创新绩效;多元回归

[中图分类号]F832.39

1 引 言

中国经济发展步入新常态，创新发展成为第一动力，我国发展动力转型，国际竞争加剧，创新成为我国发展转型的基石，科技创新是驱动创新的重要因素之一。熊彼特于1912年提出了科技创新发展需要资本的帮扶[1]，在此之后许多学者对科技创新与金融投入的关系作了深入探讨，均得到了較为一致的结果：科技创新与金融投入是相互融合、相互渗透和相互影响的，两者有机的结合已成为经济发展的主要动力。

实证方面，国内学者采用定性的方法对金融投入对科技创新绩效影响提出了一系列的实证分析，吴翌琳，谷彬（2013）基于分析中关村科技金融改革的实践经验，运用创新调查与企业财务数据的对接，实证分析中关村科技金融改革的现状与问题，金融和政策支持对于初始创新能力培育具有重要影响，进而提出我国科技金融协同发展的重要性[2]。王文静，刘诗琳（2019）基于科技金融视角，通过建立投入导向的BBC-DEA模型和Malmquist生产率指数对2006—2015年中国30个省、区、市科技成果产业化效率进行动态和静态全面分析，并利用Tobit回归模型探析影响科技成果产业化效率的关键影响因素。政府支持力度、科技人员素质、金融中介发展水平和科技创新能力均对科技成果产业化效率具有显著影响[3]。陈珊（2019）运用我国2009—2016年东部地区、西部地区、中部地区以及全国30个省市高技术产业的面板数据，运用DEA方法和广义柯布道格拉斯生产函数，剖析了科技金融对高技术产业区域创新效率的影响，科技金融的不断发展使得高技术产业的创新效率不断提升，但是各项指标对各地区的创新效率影响不同[4]。范超，赵彦云（2019）使用 2010—2015年中关村科技园数据，使用随机前沿模型测度了6年间科技园高新技术企业创新效率的演化规律，并结合多水平模型深入研究不同因素对企业的影响程度以及影响机制的异质性。科技园产业创新效率整体仍处于偏低水平，但有逐年提升的趋势[5]。

综上所述，目前国内大部分没有具体到区域的研究，我国幅员辽阔，地区间的经济发展，科技创新方面的差异较大，北京作为国家建设的四个中心，在科技金融和科技创新方面与其他地区相比都具有较大的优势，因此，文章将基于北京市1989—2017年的金融发展和企业创新数据为基础，分析北京科技企业创新绩效与北京市科技金融行业投入的关系，分析了政府的开发性金融对科技创新的支持，文章将对此进行相应的实证研究。

下文将从理论和实证两个方面分析科技金融对创新绩效的影响及科技金融对创新绩效的传导机制。

2 科技金融对创新绩效路径传导机制的分析

2.1 科技金融发展迅速

北京市作为全国政治中心、文化中心、国际交往中心和科技创新中心，同时金融业也是北京市的第一支柱产业，2018年金融业占全市经济的比重达到17%，依托金融服务实体经济的强大能力，优质的经济资源正在配置到高精尖产业的众多发展领域。

国家统计局北京调查总队数据显示，初步核算，2019年一季度北京市实现地区生产总值7409.6亿元，按可比价格计算，同比增长6.4%。以金融业、信息服务业、科技服务业为代表的高端产业对全市经济增长的贡献率合计超过6成，带动全市经济高质量发展。

2.2 科技金融政策对企业创新效率的影响

科技创新对于企业而言具有正的外部性，科技创新需要大量的资金投入，对于私人投资活动而言，发展企业创新活动，成本大见效慢，且当前我国知识产权的保护政策还不完善，在科技创新方面，私人投资活动存在一定的进入壁垒。

科技金融的投入对于企业而言，减少了企业自主研发经费的投入，在一定程度上，私人投资创新活动将可能减少，政府通过政府拨款、税收优惠、政策性金融等渠道进行直接资助，地方政府也建立相关法律法规，改善地区基础设施等手段提供科技创新的良好环境，加大科技金融的投入目的是提高企业的创新能力，促进企业创新绩效，劳动生产率的提高，过度的科技金融的投入也会导致一些问题，过多的科技金融的投入可能会造成企业减少对于企业必要研发的投入，将私人研发投资不用于研究创新，仅通过政府资助，科技金融进行科技创新，与科技金融的目的相违背，不能够起到发展创新，加大创新力度和氛围的作用，反而可能会抑制企业自主创新，降低创新效率。对此研究科技金融对于科技创新绩效的效果在宏观上而言，具有一定的经济意义。

2.3 企业提高创新绩效对高新技术产业发展的作用

企业创新绩效的提高可以提高企业的管理水平，产生技术进步等，根据经济增长理论，企业的管理水平和技术进步是经济增长很重要的要素投入，企业创新绩效的提高没有直接作用于经济增长，其通过提高劳动生产率对高新技术企业发展起作用，创新效率增加了要素的使用率，增加了科技型企业的利润，同时也使企业对R&D投入增加，缓解技术研发资金不足的问题。

3 北京市科技金融对于科技创新的实证分析

3.1 指标的选取和数据说明

文章选取中关村区企业实缴税费（tax）为被解释变量，选取出口总额（export）、年末从业人口数量（employee）、R&D经费内部支出（RDexpend）、R&D经费内部支出/GDP（RDexpendGDP）作为解释变量。

企业实缴税费（Tax）体现了一个企业整体的盈利情况，因为文章的数据仅针对北京市中关村企业，故实缴税费在很大程度上体现了企业的创新绩效。

科技金融分为公共科技金融和市场科技金融，公共科技金融由政府提供，R&D经费内部支出/GDP（RDexpend GDP）是政府对科技金融投入的直接体现;市场科技金融由企业自主提供，企业对科技金融的投入多少取决于三个方面，一是投入的人力资源，选取年末员工数量（employee）代表企业对于科技创新的人力投入;二是R&D经费内部支出（RDexpend），R&D经费内部支出体现了企业对于技术创新的重视程度;三是出口总额（Export），体现了企业技术创新在国际上的成果，间接反映了我国科技企业与国际相比对科技投入的比重。

3.2 模型构建

根据上述的理论基础可知科技创新的影响因素较多，主要从人力资本投入、政府公共部门投入和国际水平比较等几个方面进行研究，文章采用多元线性回归的方法实证研究科技金融对科技创新的影响，构建模型如式（1）所示。

3.3 数据选取和处理

考慮到数据的可获得性和实证分析的有效性，文章所选取的数据样本为北京市2008—2017年的时间序列统计数据。文章数据来源于《中国火炬统计年鉴》《中关村统计年鉴》，中国统计局，北京市统计局和EPS数据库。

3.4 实证结果分析

3.4.1 平稳性检验

根据stata回归数据显示，以上变量均满足平稳性，避免了时间序列不平稳造成的虚假回归，因此，无须做其他处理。

3.4.2 回归结果

综合表中的回归结果，基本可以证明政府支持与高新技术企业创新效率有很大关系，R&D的内部支出可能和R&D经费内部支出/GDP可能具有不完全多重共线性，因此，RDexpend的系数为0，且显著。企业的盈利情况也与出口总额有关，即科技金融的投入是否达到国际水平是影响企业创新绩效的重要因素。

该回归结果系数多为负数，与传统的经济增长理论不符，可能是因为技术进步具有滞后性，当前中国的技术创新不足，在国际市场上缺乏竞争力，造成恶性循环而形成的负相关。但该回归方程当前拟合程度好，短期内可以用来对企业创新绩效进行预测。

4 结 论

我国当前的科技金融投入不足，需要加大科技金融的投入，科技企业的创新绩效效果不明显。政府需要制定相关激励政策提高高新技术企业创新效率。政府应通过提高R&D经费内部支出/GDP的占比等手段以实现我国企业转型。

文章将科技金融量化为R&D经费内部支出/GDP等变量，不可避免地存在遗漏变量，文章对科技金融的量化稍显不足。今后应对科技金融做更进一步细分研究，对科技创新各个阶段的影响做更细致的说明。

参考文献：

[1]熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1990.

[2]吴翌琳，谷彬.科技金融服务体系的协同发展模式研究——中关村科技金融改革发展的经验与启示[J].中国科技论坛，2013（ 8） ：134-141.

[3]王文静，刘诗琳.科技成果产业化效率研究——基于科技金融视角[J].科技管理研究，2019（3） ：77-84.

[4]陈珊.科技金融对我国高技术产业区域创新效率影响分析[J].经济问题探索，2019（3）：166-172.

[5]范超，赵彦云.高新技术产业创新效率演化及影响因素分析——以中关村科技园为例[J] .现代管理科学，2019（1）：6-8.

[6]洪银兴.科技金融及其培育[J] .济学家，2011（6）：22-27.