中国画“诗性”的思考

摘要：经济腾飞，科技与工业的高楼垒起，中国画的诗性何处寻觅？本文由古至今去思索诗性的起源、发展、和当今绘画中诗性的遮蔽，叩问内心：物我诗性的生发由何来？我们该何处寻。

关键词：诗性;国画;现代

一、诗性是什么，诗与画的关系

“诗”“画”就像两个独立的循环，自身轮转不息，又环环相生。苏轼言：“味摩诘之诗，诗中有画;观摩诘之画，画中有诗”。诗赋予想象的画面，画传达出诗性。

溯本求源，在原始社会和早期的夏商周时期，两者更多是为了记录生活和宣教。但我们不能一概论之。让我们想象：仰望斗转星移，跨过时间长河，梦回原始社会，原始人忙碌了一天停下来，坐在潺潺的溪边，吹着夏夜的微风，听树叶飒飒作响。抬起头发出：“哦，哦哦……”抑扬顿挫的声调。这个声调，它裹挟着原始人饱满的情感和现代人所不解的玄秘汹涌而来，那么此时这个声调他就充满了诗性，这个声调就是诗。当靠想象力，绘之其画，并把我融入其中，或许我是个原始人，或许我是夏夜的微风，或许我是一棵树，甚至我是一颗石头，当我把主观的自己融入这幅客观的画中时，那么这幅画便有了诗性，而我也有了诗性。

当一个主体怀有饱满的情感，把个体的界限模糊，然后“格物”进入到一个事物当中，从而去“致知”，物我相融，传达出来的情感或意念，就是诗性。在“好的”诗和画中，诗性是不可缺少的，它的名字可千变万化，但它是存在并一直存在着的。回归到诗和画这两种载体上。毫无疑问，诗画同源亦有界。对于这个分界。宗白华先生的《美学散步》里有着很好的解釋。对此我有一个歪理，说一说，博君一笑罢了：中华上下五千年，历史滚滚向前，有多少事物是大浪淘沙后才能呈现给我们的？而诗和画，二者皆有庞大且不同的体系。若无界限，早该浑溶，否则无二者可言而为一。

二、诗性不是一成不变的

或许在原始时期，人没有很明确的“我”的意识，那时人与万事万物的共情更加容易。从而主客相融以传情的诗性思维也更容易体现出来。随着社会时代的发展，人们的思想逐渐受到一定的禁锢和麻木。在这种压抑下，诗性就隐匿其中了。它等待着时机，魏晋南北朝就是一个厚积薄发的时代。魏晋诗初涉玄理，陶谢出乃显澄明，时称庄老告退，山水方滋。这一时期，人与文的觉醒，都带来了诗性的爆发。人们寄情山水，绘画作诗。诗画结合的一个例子就是《洛神赋图》。

其后唐宋元明清各有所继。马致远的《天净沙·秋思》，“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家......”。那种凄苦荒凉和忧愁之感由心顿生。此诗性何来？并非单纯的物象，而是“枯、老、昏、小、流”这些字眼传达而生。这些字眼皆靠作者由己入物而知情，物我交融，自心生发。唐代李思训的《明皇幸蜀图》奇峭，怪石林立。北宋范宽《溪山行旅图》巍峨雄浑。五代南唐董源平淡天真。同为山水，笔墨不同，生“意”不同，这与画者的选择有关：何处的山水，笔法，技巧等等。但是探寻本源还是：不同人内心生发出的不同诗性情感。明末清初的朱耷，原为明朝皇族，一朝沦为前朝余孽。世界以痛吻他，他便回之以白眼。在其画中，他化身鱼，鸟。以己之情，熔注彼身。那一个个白眼就是他对世事冷眼旁观的孤傲。

三、如今我们怎么去看待诗性

我们处于一个包容开放的现代科技社会，诗性本该蓬勃发展，但是没有。归其原因：第一，人们没有这个意识，不够敏感。第二，我们被太多的杂念、功利、物质裹挟着往前走，忽视了最本心的东西。忘了从哪里看过：说一首好诗诞生，那作者的生活一定不会很幸福。对此我并不赞同：因陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”亦生于平淡田园。现在大多人的生活是平静而安逸的，我们缺少的是生活经历的波澜吗？不，我们缺少的是精神的富足。而现在一切都太快了，快生活，快节奏，快情感。例如标题党。让我们不能静下心去体味内心的情感。并且在这个以人为中心，个体认知清晰的现代，我们对物的关注太少了。缺少了对万事万物，对山川自然，对飞机汽车的敬畏感或者关注感。他们并不在我们眼里，又如何走进我们心里，然后与它交融，从而生发出诗性呢？诗人艾理略说：“一个创造出新节奏的人，就是一个扩展了我们的情感，并使它更为高明的人。”又说：“创造一种形式，并不是仅仅发明一种格式，一种韵律和节奏，而且也是这种韵律或节奏的整个合式的内容的发觉”，所以我认为的诗性并非要求我们完全的复古。而是要我们去发现自己心中的诗性，这个诗性，它不单纯的生发于人，也不单纯的生发于物，而在于时代的物我相融。

诗性并没有抛弃我们，只是我们被遮蔽了。被物质被形式被技术被……（并无贬义，皆不可缺）。所以洗去浮躁，澄明心境，拨云见日，物我情浓。

作者简介：苏碧菡，郑州大学。