体外冲击波与封闭治疗对足跟痛的疗效对比

许红艳，于少杰

（吉林市中心医院疼痛诊疗中心，吉林吉林 132011）

足跟痛属于疼痛科收治的常见疾病类型，集中多发于中老年阶段人群，患者有一侧、双侧足跟疼痛表现，晨起、起初走路疼痛感强烈，从而导致患者功能受限，降低患者生活质量，增加患者心理负担，关于足跟痛病因，包括足底筋膜炎、跟骨骨刺等。针对足跟痛治疗方法较多，包括局部理疗、抗炎用药、减压术等，体外冲击波与封闭治疗均较为常用，但是在整体效果上有差异性。为了更好地了解体外冲击波、封闭治疗足跟痛的预后效果，该文就该院2016年8月—2018年8月期间收治的80例足跟痛患者为例，进行治疗预后效果比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

实验对象总计80例。纳入标准：（1）经检查确诊的足跟痛患者；（2）医院伦理委员会批准；（3）患者知情同意参与治疗，无试验治疗禁忌；（4）患者基本资料完整。排除标准：（1）凝血功能障碍患者；（2）心肝肾功能严重异常患者；（3）合并恶性肿瘤疾病患者。进行足跟痛患者随机数字表法分组治疗，实验1、2组足跟痛患者例数相同。实验1组：男性、女比例24∶16；最小27岁，最大 72 岁，年龄均值（56.9±6.7）岁；病程 3～20 个月，病程均值（12.5±3.0）个月。 实验 2组：男性、女比例23∶17；最小 28 岁，最大 70 岁，年龄均值（57.2±7.8）岁；病程 5～18个月，病程均值（12.2±2.5）个月。 实验 1组、实验2组足跟痛患者病程、年龄均值与性别基本资料接近，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 治疗方法

实验1组——给予本组40例足跟痛患者体外冲击波治疗。辅助足跟痛患者仰卧体位，维持患足正立位、固定，以体外冲击波碎石机定位痛点后初始冲击量0.12 mJ/mm2，并结合足跟痛患者疼痛缓解情况冲击能量改为0.25 mJ/mm2，冲击范围于痛点周围＜1.5 cm2处，冲击波频率 70次/min，冲击 2000次/次，1次/周。

实验2组——给予该组40例足跟痛患者封闭治疗。 足跟消毒后，利多卡因（2%、3 mL）、曲安奈得（40 mg）、生理盐水（3 mL）混匀肌注，结合足跟痛患者触痛感情况选择注射深度（>3 cm为宜），微触明显痛感患者需行浅层注射，用力压痛者行深层注射，1次/周。

1.3 观察指标

记录2组足跟痛患者治疗4周后疗效、不良反应、疼痛状况改善情况，自制问卷完成患者满意度调查，80份问卷均有效填写收回。

1.4 效果评价标准

痊愈标准——足跟痛患者疼痛完全消失，治疗后行走自如。

显效标准——足跟痛患者疼痛明显减轻，行走情况下有轻微痛感。

无效标准——足跟痛患者疼痛情况未改善，行走仍有明显障碍、疼痛感。

1.5 疼痛评分标准

足跟痛患者疼痛状况参考视觉模拟评分法——VAS评价，0分为无痛，10分为重度疼痛，分数越高说明足跟痛患者疼痛感主诉越强烈。

1.6 统计方法

足跟痛患者实验观察指标结果以SPSS 19.0统计学软件进行统计学计算。足跟痛患者治疗效果、不良反应与患者满意度等计数指标以[n(%)]形式展开与χ2检验；足跟痛患者VAS评分改善情况行（±s）形式展开与t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 计数指标比较

实验1组、实验2组足跟痛患者治疗后效果与满意度情况见表1。2项指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。另外，组间均无明显治疗后不良反应情况。

表1 足跟痛患者组间治疗后效果与满意度对比（±s）

表1 足跟痛患者组间治疗后效果与满意度对比（±s）

组别治疗前 治疗后实验 1组（n=40）实验 2组（n=40）t值P值6.3±1.36.4±1.10.37130.71141.3±0.83.0±1.08.39570.0000

2.2 VAS评分改善比较

实验1组、实验2组足跟痛患者治疗期间VAS评分改善情况见表2。治疗后组间VAS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 足跟痛患者组间VAS评分改善对比

3 讨论

跟骨是负重主要承受点，长期站立、行走情况下导致跟骨负重增大、足跟疼痛，跟骨刺、跟骨滑囊炎是足跟痛主要致病因素。针对足跟痛治疗方法较多，封闭治疗、体外冲击波治疗方法较为常用。封闭治疗是暂时性阻断疼痛处局部神经传导的基础上达到的缓解疼痛的目的，但镇痛时间较短。体外冲击波以短周期声波经探头作用于患者痛点位置，从而最大程度上缓解痛感，体外冲击波止痛原理是抑制疼痛神经受体、穿过不同媒介引发骨以及肌腱等一系列物理效应、刺激神经疼痛受体与神经末梢、改变压力波通过的离子通道促进细胞内外离子交换，从而缓解疼痛。另外，体外冲击波治疗操作简单、用时短，无须特殊化处理，提高了患者的治疗依从性。任映梅研究指出，体外冲击波治疗在缓解患者足跟痛症状方面效果显著。

实验结果显示：实验1组、2组足跟痛患者治疗总有效率（97.5%vs 85.0%）、满意度（95.0%vs 75.0%）、治疗后VAS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此说明，体外冲击波可缓解足跟痛患者疼痛症状,安全性高，可以提高患者生活质量与满意度。实验结果和张丁研究结果有一致性，体外冲击波治疗的观察组、封闭治疗的对照组患者VAS疼痛评分比较为(3.16±0.42)分 vs(6.03±0.67)分，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，足跟痛情况较为常见，导致患者日常生活受限，降低患者生活质量，诱因包括长期久站、行走以及疾病等因素，体外冲击波治疗可以促进患者症状体征改善，治疗后患者痛感明显降低。