人工智能背景下的商科教育变革

齐佳音?张国锋?吴联仁

摘 要：人工智能等新一代信息技术对高等商科教育带来“范式”转换的挑战。但与此同时，也为我国高等商科教育的“变轨超车”带来前所未有的机遇。本文对比了传统商科与人工智能背景下新商科的特征，提出了从现有商科教育模式进行变革的六条途径。同时，以上海对外经贸大学的实践，提炼出探索中的经验。

关键词：人工智能;教育变革;商科教育;人才培养;新商科

人工智能技术是新一轮经济发展的新动能、社会发展的加速器，将重塑新型产业体系，引领新一轮科技革命和产业变革，并对生产运营管理、国际产业分工、国际贸易格局与全球化产生重大影响。人工智能需要技术人才，也需要商科人才。教育部印发《高等学校人工智能创新行动计划》的通知中指出，人工智能技术正在渗透并重构生产、分配、交換、消费等经济活动环节，形成从宏观到微观各领域的智能化新需求、新产品、新技术、新业态，改变人类生活方式甚至社会结构，实现社会生产力的整体跃升。这也说明，人工智能产业发展需要的是学科群，不仅需要技术人才，还需要大量既懂技术又懂业务逻辑的商科人才。

在人工智能人才的需求中，人们通常只是关注到技术人才供不应求的现状。事实上，人工智能+商科的复合型人才也是“奇货可居”。以人工智能领域业务分析师（Business Analyst， BA）的市场需求为例，其已经成为人工智能产业最为紧缺的人才之一。BA是一种介于业务逻辑和技术逻辑之间的角色，是进行需求以及方案双向沟通的职业。人工智能技术的高门槛导致出现懂业务的人不懂技术、懂技术的人不懂业务，给人工智能应用实施带来沟通障碍。BA在IT项目中负责发掘、分析、传达和确认客户需求。BA需要了解有关业务上的各种问题并发现新的机会，搭建业务和IT人员之间的沟通桥梁，并推荐问题的解决方案以实现组织的目标，还包括参与系统的设计和测试，以及各种协调工作。根据我们在2018年7月对Oneclick.AI公司联合创始人Andy Shen的访谈，BA现在甚至比AI技术工程师更加紧缺。

目前，经教育部正式批准设立“智能科学与技术”本科专业的高校已达50余个，将人工智能和商科结合起来的专业还很少。因此，尽快开展人工智能背景下的商科卓越人才培养不仅十分必要，也极其重要。

一、传统商科面临的挑战

商科教育发展至今，已经有百余年的历史。这期间，为了不断适应社会经济的发展，商科教育的调整与适应就从未停止过。然而，相对于工业时代有形物质商品的生产组织方式，人工智能为特征的数字经济时代围绕着生产要素数字化，体现出完全不同的生产方式、组织形态、商业模式、金融范式、商务规则等，这显然不是通过对过去体系的修补就能解决的问题，而应该是一场教育认知范式的革命，并随之带来商科教育的重构。

为了分析工业社会，马克思采用的分析方法是解剖工业社会的基本细胞——商品，并由此揭示工业经济的社会形态及生产关系[1]。思考数字经济时代的商品属性以及生产要素配置方式，也是新商科课程体系建设的逻辑起点。商品属性不同，生产方式不同，导致生产要素的配置方式不同，课程体系设置也就会不同，商科教育人才培养模式随之发生改变。如果说，现有商科课程体系、人才培养模式是基于工业有形商品生产线建立起来的，那么研究学习数字商品生产线就能揭示新商科形成的机理和内在逻辑。

目前对于数字经济的研究与实践还都处于探索阶段。在理论研究方面，数字化资源的经济属性、数字资源的经济学规律和数字作为生产要素的经济学理论还未成熟;在实践方面，面向新经济的劳动制度、薪酬体系、金融制度、国际贸易等制度建设尚在起步阶段。可以看到，一方面，人工时代的商科教育变革已经迫在眉睫;另一方面，面向人工智能时代的商科如何变革还面临诸多困难。2019年3月30日，“新商科：概念、内涵与实现路径”研讨会暨教育部高等学校工商管理类专业教学指导委员会2019年度第一次会议在上海对外经贸大学召开。上海对外经贸大学人工智能与变革管理研究院提交了《新经济 新规则 新商科》的白皮书讨论稿，对比了传统商科与新商科的关键点（见表），提出了新商科应培养数字经济时代急需的创新型商科人才。

新商科是商科教育主动服务于新经济的战略性调整。教育变革与时代发展紧密相连、相辅相成，教育变革推动时代的发展，同时时代发展又对人才培养、知识创新提出了新的要求[2]。

人工智能等新一代技术将人类引领到智能时代，冲击了传统的教师教学、学生学习方法和教育体制，引导我们重新思考教育的本质，并主动求变。这不仅仅是我国的商科教育，也是全球商科教育主动求变的战略性选择。

人工智能是新技术也是新思维，新商科相对于传统商科是范式转换式变革。范式转换用来描述在科学范畴里，是指一种在基本理论上从根本假设的改变[3]。人工智能带来的商科教育变革是一次“范式转换”的革命性变革，基于这样一个出发点，需要重新规划未来商科教育。人工智能技术改变了工业时代的批量、标准化人才培养的模式，让教育回归到教育体系最初形成的原点，即教育是面向人的全面发展，教育是要人获得自由。智能化、特色化、差异化、个性化、多样化、人性化应该是人工智能时代商科教育变革的方向。

新商科是基于信息思维的一场教育革命。新商科建设中最大的拦路虎是落后的思维方式。在长期的工业化进程中，已经形成了比较完整的理论及方法论体系，并反映在社会的组织、人们的行为规范、思想观念、文化、教育等各个方面。我们不妨称之为“工业思维”（也有机械思维的说法）。人工智能等新经济产业的发展、传统产业智能化转型首先要突破的就是工业化时代所形成的理论和方法。较之于技术的创新，人们思想观念的转变相对较慢，要形成与技术创新相一致的思想文化则需要更长的时间。从我国新经济发展现状看，主要的问题不是技术创新，而是落后的哲学社会科学。这再次说明新商科建设的必要性。

新商科建设是一项商科教育重塑性的变革工程。新商科就是基于新的教育理念（适合的教育，而非最优教育），以人的全面发展为目标（而不是以单纯的就业为导向），重新思考并设计新的人才培养模式（产学研合作、打破学校与企业、学校与学校、学科与学科之间的边界）、新课程体系（一是以信息思维对传统课程体系进行改造;二是建设反映新技术、新思维、新经济学、新管理学、新金融学及新法学的课程体系）、新教学模式（任务驱动、体验式学习）和新教学平台（共享，并有丰富的、智能化的教学工具、教学分析工具），培养数字经济时代急需的创新型商科人才。因此，新商科不是在现有商科教育思想、理念、体系、机制、方式、评价等基础上的优化，而是要在全面、根本性重建一套新的商科教育思想、理念、体系、机制、方式、评价等，是一次全新的商科教育治理变革。

二、上海对外经贸大学的商科变革实践

人工智能作为新经济的核心动能，不仅仅是给我国高等教育带来挑战，更是带来了难得的历史机遇。我国新商科建设的目标应该是：为世界范围内商科教育改革提供模式、经验，助力我国高等教育强国建设。

人工智能时代，中国的商科教育迎来了“变轨超车”的难得历史机遇。以高等商科而言，现有的商科教育体系孕育于工业时代的西方国家，中国商科教育是跟随和学习西方的商科教育。人工智能时代的来临，西方国家和中国面临着同样的商科教育变革问题，也和我们一样处于探索阶段。在这种形势下，先变革者，先探索者，就更有可能创建一种不同工业经济时代的新的商科人才培养体系，从而引领世界高等商科教育在人工智能时代的新发展。

当前我国的产业结构已经全面进入调整升级期，商科人才培养理念、培养模式的持续优化和创新已经成为不可抗拒的时代潮流。新商科人才培养路径这一问题受到商科教育者广泛关注和持续探索。在这一方面，作为上海对外经贸大学工商管理学院院长、人工智能與变革管理研究院院长，齐佳音教授一直带领团队进行商科转型的探索，形成一些思路（见图）：

商科变革实现路径图

人工智能背景下的商科变革的核心目标是服务于数字经济时代的人的全面发展。围绕着这一目标，从六个方面来推进商科变革。

1.新理论、新方法、新工具

数字经济带来的是新认知、新理论、新方法和新工具。因此，为了胜任新商科人才的培养，大学的老师要通过研究逐步形成一批揭示数字经济规律的新理论。另外，服务于数字经济时代人的发展，教育的理论需要创新，教育的方法和教育的工具都需要与时俱进。2017—2019年，上海对外经贸大学人工智能与变革管理研究院连续三年发布商科变革相关的白皮书：《重新定义学习——企业学习与人才发展白皮书》（2017）、《适应性学习——企业学习与人才发展白皮书》（2018）和《新经济 新规则 新商科》（2019）。此外，团队还提交书稿《生活中的管理》《生活中的金融》《生活中的法律》《生活中的投资》以及《生活中的互联网》一套五本针对中学生的科普丛书，希望将现有商科教育中常识性的知识下沉到中学课程，让未来的商科学生可以在大学更加专注于能力培养和创造性的学习。

2.新师资、新教材、新课程

新商科建设最大的障碍是缺乏能够胜任的新型教师，缺乏适应时代需要的反映新经济的高质量教材，以及满足时代需要的新商科课程供给不足。因此，要特别重视新型师资的培养与培训，高度重视新商科教材编写，重点扶持新商科的课程建设。2018年，上海对外经贸大学人工智能与变革管理研究院支持了18项人工智能、区块链等科研项目，并通过全过程的科研指导、研讨，带动教师进行转型。18位教师从各自专业方向进行研究，多数都在教学中开设了新课程。目前，已经开设了“区块链新金融”“企业数字化运营管理”“社交媒体、人工智能与客户管理”“云计算商务实训”“企业管理数据可视化与智能决策”“大数据营销”等新课程，有些课程也已经着手新教材的编写工作。

3.新实验、新场景、新环境

新实验的目标是搭建一个企业数字化运营的体验环境，通过与工业商品生产线在生产组织、管理方式、业务流程、商务模式上的比较，形成学生对新经济学、新管理学、新金融学、新法学的认知与体验，并通过快速搭建商业场景，形成场景化的教学环境。2018年底，人工智能与变革管理研究院的教学团队到同济大学、上海财经大学、中央财经大学等进行调研，开始规划建设数字经济与管理创新型实验室。作为高水平科研、教学及社会服务产学研项目合作平台，为高水平科学研究提供支撑和服务，为新商科课程体系及人才培养提供实验环境，为新经济产业、传统产业智能化转型升级、政府决策提供服务，并通过机制创新、技术引领，打造项目平台型的新型产学研联合体，推动学校新学科及新课程体系建设及转型发展建设新商科示范工程，为国家及上海市相关部门提供新商科建设的理论、路径、方法论及经验总结。

4.新学生、新学习、新评估

引领学生在学习方式、学习内容、学习行为方面主动转变，对学生的学习评价就不能单是学习成绩，还要增加对于学生主动学习、创造性学习等方面的评价，特别是要探寻和挖掘学生学习的原动力。上海对外经贸大学有两个完全由学生组织成立的学习共同体：一是上海对外经贸大学的区块链协会，由大二学生自己组建，目前已发展两百多个会员，不仅来自上海对外经贸大学，还有来自复旦大学、上海交通大学、上海立信会计金融学院等高校的师生、海外朋友以及产业界人士，通过微信群定期邀请产业界专家讲课，自发以打卡形式学习，每天坚持推送产业新闻，以公众号形式发表有代表性的文章，主动参与产业界组织的黑客马拉松比赛，基于产业界现实问题开展课题研究，已经得到产业界认可并得到奖励;二是本科学生自发成立的通证经济研究小组。该学习小组组织的高效性、学习的自律性、学习的持久性、学习的协作性以及产生的效果都大大超出了预期。这两个学生自发组织的新经济学习共同体之所以能成功，是因为我们在教学的过程中挖掘出了几位极具探索精神和对新经济有高度好奇心的本科生，这几位本科生在我们的鼓励下，成为两个学习共同体组织和发展的核心骨干和推动者。由此可见，只要唤醒了年轻一代学习的内在驱动力，学习的自主性和积极性就是水到渠成的。与此同时，老师及时必要的指导对于学生自主性学习的可持续性有重要作用。

5.新理念、新模式、新治理

在人工智能深度嵌入的时代，教育理念、模式和治理等都将被重塑。在教育管理评价方面，基于标准化的教育理念将被基于多样化的教育理念所取代。在对学生学业评价方面，将从单纯的分数等级排名转向“干中学”过程中创新能力的综合评价;在治理方面，随着人工智能对学校内部组织框架和制度的革新，管理流程和教学组织形式将被重塑，非标准化、个性化、定制化将成为主流的学习话语体系，学年制、学期制、校园等时空封闭式的话语体系将被无边界教育、泛在学习和终身教育等取代。齐佳音教授在开设的“社交媒体、人工智能与客户管理”课程中，在备课期间，精心设置探索性课程任务，强调“干中学”的学习方式让学生成为解决问题的主体，从而更加主动地学习;通过“师生对话”的教学形式，不断启发和引导学生尝试，从而让学生在能够得到有效指导的情况下，大胆去探索。由于课程任务的探索性，还引入企业高管、国际知名学者等一起指导学生的探索过程。得益于这种教学方法，我们本科生在课堂教学中形成的学术论文，在不久前被推荐为美国管理学2019年会（ AOM 2019）最佳会议论文。

6.新标准、新要求、新制度

从国家层面来讲，应该面向新经济，调整现行的人才培养要求，并形成新的制度推动新标准和新要求落地执行。我们承担了教育部科技发展中心产学研创新基金“智融兴教”基金的课题“云计算驱动教育变革与创新（以智能科学与管理专业为例）”。我们以智能科学与管理新专业为例，试图建立该新兴专业的课程体系、教学模式、人才标准、评价模式等。智能科学与管理目前还没有进入教育部本科教育的专业目录，我们希望借着“双万计划”与“六卓越一拔尖”计划2.0的契机，推动设立这一交叉融合新专业的建设，使其成为“人工智能+管理”融合交叉学科建设的一次尝试，试点建设并在全国推广。

三、结束语

以人工智能为代表的技术变革掀起了一场场认知革命，从而引发商业逻辑和商业模式的革命。犹如200年前的工业革命，这是一场伟大的社会变革。世界主要国家都在积极部署，试图在新一轮产业革命中占据有利地位。新经济的发展不仅需要大量工程技术人才，还需要洞悉新经济运行规律的大量商科人才。

新商科建设是我国商科教育主动服务于新经济的战略性调整，是促进我国从商科教育大国走向商科教育强国的战略举措。新商科建设是一项商科教育重塑性的变革工程。高等商科教育变革一直都不是一个新鲜的话题。新时代高等商科教育变革也不是一个有终点的历程。借用斯图尔特·克雷纳（Stuart Crainer）的名言“管理没有最终的答案，只有永恒的追问”，商科教育“变革没有最终的答案，只有永恒的适应”。

参照文献：

[1] 恩格斯. 马克思恩格斯选集（第四卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[2] 曹培杰.未来学校变革：国际经验与案例研究[J].电化教育研究，2018，39（11）：114-119

[3] Kuhn Thomas S. The structure of scientific revolutions[J]. Chicago： University of Chicago， 1962.

[责任编辑：周 杨]