基于PBL教程中学生和教师之间成功互动的意义

苗雪松

摘要：以问题为基础的学习（PBL）是一个很好的机会，让学生对自己的学习负责，并发展一些认知技能。这些包括识别触发因素中的问题、产生假设、构建机制、制定调查计划、根据现有证据排列假设、识别他们的学习需求以及处理不确定性。学生还需要在小组中合作，有效沟通，并在辅导课中扮演积极的角色。因此，学生和老师之间的小组互动对于确保深入学习和成功的结果至关重要。本文的目的是讨论PBL教程中成功互动的关键原则，通过这些研究，老师将能够与团队一起探索，并协商能够促进团队动力和加强深度学习的变革。

关键词：合作学习;深度学习;基于问题的学习;学生角色;教程

随着基于问题的学习（PBL）的引入，课程设计者必须为学生提供更多的机会，让他们在教学过程中扮演积极的角色。课程的重点不是“以教师为中心的教学”，而是“以学生为中心的学习”[1]。在PBL教程中，学生没有机会事先为这个问题做准备;他们必须根据自己的已有知识开始案例讨论。因此，PBL课程的教与学应该适应学生的需要，为他们提供机会培养一些认知技能（如假设生成、调查计划构建、数据分析和观点论证），以及非认知技能（如沟通技能、互动、处理冲突和人际交往技能）。与其他成员为实现共同目标而进行的互动构成了在PBL协作学习的基础。

1 PBL团队成功互动的原则

1.1 学生知道他们的角色

当每个学生都确切地知道对他们的要求时，他们会更有效地工作。这是老师的责任，因为他/她加入一个小组，与他们讨论他们将在PBL教程中扮演的不同角色。可以在小组中建立一个系统，允许每个学生在小组中扮演积极的角色，并平等地分担这些责任。

1.2 团队环境鼓励每个人做出贡献

PBL的互动对小组学习有很大的影响。事实上，互动在预测团队成功方面具有最高的权重。PBL的互动可能包括探索性问题、累积推理和处理冲突。团队中的环境类型是团队互动质量和整体成功的主要决定因素。当老师投入更多的时间来确保团队环境是健康的，学生会感到舒适，并愿意分享学习过程。

1.3 成员持续执行基本规则

基本规则应该由成员在第一个教程中确定，遵循这些规则是很重要的。当表现偏离他们已经达成的共识时，老师可能需要提醒小组这些规则。

1.4 老师在PBL促进方面训练有素

关于PBL最好的老师是否一定是学科专家，在文献中有很多争论。然而，人们普遍认为需要培训所有的老师，不管他们的背景如何。没有老师培训和老师接受新角色的意愿，PBL讨论将成为一个小讲座，在PBL实施的学习价值观将会丢失，培训老师转变他们的教学/学习技能，以符合PBL的哲学，并扩大他们的促进技能是成功的PBL项目的关键。教师应该重视员工的发展和培训，并探索奖励那些在PBL项目中表现出领导力并给予帮助的教师的方法。

1.5 PBL的案例是真实的

成功的PBL的关键要素之一是使用真实的、综合的和引人人胜的案例。

1.6 学生利用老师的反馈来改善他们的小组功能

教职员工和学生应该意识到建设性反馈的价值以及“没有建设性反馈，就没有支持”的理念。培训员工如何将这一理念融入教学实践至关重要。

1.7 时间被分配给问题的进程

时间管理是另一项可以在PBL教程中学习的技能。学生需要在规定的时间内完成教程的每一部分。练习这一技巧将有助于小组学习如何先验化，有效地利用辅导时间，集中讨论关键问题，并完成案例中需要的任务。

1.8 该小组利用动机和认知影响来促进互动

Dolmans等人关注的是动机和认知过程对辅导小组过程的影响。作者开发了一个线性结构模型，代表了认知和动机过程对辅导小组成功的影响。他们发现，小组中的互动，或学生相互学习的程度，有助于学生意见辅导小组的成功[1]。需要进一步的研究来评估如何在PBL使用动机来鼓励学生，并允许他们以合作的方式工作。

2 结语

PBL教程应该旨在突出这些技能，并为学生提供实现深度学习的机会。然而，在PBL教学中，学生可能会面临许多挑战，包括不好的互动、花更多的时间在边缘问题上、缺乏关注、难以进入案例讨论、肤浅的学习、时间管理差、贡献差或小组讨论中一些成员的习惯。PBL教程中可能出现的其他挑戰包括：（1）学生没有足够深入地解决PBL案例中提出的问题，以及走捷径或提前离开教程的倾向;（2）学生没有明确定义他们的学习问题和失败。如果老师没有充分解决这些挑战，团队可能会变得功能失调。在早期阶段解决这些挑战并指导团队克服这些障碍是老师的职责之一。

因此，本文讨论PBL教程中成功互动的关键原则和学生思维的重要性，将有助于老师与团队一起探索解决方案。

参考文献

[1].Dolmans DHJM， Wolthagen IHAP. Van der Vleuten CPM. Motivational andcognitive processes influencing tutorial groups. Acad Med 1998; 73：22 - 4.